Accueil > Le spectre de l’athéisme hante l’islam sur les réseaux sociaux

Le spectre de l’athéisme hante l’islam sur les réseaux sociaux

par Alain Chemali

Publie le samedi 6 juin 2015 par Alain Chemali - Open-Publishing
117 commentaires

Depuis les attentats du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center à New York, le déclenchement des printemps arabes en 2011 et plus récemment la tuerie contre la rédaction de « Charlie Hebdo » le 7 janvier 2015 au nom d’Allah, un phénomène paradoxal frappe de plein fouet la religion du prophète Mahomet : l’athéisme gagne du terrain en terre d’islam.

Alors qu’un processus de conversions à l’Islam et de radicalisation est enregistré dans les sociétés occidentales, une vague d’abandon de la religion de la « soumission » à Dieu est de plus en plus perceptible, grâce aux réseaux sociaux, dans les sociétés arabo-musulmanes. Un mouvement de révolte parallèle aux mouvements politiques et sociaux qui ont réussi à faire chuter plusieurs dictateurs sans toucher pour autant au pouvoir des religieux.

Bravant les risques de fatwa, de peines de mort et autres châtiments prévus par la charia selon les pays, ils et elles sont désormais des milliers à exprimer librement sur le Web leur rejet de tout pouvoir suprême et de toute idéologie religieuse.

Profession de non foi
Avant-garde de cette renonciation aux dogmes et enseignements de l’islam, le Forum des Ex-Musulmans qui affiche près de 20.000 abonnés sur Twitter et plus de 5000 sur Facebook. En exergue de leur compte figure leur profession de non foi : « Nous sommes d’anciens musulmans d’origines et de croyances diverses. Nous sommes pour le sécularisme (séparation de la religion et de l’Etat), la liberté de conscience et d’expression. Nous sommes contre la bigoterie, l’extrémisme et les lois sanctionnant l’apostasie (le rejet d’une croyance). »

Défense des droits des femmes
Parmi les abonnés à ce forum, on trouve Mariam Namazie une femme politique libre-penseuse dissidente de la République Islamique d’Iran et militante pour les droits des femmes. Sur son compte twitter, où on dénombre près de 15.000 abonnés pour elle seule, elle lutte contre la ségrégation sexuelle du régime des mollahs et multiplie les messages en faveur de l’athéisme et de la rationalité. Elle prend également la défense de ceux qui sont persécutés pour ces choix.

Un Palestinien publie un brûlot contre l’islam

Comme par exemple le jeune palestinien Waleed al-Husseini. Arrêté à l’âge de 21 ans par l’autorité palestienne en Cisjordanie pour apostasie, il a purgé dix mois de torture physique et psychologique à la prison Qalqilya en Cisjordanie sans renoncer à ses choix. Il est aujourd’hui réfugié politique en France où il a fondé le Conseil des ex-musulmans. Une semaine après la tuerie de Charlie, il publie sous le titre Blasphémateur un brûlot contre l’islam et les religieux « qui ont fabriqué des générations de décervelés à l’ignorance sacralisée, privés d’avenir, de progrès, d’humanisme, de dignité et de liberté. »

Une litanie de noms de libres-penseurs

Sur le Web, c’est désormais toute une litanie de noms d’hommes et de femmes qui se déploie comme autant de ralliements à la libre-pensée. Outre les historiques telles que la Somalienne Ayaan Hirsi Ali, avec près de 40.000 abonnés ou l’Egyptienne Aliaa Magda Elmahdy avec 42.000, on y trouve l’écrivain marocain Kacem el Ghazzali, 4000 abonnés ou le Saoudien Raïf Baddawi, 41.000, actuellement prisonnier de conscience et en attente de l’exécution d’une sentence de coups de fouet.

Même si leur entreprise de soulever le turban d’airain qui pèse sur leur liberté de penser et de croire s’apparente à un des travaux d’Hercule, leur tâche est parfois facilitée par ceux-là même contre lesquels ils s’insurgent.

Dernier exemple en date, à la question d’un téléspectateur qui demandait si c’était grave de continuer à se masturber en étant marié, le prédicateur turc Mucahid Cihad Han a répondu qu’il fallait « résister aux tentations de satan… Ceux qui ont des rapports sexuels avec leurs mains trouveront leurs mains enceintes dans l’au-delà ». Ses propos ont aussitôt été tournés en dérision sur la toile.

http://geopolis.francetvinfo.fr/le-spectre-de-latheisme-hante-lislam-sur-les-reseaux-sociaux-62873

Messages

  • je n’ai pas compris si vous regrettiez ou pas que "le spectre de l’athéisme hante l’Islam " ?
    ce qui est à défendre,c’est la LIBERTE de CONSCIENCE,non ?

    • Il est temps que les militants progressistes communistes, anarchistes trotskistes, comprennent l’urgence du combat contre la religion, contre toutes les religions

      L’idée que l’islam serait la religion des opprimés est une idée folle et demntie par les faits

      cela passe à l evidence AUSSI (pas seulement mais AUSSi) par un combat contre l islam, sans crainte de se faire stupidement traiter d ’islamophobe par des obsurantistes ou des idiots utiles de la religion

      Ni dieu ni maitre

    • Les anarchistes me semblent l’avoir compris depuis longtemps,mais pour les trotskistes,je viens de lire sur le site le Grand Soir un texte de Shlomo Sand qui assimile toute critique de l’Islam à du racisme,comparable à l’antisémtisme développé dans "la France juive" de drumond.
      D’ailleurs,lui même affirme aussi qu’il serait raciste et antisémite de caricaturer ou de moquer le prophète Moïse.J’avais pourtant toujours considéré cet intellectuel comme progressiste,lui qui justement dénonçait à l’époque le chantage à l’antisémitisme exercé par BHL et consorts,et qui a toujours eu une position courageuse vis à vis de la politique coloniale et d’appartheid de l’état d’Israël.
      Critiquer les dogmes religieux juifs,ce n’est pas être antisémite selon moi,comme critiquer la religion musulmane ce n’est pas être raciste anti arabe ou anti musulman.C’est juste considérer que les religions,toutes,sont des oppressions.

    • "je viens de lire sur le site le Grand Soir un texte de Shlomo Sand qui assimile toute critique de l’Islam à du racisme,comparable à l’antisémtisme développé dans "la France juive" de drumond".

      C’est une bien triste nouvelle...jusqu’ici, j’avais moi aussi une estime importante pour S. Sand. Il se rabaisse, par une telle prise de position, au niveau de tous ceux qui prétendent "condamner le blasphème", il contribue à la confusion semée par les religieux et les prosélytes, et certains courants progressistes (en France, le NPA en est le centre de gravité, hélas pour lui...), confusion qui consiste à prétendre que toute critique de la religion serait assimilable au racisme. C’est sur ce terreau que prolifèrent les théories fumeuses de l’islamophobie et les organisations communautaristes et se prétendant anti-racistes alors qu’elle sont en réalité anti-"islamophobes"(le PIR est l’organisation groupusculaire mais fortement médiatisée qui incarne le mieux une telle dérive), concept indéfinissable à part par les religieux eux-même.

      La pensée révolutionnaire n’est pas compatible, ne sera jamais compatible avec la pensée religieuse.

      Ni Dieu Ni Maitre - vive l’anarchisme !

    • Il est temps que les militants progressistes communistes, anarchistes trotskistes, comprennent l’urgence du combat contre la religion, contre toutes les religions</quote

      Je croyais que l’urgence était de lutter contre le MEDEF, le FMI, la BCE, l’OTAN, Wall-Street, la City...etc...Mais non c’est contre les religions !!!!!! Vous n’auriez pas un petit siècle de retard les camarades ?
      Quant à profiter de l’occasion pour mettre en cause Shlomo Sand, ça pue la manoeuvre des fanas de l’Etat racistosioniste.

    • Les luttes sociales, ça ne consiste pas à lutter contre certains oppresseurs, et se fourrer la tête dans le sable contre d’autres.

    • Qui tu es pour me traiter de fanas de l’Etat d’Israêl ?Qu’est ce que tu sais de moi ?
      Quiconque n’est pas d’accord avec l’une des prises de positions de Shlomo sand(tout en précisant bien clairement l’approuver pour sa position envers la politique de l’etat d’Israël) est forcément un suppot du colonialisme et de l’apparteid de l’etat d’Israël ?Chantage à la con,digne d’un BHL à l’envers.

    • .....et accorder la priorité aux guerres de religions et aux affrontements racisto-ethniques, ça ne relève même plus de la politique de l’autruche, mais de la KOLLABORATION de classe.

      C’est le retour aux années 30 que ce soit en France ou en Allemagne.

    • On ne peut plus expirmer une déception sur S.Sand sans se faire traiter de "sioniste" ?

      Vive les musulmans qui deviennent athées, ils sont appelés dans les années, dans les mois à venir, à être des millions !

    • .....et accorder la priorité aux guerres de religions et aux affrontements racisto-ethniques, ça ne relève même plus de la politique de l’autruche, mais de la KOLLABORATION de classe.

      C’est le retour aux années 30 que ce soit en France ou en Allemagne.

      Oui, tout à fait.
      Et c’est dommage qu’une partie des progressistes privilégient leur plaisir intellectuel (une forme de fondamentalisme dans le respect de principes coupés du contexte) au pragmatisme nécessaire pour abattre le système capitaliste (donc défaire le capital).

      La religion est parfois un obstacle à la lutte des classes, parfois non, ça dépend du contexte.
      Le catholicisme fut anti-révolutionnaire, en France, il fallut le combattre.
      En Tunisie, en Iran, en Turquie etc., l’islam est un obstacle au progrès. Il faut que les Tunisiens, les Iraniens, Les Turcs (pas spécialement nous, pas d’ingérence) le combattent.

      En France aujourd’hui l’islam est-il un obstacle à la lutte des classes ? Ou bien se développe-t-il justement faute de perspective émancipatrice ? Il ne faut pas inverser cause et conséquence (c’est ce que dit Marx dans son paragraphe "opium du peuple", si longtemps déformé).

    • Le voile sur le corps de la femme n’est pas un obstacle à la lutte des classes.
      L’exigence de la virginité de la jeune fille n’est pas un obstacle à la lutte des classes.
      Les mariages forcés ne sont pas un obstacle à la lutte des classes.
      le refus de toute critique contre une religion n’est pas un obstacle à la lutte des classes.
      Le fait que des étudiants nient la théorie de l’évolution, refusent d’admettre le génocide juif, n’est pas un obstacle à la lutte des classes.

      la prédominance de la charia sur tout ordre social n’est pas un obstacle à la lutte des classes.

      J’en passe et des meilleures.

      Psalmodié deux cent fois, on finit par dire que l’islam est un facteur décisif pour la révolution prolétarienne.

    • Cette caricature grossière et mensongère est un refus du débat (et est très conne, si je peux me permettre).

      C’est étonnant de voir les plus virulents pourfendeur de religion adopter une attitude qui est justement celle des religieux : il y a une Vérité, il est impensable de la remettre en cause.

      Et bien moi c’est justement au nom de cette liberté de penser, cette liberté de tout remettre en cause, que je refuse ces applications à la hache de principes hors-sol.

      Et pour conclure définitivement, ceux qui disent :
      – "Si t’es pas avec moi t’es contre moi !",
      – "Si tu es contre la guerre en Irak tu soutiens Saddam Hussein !",
      – "Si tu es pour légaliser le cannabis c’est que tu es pour la drogue !",
      – "Si tu penses qu’on ne peut appliquer des principes à la hache sans s’interroger sur le contexte et les conséquences réelles, alors tu es pour les pires saloperies commises au nom de l’islam !"
      n’ont à mes yeux aucune crédibilité ni honnêteté intellectuelle, c’est pas étonnant qu’ils fuient une vraie discussion par ce genre de méthodes bas de gamme.

    • Le texte "Je ne suis pas Charlie" de Shlomo Sand n’est certes pas parole d’évangile, ce qui serait cocasse de la part d’un athée d’origine juive, mais 109***164 l’a quand-même lu, pour le moins, en diagonale.

    • HERMES
      Non , les religions ne sont pas des oppressions, mais peuvent servir d’outils aux oppresseurs, c’ est la raison pour laquelle à l’ approche de l’ épreuve de philosophie du Bac, il serait utile de bien délimiter le " signifiant", et le " signifié"( comme dirait Ferdinand de Saussure), la religion est une position liée à la notion de sacré, et est donc liée au concept de la "métaphysique" de même que la croyance en Dieu, comme on peut croire en Dieu sans être religieux, on peut être religieux et ne suivre aucun précepte lié à la recherche spirituelle ,c’ est en fait une voie de recherche personnelle.
      On ne veut plus enseigner "le siècle des lumières au Collège", peut-être parce que les philosophes des lumières, Voltaires, Montesquieu , Diderot... dénonçaient le fanatisme
      religieux, et cela pourraient en gêner certains !

    • Ce ne sont pas des principes à la hache (quelle image débile, au passage...)
      Ce sont des fait socio-religieux. Que tu es donc incapable de démentir. puisque ce sont des faits.

    • puisque ce sont des faits.

      Des faits sans rapport direct avec l’objet du débat, c’est ça que tu ne comprends pas.

      Comme pour la guerre d’Irak, le débat ne portait pas sur l’appréciation ou la qualification de la politique menée par S. Hussein mais sur l’efficacité (ou non !) de la guerre, ses conséquences sur LE REEL.

      C’est pour ça que ce débat tourne en rond de façon totalement stérile à chaque fois.

      Là on ne débat pas pour ou contre la religion (les religions) mais sur la meilleure façon d’améliorer les choses : "répression laïque" ou autre chose plus "opportuniste" (plus lucide) et plus en phase avec des objectifs de justice et de respect qui devraient habiter chaque militant progressiste.

      Juste une question à laquelle ne répondent jamais les purs et durs de la laïcité version choc :

      Je comprends les arguments qui peuvent pousser à regretter que des mères soient influencées par la tradition et la religion et portent un foulard (je le regrette moi aussi, mais j’admets aussi que c’est la réalité ici et maintenant, et un militant révolutionnaire doit faire avec la réalité).
      Mais je ne comprends pas que des progressistes puissent estimer ces arguments suffisamment essentiels pour justifier d’ostraciser, de discriminer une partie des familles (et une partie qui souffre déjà de discrimination sociale). En s’opposant au fait que des mères "à foulard" accompagnent les sorties scolaires comme les autres mères.

      Question : au-delà de principes que nous partageons en grande partie (l’influence négative des religions), vous assumez cette saloperie de discrimination, justifiée par une application "radicale" de la laïcité (là on n’est plus dans la théorie mais dans les conséquences concrètes sur de vrais gens) ?

      OUI ou NON ?

      Question subsidiaire : comprenez-vous que cette attitude fait l’effet inverse de ce que vous souhaitez, qu’elle ne peut que renforcer les blocages, donner du poids aux barbus qui feront mine de défendre des opprimés (et accessoirement mener à des affrontements au sein des travailleurs alors que l’unité est nécessaire plus que jamais face à un capital qui nous fait reculer depuis des dizaines d’années) ?

      Bon... on va me répondre "l’islam opprime les femmes", "la charia c’est pas bien", "la religion est un cancer de la pensée"... ce à quoi je réponds : la bêtise ou la méchanceté aussi.

    • "les purs et durs de la laïcité version choc"

      Ce charabia ne masque même pas la haine de ce principe émancipateur qu’est la laïcité.
      Quelle honte...

    • "les purs et durs de la laïcité version choc"

      Ce charabia ne masque même pas la haine de ce principe émancipateur qu’est la laïcité.
      Quelle honte...

      Toujours des généralités...

      Et la réponse à la question ????

      C’est plus facile de balancer des slogans...

      Ce qui me fait honte, moi, c’est qu’au nom d’une belle idée des gens de gauche participent à la discrimination, à la fracture sociale. Et ça c’est du concret, pas du slogan.

      Vous traitez comme des coupables, qu’on peut se permettre de stigmatiser, des gens qui sont en réalité des victimes de la religion.
      Vous croyez combattre la religion, mais ces discriminations font l’inverse, elles la renforce.
      Vous êtres les frères jumeaux des barbus, vous avez besoin les uns des autres.

      C’est un peu méchant, mais je ne résiste pas à l’envie de vous re-citer :

      Ce charabia ne masque même pas la haine de ce principe émancipateur qu’est la laïcité.
      Quelle honte...

      La haine de ce principe émancipateur qu’est la laïcité... Tu as tout compris. :-))))

    • De quoi donc parlez-vous ? Vous n’avez pas compris que ce message, (le spectre de l’athéisme...) traite de la situation des athées dans les pays dits musulmans ?

  • Ces courants anarchisants qui s’expriment sur ce sujet sont de l’"esprit du 11 jnvier"
    Comme cette raciste anti-arabe FOUREST, les voilà qui font le coup dess laïcards intégristes qui la main sur le cœur, prétendent ne stigmatiser aucun culte., en particulier, mais les confondre dans un "anticléricalisme" général

    Ne me prennez pas pour un con svp :

    Si, , vous savez très bien que tout ce tintamare sur’"islam".. vise à amalgamer les facteurs de peur, de haine et de division

    Parce qu’il est pas "intégré" à la"civilisation " "aux valeurs",de "notre occident judéo-chrétien, puisqu’il refuse de se déguiser en "bon citoyen juste un peu bronzé mais quand m^me pas au point de rressembler aux djhidadistes,avec sa djellabah dans Montreuil,

    parce qu’il est très souvent croyant d’une religion qui "nous" rappelle que c’était aussi souvent, celle des "fellagha", de ces "indigènes" qui mêlaient " Vive l4INDEPENDANCE" et "Allah est grand",

    ... parce que sa sœur porte un foulard(..bien entendu imposé ; contrairement aux petites croix des filletes baptisées à trois mois)

    , parce qu’il lui arrive de penser qu’un militant du Hamas , à Gaza, qui flingue un occupant israélien, c’est quelqu’un qui empêche la "paix" - en oubliant que Fabien et Manouchian furent les"terroristes" des Nazis


    ............parce que bouffer de l’Iman ça expose moins dans sa boite que de se"convertir" à la LUTTE DES CLASSES

    , oui, au nom de pseudos critères dits"antireligieux sans exclusive" , objectivement, vous servez la soupe aux fachos, aux racistes...

    Et ne venez pas au nom d’une blague sur le Pape, une citation de Marx, me faire le coup de la"sincérité"

    .. OUI, vous nourrisez le racisme ambiant, point barre

    Souvent, chez certains, se dire "ATHEE" et oublier les"fondamentaux" du rapport K/travail conduit à rassurer le CAPITAL..

    "je suis à tes..PIEDS". , dit en forçant le trait

    • "Ne me prennez pas pour un con svp :"

      La question débattue ici n’est pas centrée sur un individu, aussi con soit-il.

    • Ces anarchistes,comme tu dis,ne peuvent pas être racistes,puisqu’ils ne reconnaissent pas le concept de nation,ni de patrie,ni de nationalité,ni d’identité.Donc il ne peut pour eux y avoir de "français de souche" ou d’immigrés.Simplement des exploiteurs et des exploités.Donc comment veux tu accuser quelqu’un qui ne veut pas avoir de patrie d’être xénophobe ?Xénophobe par rapport à quoi ?Il faut être patriote,pour pouvoir être xénophobe.Il faut se revendiquer d’un pays,d’une nation.Les anarchistes ne reconnaissent ni patries ni frontières.Donc arrête ton chantage au racisme.Tu n’as pas de leçons à leur donner.
      Tu as beau citer le repoussoir Fourest ton raisonnement ne tient pas une seconde.Toi par contre,tu fais le jeu des religions,qui,au nom d’un autre monde meilleur après la mort,incitent toutes à la résignation,à la soumission,et finalement à déserter la lutte des classes.
      Evidemment,tu peux intégrer à la religion une bonne dose de théologie de la libération,mais est ce toujours vraiment du catholicisme dans ce cas ?Je ne crois pas.
      Les religieux progressistes ont forcément réfléchi et remis en question une partie de leurs croyances.

    • Ces anarchistes,comme tu dis,ne peuvent pas être racistes,puisqu’ils ne reconnaissent pas le concept de nation,ni de patrie,ni de nationalité,ni d’identité.Donc il ne peut pour eux y avoir de "français de souche" ou d’immigrés.Simplement des exploiteurs et des exploités.Donc comment veux tu accuser quelqu’un qui ne veut pas avoir de patrie d’être xénophobe ?Xénophobe par rapport à quoi ?Il faut être patriote,pour pouvoir être xénophobe.Il faut se revendiquer d’un pays,d’une nation.Les anarchistes ne reconnaissent ni patries ni frontières.Donc arrête ton chantage au racisme.Tu n’as pas de leçons à leur donner

      Heu..j’arrête ce que je veux et quand je veux, mon "ami"

      Mias moins hargneux que toi, je réponds :

      Je parle de"racisme" plus que de xénophobie.
      De racisme, OUI, bien que le mot me gonfle parce qu’il nourrit le"racialisme"

      Mêmme quand on se dit anti raciste, comme nous tous ici

      mais tu m’amuses

      Les anars NE PEUVENT ps etc et

      Les anars vivent dans des sociétés RELLES et ne sont pas protégés contre les tares idéologiques dominantes, de la CLASSE dominante !(relire Marx)

      On peut être"anar"(???) convaincu ..et comme beaucoup, avoir intégré hélas des réflexes de RACISME ANTI-ARABE inconscient..

      OUI ANTI-ARABE

      inutile de tortiller du croupion svp !

      Alors, bien sur, "on" s’en défend.!

      « Moi raciste, mais non , je suis contre tous les "opiums" du peuple »

      Sauf que, quand tu sais lire entre les lignes, on découvre des "verbes plus haut" -c’est le cas de Charlie et d’autres- pour contrer l"Islam"(??) que les cathos, les bouddhistes, les juifs !

      Que ça te plaise ou pas, que ça t’emmerde ou pas qu’on te le dise, tu as mordu à l’hameçon !
       du CAPITAL
      (re relire MARX)

      Tu vas t’en prendre bientôt aux "islamo-gauchistes", parce qu’on refuse aussi bien les fatwas des Fous de Dieux que les fantasmes des froussards qu’ils soient des enfoirés à la facho ou, plus grâve et navrants , qu’ils soient comme quelques petits cons qui, au NPA discutaientt pour savoir si une militante a foulard "çà" pouvait représenter un parti.. "Révolutionnaire"

      Bon dimanche "camarade"

       :)
      Ceci étant je n’ai rien contre l’anarchie quand cela repose sur autre chose que du sous baratin bobo ..

      Je suis communiste, faut m’excuser.., personne n’est parfait !

       :)
      .
      Comme Nocturne.. qui répond plus bas et dont je partage à 100 pour cent le propos

    • C’st quoi ces inepties ? Parce qu’on considèrerait que la reiigion est au mieux un conte pour enfants, au pire une abjection oppressive, on serait colonialiste ?
      Vive l’indépendance de l’Algérie !

      Parce qu’on considèrerait que le foulard est un marquage dramatique du patriarcat, autrefois chez les chrétiens, (plus rarement aujourd’hui), maintenant en Islam, (plus raeement dans l’Algérie des années 1960-70) on serait favorable au baptême ?
      A bas l’oppression religieurse sur les corps et les esprits, d’où quelle vienne.
      Etre communiste, ce n’est pas adopter un mode de raisonnement hémiplégique !

      Etre communiste, c’est COMBATTRE L’OPPRESSION

    • " Sauf que , quand tu sais lire entre les lignes, on découvre des "verbes plus haut" -c’est le cas de Charlie et d’autres- pour contrer l"Islam"(? ?) que les cathos, les bouddhistes, les juifs !"

      Sauf que c’est faux. Charlie attaque beaucoup plus les cathos et leurs papes que toutes les autres boutiques religieuses réunies.

    • 1) J’ai lu Marx et je le cite volontiers, mais sans excès.
      2) Je suis anti-raciste, et internationaliste.
      3) Je n’apprécie pas le type d’invectives qui consiste à coller tout à trac l’étiquette infamante de "raciste" sous prétexte d’un désaccord politique.

    • Ben oui, mais c’est comme ça qu’ils "raisonnent". Est "raciste" quiconque critique l’islam.

  • Une pensée solidaire et émue pour les athées en terre d’islam, qui en prennent vraiment plein la gueule.
    Allez, lâchez-vous, maintenant ; un propos tel que le mien ne peut venir que d’un raciste.

    • En tant q’athée et communiste je suis contre toutes les religions qui ne sont que que soumission et acceptation de l’ordre établi.
      Ceci dit il y a autre chose a faire dans le marasme ambiant que ce lancer en chasse contre ce qui est "un bouc émissaire " le musulman .
      L’heure n’est pas a la division entre ceux qui croient au ciel et ceux qui n’y croient pas .
      L’heure est a la lute des classes dans l’union des exploités de toutes pensées
      contre tous les exploiteurs qui sont le plus souvent porteurs de philosophies religieuses.
      Méfions nous des LAîCARDS de tout poil allier contients ou non des pouvoirs en place

    • D’accord avec toi,sauf sur la notion de "laïcard"
      .Compare à travers l’histoire le nombre de victimes causées par les intégristes religieux de tous poils d’un côté,et de l’autre par ces laïques que tu sembles traiter d’intégristes.Le bilan est bien plus lourd d’un côté que de l’autre,tu ne crois pas ?
      Alors ces intransigeants de la laïcité,ces "laïcards",comme il est à la mode(une mode lancée par qui à propos ?)de les appeler,si seulement tous les intégristes prenaient exemple sur eux,on pourrait enfin accéder à la liberté de conscience sans danger.Et se consacrer pleinement à la lutte des classes.

    • Avez vous déja entendu parler de l’alliance du sabre et du goupillon avant de proposer votre comparaison ?

    • J’appelle "LAICARDS"ceux qui au nom de la laïcité ont oublier la liberté de conscience.Ceux la jouent la carte du pouvoir qui consiste a la désunions des exploités.

    • Vive la laïcité, qui met les religions à distance. Vive la laïcité, facteur d’émancipation des individus. A bas ceux qui la combattent. Ceux-là sont les ennemis des prolétaires.
      Allez, Nocturne, cogne, avec ta finesse dans l’expression désormais notoire.
      (Tu sais, les dicos, ça existe)

    • "D’accord avec toi,sauf sur la notion de "laïcard" "

      C’est une insulte (suffixe en "ard"), pas une notion.

    • a 109 85

      excuse moi je suis pas très instruit, je comprend pas toujours les nuances de notre
      difficile langue. Mais je pense que toi tu as très bien compris que dans le terme de LAÏCARD je n’insultais nullement les partisants de la laïcité "dont je suis " ni bien entendu les laïques ,mais plutôt ceux qui sous couvert de laïcité font du racisme anti Arabes car comme par hasard ces laïques la ce sont révélés depuis peu, et sont plus prompts a demander un seul repas a la cantine que de condamner le concordat.
      Excuse mon style mais je suis "BAC MOINS TROIS "

    • PENSEES UN SOIR DE BOURDON

      AUX DIEUX !

      Las de vous quereller de vos vides intérieurs dans la nuit sidérale,
      vous avez eu l’idée d’un paradis. D’un paradis à votre image, un paradis
      immonde, fait de haine, de pouvoir, de morts, votre paradis !

      Le hasard cabotin, avait sur une orange bleue, semé des fleurs.
      D’étranges formes rampantes sorties de l’azur, se redressaient
      dans la savane cherchant leur futur.
      Ce hasard terriblement merveilleux, voulait que ces êtres évoluent
      au gré des saisons du temps. Ils s’agitaient en tous sens, procréaient
      et mouraient comme toute chose sur ce monde étrange.
      Curieux, téméraires, ingénieux, ces êtres se nommèrent "Homme".

      C’est en ces temps de vie sur terre où les hommes vivaient le vent,
      l’eau, le feu, le chant des oiseaux. Ne vous connaissant pas ils
      parlaient de leur voix.

      Dieux statiques, asexués, tristes immortels vous connaissez la peur.
      Décidant de mettre de l’ordre dans cet " enfer", vous envoyez vos
      émissaires bâtir votre immonde paradis.
      Ces génies malfaisants que sont vos prophètes vont injecter dans nos
      coeurs vos peurs, vos haines, votre médiocrité. Ils bâtissent les pouvoirs
      répressifs que sont vos religions, face au joyeux paganisme de la vie.
      Votre peur de l’amour brûle Sodome et Gomorrhe, mais je ne suis pas statue
      de sel.
      Malgré tous vos marchands du temple, piliers de vos horreurs, vous ne
      pouvez éviter les prêches d’un anarchiste fou d’amour, de compassion
      et de justice. Vous le faites vite crucifier de peur que le mal ne s’étende.
      Plus tard en d’ autres lieux, par précaution , vous en faites votre fils pour
      mieux enfermer ses idées dans vos temples sans joie.

      Depuis, par l’étoile, la croix ou le croissant, toujours par le GLAIVE, vous
      signez vos forfaitures de mon sang

      Mais tremblez, dieux immondes !
      De la haine naît l’amour !
      De la peur, le courage !
      De votre médiocrité, ma force !

      Aussi grand et opaque que soit le manteau noir tendu sur ce monde, le hasard
      tenace mite la toile de vos ignominies, La lumière y passe en milliers d’étoiles
      que cherchent les hommes. Pour ma part, je cherche ce trou dans la toile, ce
      trou qui me libérera de vos peurs . Ce trou fera briller mon sang, ne serait-ce qu’à
      mon dernier temps.

      Alors dieux, jaloux que vous êtes de notre image, dieux impies, dieux de la
      haine, du pouvoir, de l’argent, dieux de la mort ! Quand vous viendrez,
      pantins grotesques, déguisés en femmes noires pour me chercher, Messires
      les dieux et ceux qui les incarnent, dans mon dernier souffle, je trouverai la
      force de vous cracher une FLEUR.

      Jean Pierre une nuit d’ insomnie et de colère

      Texte que j’ai déjà passé sur B C

    • Tu dois surement raisonner comme ce garçon qui me répond plus haut

      Etre communiste, c’est COMBATTRE L’OPPRESSION

      Il précise ou sont les racines de l’OPPRESSION !
      Je cite le couplet copier coller des positions de quatre profs de L.O qui ont chassé de leur Lycée les deux filles de mon copain LEVY, communiste, juif et athée..(début de la campagne islampohobe , RACISTE ANTI ARABE qui a abouti à la loi pourrie sur le"foulard")
      Notre ami écrit en effet

      Parce qu’on considèrerait que le foulard est un marquage dramatique du patriarcat, autrefois chez les chrétiens, (plus rarement aujourd’hui), maintenant en Islam, (plus raeement dans l’Algérie des années 1960-70) on serait favorable au baptême ?

      DEUX conneries dans la même phrase
      L’amalgale "foulard"-patriarcat"
      Cliché qui fera rigoler mes copines musulmanes la plupart plus débarassée des "oppresseurs" père et frère que quelques"bobonnes"athées, cathos ou autres.. obligées de décapsuler une Kro chaque fois que Ibra marqu’un but !
      De plus , qui ici a vanté le baptème pour dénoncer l’intégrisme laïcard de certains qui n’osent m^mepas assumer leur rejet des"autres" dès lors qu’ils ne sont pas conforme à "leur" image de la Femme. ;ou du"citoyen" ?

      Etre communiste, ce n’est pas adopter un mode de raisonnement hémiplégique

       :)

      Ah oui ?
      parce que la plupart des commentaires ici c’est vraiment du concentré" de COMMUNISME ?

      Ou plutôt des expressions vague anticléricalisme surtout (oui, désolé, RELISEZ) stigmatisant la religion que le K désigne comme "menace" pour ses "valeurs"

      Sur ce, aux bouffeurs d’Imams, je souhaite bon appétit..

       :)

      Leur fringale ne risque pas déranger GATTAZ Macron Valls ou Hollande..

      Messieurs les Grands défenseurs de la laîcité... qui oubliez la LUTTE des CLASSES , ADIEU...

    • Tu te crois communiste, vraiment ?

      Ce n’est pas la hargne ne caractérise pas le communiste, mais l’aptitude au raisonnement matérialiste ’mais si, relis Marx). Tu ne l’as pas.

    • C’est bbizarre cette manière obsessionnelle d’opposer à tout prix la lutte des classe et les lutte contre la religion.

      Etre révolutionnaire, ca veut dire lutter contre le capital ET lutter contre la religion.

      Il n’y a donc aucune raison d’opposer l’un à l’autre.

      Et il convient de se féliciter, surtout après l’échec des "révolutions" arabes, de la montée de l’athéisme dans les sociétés musulmanes...
      en n’oubliant jamais que dans nombre de ces sociétés, le fait d’exprimer cet athéisme (apostasie, mécréance) se traduit par risquer sa peau !

    • La lutte contre la religion est fortement conseille dans les pays non laïque. C’est pas le cas chez nous.
      Il est plus important chez nous de pratiquer une LDC unificatrice de tous les exploités contre les exploiteurs. Chez nous les religions n’empiètent la politique
      nationale que par son conservatisme (et c’est beaucoup )

    • 1) Notre "laicité", celle de 1905 n’est qu’une laicité de compromis
      — > Il est très possible de continuer à fiancer, en France, l’exercice du culte en subventionnant des associations qui se prétendent "culturelles" et qui sont cultuelles (il y des exemples forts connus à Paris, mais aussi dans de nombreuses villes).

      Les professeurs des écoles des curés sont payés par l’impot, les aumoniers des prisons, des hopitaux aussi, l’Alsace-Moselle n’est pas libérée.

      Affirmer que cette "laicité" est satisfaisante, et qu’il n’y aurait désormais plus de combat à mener contre la religion en France, c’est manipuler les masses.

      Quel révolutionnaire peut se contenter de cette pseudo-laicité ?

      Quel révolutionnaire ignore que la laicité a été définie d’abaord par les Communards en 1871 et pas par définition de la Loi bourgeoise de 1905, visant à préserver les intérêts des religions ?

      Quel révolutionnaire ignore le prix du sang payé par ceux qui dans le monde exerce leur droit au blasphème ?

      2) Et surtout, toujours la même question : puisque les deux luttes , contre TOUTES les religions, et la lutte des classes doivent être menées ensemble, pourquoi continuer à faire croire aux masses que la lutte des classes et la lutte anti-religieuse auraient des objectifs opposés et qu’ il faudrait renoncer -ou affaiblir- à l’une pour mener l’autre ?

    • L’émancipation contre l’aberration religieuse peut et devrait être une tâche fondamentale. Celui qui croit au Père Noêl, à jesus ou allah, ou à d’autres débiilités, ne partirait pas avec un handicap pour s’émanciper de la puissante propagande patronale ? Le rôle des révolutionnaires est de ne pas laisser ce terrain aux obscurantistes.
      EVIDEMMENT QU’IL FAUT MENER LA LUTTE SUR LES DEUX FRONTS !

    • "la loi pourrie sur le foulard".

      et bien, nous voici avec un "communiste" qui se dit ostensiblement hostile à l’interdiction d’une expression de l’endoctrinement des gamins et des gamines de l’Ecole publique.

      Mais il est vrai que le groupe dit communiste avait voté contre la loi interdisant les signes religieux ostensibles à l’Ecole publique. Grâce à dieu, il est encore possible d’exhiber son obscurantisme à l’école des marchands et des curés (curés au sens large)

    • Difficile de concevoir qu’un communiste, donc un féministe puisse soutenir le symbole de soumission des femmes que représente le voile islamique. C’est du côté de celles qui luttent pour s’en débarrasser, parfois au risque de leur intégrité ou de leur vie, qu’il faut prendre position. Les religions ont toujours été des freins aux luttes des opprimés, plus encore quand il s’agit des femmes. Combattre l’obscurantisme et les superstitions réactionnaires est indissociable de la lutte du prolétariat pour son émancipation et pour l’avènement du socialisme.
      Pour l’école, le minimum est de revendiquer qu’elle soit un lieu d’égalité filles/garçons, en refusant tout marquage des filles les infériorisant par la dissimulation de leurs cheveux ou de leur visage. Les islamistes et leurs alliés l’ont bien compris et en font un enjeu politique, encourageant toutes les provocations pour pouvoir crier à l’"islamophobie" et neutraliser toute opposition à la réaction religieuse.

    • "Difficile de concevoir..."
      Mais les députés du PCF ont bel et bien voté contre la loi interdisant les signes religieux à l’Ecole publique.
      (Nous ne parlons pas de l’interdiction du voile dans l’espace public, qui ne me paraît pas acceptable)

    • J’ai parlé de "communistes"....Et je crains que pour les députés PCF, ce mot n’ait guère de signification, en tout cas pas celle que Marx, Lenine ou le PC des origines donnait à ce mot.

    • Nous sommes bien d’accord, Charles.

    • « Difficile de concevoir qu’un communiste, donc un féministe »

      C’est osé ça comme comme concept. Pas de très bon gout, comme le reste de la démonstration dont je ne soulignerai que ce passage :

      « Pour l’école, le minimum est de revendiquer qu’elle soit un lieu d’égalité filles/garçons »

      Non l’égalité des sexes n’existera jamais ! Mais par contre, l’égalité DES CHANCES et du CONTENU EDUCATIF oui ça c’est une vision "communiste".

    • En fait c’est qu’on est bien dans une société où l’on juge l’individu par son apprence et non ce qu’il est en tant qu’être humain. On n’apprend donc plus au corps éducatif français de l’école républicaine à s’en tenir à une position neutre sur l’apparence et de faire fi des préjugés.
      "Putain ça penche, on voit le vide à travers les planches" (cf la chanson de A. SOUCHON Putain ça penche)

    • Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a d’"osé" à affirmer qu’un communiste est évidemment féministe. Un communiste combat toutes les exploitations, toutes les oppressions. L’oppression spécifique des femmes doit être combattue et, oui, je maintiens que nous devons exiger que l’école soit un lieu où filles et garçons sont traités à égalité. Le fatras réactionnaire et religieux qui justifie la discrimination des filles n’a pas sa place à l’école et les marques sexistes de soumission doivent être proscrites.
      Et oui, l’égalité des sexes, en terme de droits, de libertés, ça reste un combat à poursuivre, même si on sait que seule la disparition de cette société d’exploitation permettra sa réalisation complète.

    • Le corps éducatif n’est pas" instruit". C’est lui qui est censé instruire.
      Il est censé lutter contre l’endoctrinement voulu dans certains milieux dès le plus jeune âge. Cela explique l’interdiction des signes religieux à l’Ecole publique. ceux qui souhaitent que leur progéniture exhibe les signes de croyance peuvent très bien le faire, ailleurs qu’à l’Ecole publique.

    • Il se trouve certains "communistes, qui trouvent que 20 % de salaire en moins, (qu’il faut à réduire jusqu’à zéro, bien sûr) est un combat plus important à mener que le statut de mineure imposée à la femme là où l’islam est dominant.

    • Non, l’égalité des chances fut promue par Pétain...Sacrées références.
      La revendication communiste porte sur l’égalité des droits. Ca n’a rien à voir.
      Mais c’est contraire au Coran, en revanche. Le témoignage en justice coranqiue de la femme ne vaut par exemple qu’une fraction de celui d’un homme. Ce n’est qu’un exemple. Il faut le lire, le Coran.

    • et bien, nous voici avec un "communiste" qui se dit ostensiblement hostile à l’interdiction d’une expression de l’endoctrinement des gamins et des gamines de l’Ecole publique.

      Je savais bien que cet article donnerait à "moudre" à toute cette faune qui nous gonfle depuis des années avec le foulard-oppression !

      Ce qui aide à faire frémir avec Niqab (allègrement amalgamé à Burka), à nourrir les fantasmes nés des restes de la Bataille d’alger( la bombe cachée par le vêtement), à expliquer que l’abolition du Capitalisme ET l’interdiction de tenues vestimentaires non conformes à l’esprit du II janvier, c’est un même combat !

      Comme ceux qui , en 68 , expliquaient, entre deux "booms" dans le 16° entre futurs PDG ou journalistes de LIBE, que les travailleurs sans lapport d’un Cohen Bandit "nanar anticoco" ne pouvaient que trahir "leur" REVOLUTION !!

      BONNE VACANCES

      Au fait, le"communiste" entre guillemets selon toi, c’est juste un militant de plusieurs décennies, qui rencontre plus d’arabes, musulmans ou pas que toi, qui milite pour la libération de Georges Ibrahim Abdallah, un "communiste" qui trouve marrant(au second degré) le prurit laîcard, un mec qui compare les chasseurs de "foulards" aux beaufs exterminateurs de poules faisannes lâchées le jour de l’ouverture !

      DES révolutionnaires de papier mâché, des idiots utiles dans la LDC , relais ’(inconscients souvent) de ceux qui n’ont rien à cirer d’offrir des CDD de merde, à Carrefour, à la gamine à foulard ou au jeune galérien sans "foi"..

      On s’est tout dit..

      Avais je besoin de signer Alain Chancogne, ?

      qui, en raison aussi de ce qu’il a connu d’amalgames abjects sur "musulmans , terrorisme, " sait ce que la PEUR des"autres" que l’on pointe du doigt comme "DANGER" , peut engendrer

      OUI, ce "communiste" n’oublie pas que durant 27 mois dans le Constantinois il a appris, effaré que la REPUBLIQUE de 1905 parlait des "EUROPENNS" et des "Musulmans pour diviser EXPLOITES" "pieds noirs" et autres Arabes, kabyles etc(croyants ou pas !!)

      Depuis, je conchie les FOUREST, les voyous de R.L, les faux culs de la pseudo libération des Femmes "voilées" , tout autant que les Barbus précheurs de Haine, les Fous de DIEUX, les "résistants"en Coran et Kalach (offerts par les States pour "liberer" les terres à PROFIT des "dictateurs" qu’on encensait la veille)

      Ils sont, les uns et les autres , "brigadistes anti Foulards", et rabatteurs de désespérance pour le"djihad", DES ALLIES OBJECTIFS de l’Obscurantisme anti-révolutionnaire..

      Les combattre est un devoir de CLASSE !

      Sinon, j’aurais pas distrait quelques instants pour m’inscrire dans ces échanges avant, cette fois, de quitter la pièce..

    • même si on sait que seule la disparition de cette société d’exploitation

      Sur ce point on est totalement d’accord. Et c’est ce que A.C. et d’autres n’arrête pas à s’échiner de faire passer comme comme message à longueur d’intervention : il faut concentrer son énergie à la lutte de classes. Pas en cherchant à rallonger la longueur de la laisse, mais en se libérant du collier étrangleur. Le terme, plus juste, c’est abolition des classes. Ok, c’est un terme fortement connoté qui revoit à escalvage. Mais également LIBRES et EGAUX (dans le RESPECT des DIFFERENCES). J’emploie sciemment le pluriel. Parce que dans notre langue française, grammaticalement, il nous manque un outil de la langue germanique (langue natale de Marx), le genre neutre : DAS. Das Mench = un être humain. Ainsi je reboucle sur le raisonnement du féminisme, concept qui ne peut exister que dans si il y a oppression d’un autre ’clan’. Et l’autre jour, une psychanaliste s’essayant à la psychologie de bar sur une radio, affirmait que l’on est inconsciemment enclin à faire subir à l’autre les tensions, brimades, frustrations, injustices, harcèlements voire sévices que l’on a soi-même subi. D’où proviennent-elles ? Historiquement de la part d’êtres humains dont on a exploité leur force de travail, force au sens ethimologique du terme.Des hommes majoritairement. Le féminsime est donc un concept qui n’a de sens que si l’on continue à exploiter l’être humain. D’ailleurs, curieusement, quel serait la masculisation de ce mot : matriarcat ?. Et, aujourd’hui, ce que décrivait Zola dans Germinal, est toujours en place. Voire même dans une forme plus dure, parce que plus pernicieuse. Lutter contre les oppressions, c’est bien, c’est ’charitable’, mais ce n’est pas s’attaquer à la racine du mal. Une société SANS classe, SANS classement, SANS compétition, SANS exploitation, SANS ’binarité’ (attention certainement néologisme) pour l’épanouissement de tout un chacun (das, le neutre), c’est ça le réel enjeu, le combat que se doit de mener tout ’communiste’ qui ne se laisse pas ’enfumer’ par de faux-problèmes générés par cette société bourgeoise capitaliste (les religions en font parti et c’est facile de s’en prendre à des civilisations qui ont 600 ans d’écart avec la notre), ça c’est pour recoller au débat.

    • Le témoignage en justice coranique de la femme ne vaut par exemple qu’une fraction de celui d’un homme.
      La société culturelle musulmane a 600de moins que notre culture judéo chrétienne.
      Et les femmes ne votent chez nous que depuis 1946.
      Des centaines de femme sont battus par leur époux
      L’arcellement sexuel qu’elle subissent
      Leur crainte de venir déclarer un viol dans un commissariat. ETX ETX.

      Gardons nous de nous poser en donneur de leçons et batons nous dans l’union pour supprimer toutes exploitations , quelle soient PATRONALE. RELIGIEUSE,
      GOUVERNEMENTALE OU MACHISTE.

    • Allons, il est de notoriété publique que le foulard est émancipateur.

      surtout s’il est très couvrant.
      Cela permet aux femmes des relations adultères discrètes, en n’étant pas vues par la rue.

      Allez, Vive le voile, preuve manifeste de la lutte féministe du XXIeme siècle !

    • Preuve d’ ignorance historique de ta part, NOCTURNE !
      Dire sans autre forme de procès que la civilisation chrétienne a 600 ans d’avance sur l’Islam traduit la méconnaissance de l’avancée de cette dernière sur le christianisme l’époque du Moyen Age. ce n’est qu’avec l’Epoque moderne que l’Europe distance nettement l’Orient.

    • Un peu d’humour !...Ca nous change des propos salaces tenus par des ,"communistes"autoproclamés à l’ego boursouflé et haineux.

    • Il se trouve certains "communistes, qui trouvent que 20 % de salaire en moins, (qu’il faut à réduire jusqu’à zéro, bien sûr) est un combat plus important à mener que le statut de mineure imposée à la femme là où l’islam est dominant.

      Ton 1er exemple, c’est chez nous, en France.
      Ton 2ème exemple, c’est dans des pays musulmans.

      Tu mélanges des carottes et des navets, ça n’a pas de sens.

      Et ça a un relent colonialiste, ou pour le moins ethnocentriste. C’est à nous d’intervenir sur l’évolution d’autres sociétés ? N’est-ce pas logique de s’occuper prioritairement des discrimination qui ont lieu dans notre pays ? Plutôt que de se poser en permanence comme donneurs de leçons au monde... musulman en particulier. Balayer devant sa porte, comme on dit.

    • La réflexion politique, le combat internationaliste devraient pouvoir dépasser les frontières. Les systèmes oppressifs que sont les religions savent très bien le faire. Pas toi, manifestement, hélas.

    • Au fait, pas de femmes, pas de jeunes filles victimes de l’islam, en France ? Sérieux ?
      Tu vis dans un lavabo, ou quoi ?

    • 109 71

      J ’AI PARLE DE CULTURE ET NON DE CIVILISATION£

      Quand a l ’avance musulmane au moyen âge l’occident s’est vite arrangé pour les réduire militairement puis plus tard les coloniser .
      Ceci dit ,au moyen âge nos femmes n’avaient rien a envier aux femmes musulmanes
      Je manque certainement de culture historique mais notre histoire contemporaine je la vie pleinement, et me sent tout a fait autorisé a en donner mon avis .
      Que veus tu, bac moins trois ne peut rivaliser avec un professeur qui te taxe d’ignorance

    • J ’AI PARLE DE CULTURE ET NON DE CIVILISATION£

      Que diable veux-tu dire ? Le chronomètre ne décompterait pas de la même manière pour les deux ?

      Quand a l ’avance musulmane au moyen âge l’occident s’est vite arrangé pour les réduire militairement puis plus tard les coloniser .

      A ton oubli près, qu’entre Moyen Age et colonisation, il y a plusieurs siècles de domination ottomane. Un détail, comme dirait l’autre facho.

      Ceci dit ,au moyen âge nos femmes n’avaient rien a envier aux femmes musulmanes
      Je manque certainement de culture historique mais notre histoire contemporaine je la vie pleinement, et me sent tout a fait autorisé a en donner mon avis .

      Donne, donne.
      Que veux tu, bac moins trois ne peut rivaliser avec un professeur qui te taxe d’ignorance" Ni toi, ni moi ne sommes omniscients. C’est pourquoi il convient de se renseigner avant de parler. Mais au moins, tu n’es pas ordurier, comme l’est un autre intervenant porté sur la défense de l’islam ici.

    • Non, l’égalité des chances fut promue par Pétain

      Jamais entendu parlé de ce joueur. Il doit pas joué dans un club su championnat français.

      La revendication communiste porte sur l’égalité des droits.

      Lorsque l’on se place avec un tel champ sémentique, pas étonnant que ça n’aille pas dans le bon sens. Le raisonnement est simple : j’y ai droit, donc même si je n’y vois pas mon intérêt, et que cela m’est ’offert’ sans contrepartie, alors je vais me faire un peu prier, trainer des pieds, et surtout ne pas trop m’impliquer, m’investir. Là ou ailleurs, c’est toujours mieux que de glander dans la rue, surtout en hiver. Plus tard, cela se transforme par : c’est toujours mieux là que de pointer à PoleEmploi.
      Alors que l’égalité des chances, c’est une démarche proactive. Et que cela soit connoté par un illustre et infâme personnage de notre Histoire de France, n’a aucune importance. Il faut s’investir pour saisir l’opportunité. C’est de son propre chef qu’on le droit de choisir entre en profiter ou dédaigner. En être fier et à l’extrême s’en sentir redevable.
      Certains iront jusqu’à avancer que cela implique des devoirs (les réacs).
      Un communiste n’a pas besoin d’appuyer sur cette contrepartie, convaincu que l’individu qui saura utiliser cette chance n’aura pas besoin que l’on lui rappelle le pendant, son investissement personnel à sa réussite.

    • "Jamais entendu parlé de ce joueur. Il doit pas joué dans un club su championnat français."

      En tout cas, avec toi, on a un champion du monde !

  • 08/06 22h30 : 46 posts sur un sujet qui concerne "les religions" (mais surtout une religion, l’Islam bien entendu) et quasiment aucun sur les autres sujets !!!!

    Étonnant, non ?

    Les tauliers de ce site devraient sérieusement se poser des questions sur son utilité.

    • oui mais toi, quels sujets alimentent tu, quels articles soumets tu, quel,apport au débat ?

      Tu serais pas du genre sportif-canapé"_Kro qui hurle"ON agagné" ou"ILS ont perdu" au lieur de tripoter le ballon ?
      c’est NOUS qui devons nous interroger sur la pauvreté de la LUTTE IDEOLOGIQUE
      Pas que sur les sites du NET
      Mais en général..

      Les "tauliers" gérent ce qui est "pondu"

      PONDS mon camarade on couvera tes oeufs
       :)

      Cordialement

       :)

    • 08/06 23H59
      Quoi d’étonnant au fait que des militants ou sympathisants communistes échangent sur un phénomène politique et social qui marque la période ?
      A l’échelle internationale, plusieurs guerres et interventions impérialistes s’articulent, au moins en surface, autour de l’émergence de bandes armées islamistes et de nombreux pays d’Afrique ou du Moyen-orient sont travaillés par des affrontements où les religions jouent un rôle importants.

      En France, la question du terrorisme islamiste et plus globalement de replis identitaires religieux se développe en symétrie avec une montée en force du nationalisme, de la xénophobie et des racismes tous azimuts.
      Une partie du prolétariat de culture musulmane, qui subit une aggravation de ses conditions de vie, risque d’être davantage coupée du reste de la classe ouvrière, elle même divisée et en position de recul face aux offensives de la bourgeoisie.

      Toute la société est traversée par des débats et conflits autour de la place des religions et, que l’on considère ou non ce phénomène diversion, il existe et on imagine mal des marxistes ne pas chercher à le comprendre et à définir des positions de classe cohérentes et utiles.
      Mais si pour certains, c’est un sujet tabou, c’est leur affaire.

    • Pas toujours d’accord avec toi, là je partage

      Tout débat sur ces questions qui ne pousse pas la réflexion pour essayer de réfléchir sur le fait que la LDC que mène le K , lui fait devoir de profiter d’un tragique vide de repères révolutionnaires(je dis pour ma part COMMUNISTES) pour tenter de "cliver" la société qui crève de la CRISE SYSTEMIQUE du Capitallisme en souflant sur des braises de"nationalismes" de"Bien et du Mal" (version Busheries ) ""esprit du 11 janvuier ( tous derrière le gendrame de l4afrique et le Bourreau de Gaza contre les égorgeurs de caricaturistes) etc

      ..tout débat sans cet arsenal de contradictions à se "farcir" avec cœur, tripes et neurone"marxisé" à minima, c’est PIPEAU et café du commerce !

      Ne pas piger un instant que c’est avec ça réaffirmé, qu’on découvre pourquoi , soudain un foulard excite davantage que les cornettes de bonne sœurs en 1968..
      .. que le"féminisme" version "parité sur listes de partis contre révolutionnaires(des Républicains au FDG)tourne le dos aux vers d’Aragon ’Femme avenir de kl4HOMME- au sens de l^TRE HUMAIN",
      ..c’est effectivement causer "dans le vide"


      Que des pseudos communistes du net ne voient pas pas que leur accompagnement de stigmatisation de la religion musulmane , pratiquée en France par des ARABES- dont les plus jeunes connaissent un apartheid social qu’il faut avoir vérifié dans cerains quartiers ou cités
      ...........que TOUT ce qui entretient cette montée puante du REJET des DIFFERENCES, on doit s’en dégager,

      ... voilà qui me rend( en mordant le trait, je l’avoue) FURAX et sans nuances , sur ce que j’appelle ’la pandémie de lobotisation de la Classe ouvrière"

      Je préfère passer pour un pauvre con qui ne comprend pas que les "frères et Pères" ne sont que des néo esclavagistes imposant des tenues vestimentaires à leurs Femmes esclaves...que de tenir la trainede la robe de mariée d’une Fourest , au bras de son Ménard de jules..

      Parce que, comme la Grèce est un laboiratoire d’essai d"euthanasie des Masses, BEZIERS est une ville médiatisée parce que symbole de ce qui serait les réponses au laxisme face aux "étrangers" aux immigrés" à ceux qui étendent leur linge aux fenêtres , qui refusent d’endosser l’uniforme républicain, laîque, judéo chrétien ..

      Désolé de le réaffirmer

      Quand on surfe sur une mer de merde, on finit en la bouffant !

      (EX A.C)

       :)

    • Aujourd’hui, derrière le drapeau de la religion se trouve parfois plus que la simple croyance en dieu, il se trouve des courants politiques réactionnaires. Comme ces fondamentalistes protestants aux États-Unis ou catholiques en France qui peuvent faire le coup de poing contre les femmes qui veulent avorter ou contre les médecins qui pratiquent les avortements. C’est le cas aussi des intégristes juifs en Israël qui veulent interdire toute circulation le samedi, et c’est le cas des intégristes musulmans qui veulent imposer le voile islamique aux femmes. Toutes ces interventions ne sont en plus que les premiers actes d’une politique qui vise à imposer une dictature sur les pensées avant d’imposer une dictature tout court.

      La religion n’est qu’un masque pour ces courants politiques qui sont des adversaires des travailleurs et représentent un danger mortel, y compris et même surtout pour ceux qui se revendiquent de la même confession. Il serait criminel pour une organisation révolutionnaire communiste de ne pas mettre en garde contre ce danger et de ne pas préparer les travailleurs à l’affronter.

    • Pour les jeux de baballe à la télé, c’est pas mon truc ! Ça concerne plutôt....euh...non je ne citerai personne.
      Pour le reste, inutile de pondre sur ce site, je suis suspendu 8 jours tous les 10 jours à chaque apparition. Donc je ponds ailleurs.

    • Pond mon "camarade " ,tes oeufs sont clairs.

    • Il est important, pour un communiste de sortir du cadre de pensée national.
      C’est même un principe de raisonnement.

      Si vraiment, on veut réfléchir sur la religion et l’islam, alors, il faut se placer dans un cadre mondial et renoncer au cadre étriqué et franco-français : ca permet de s’apercevoir que :

      – L’islam n’est, pas plus que les autres religions, une religion de "dominés".

      – L’islam n’est pas -pas du tout- une religion pratiquée majoritairement par les "arabes" (ils sont fortement minoritaires)

      – Comme toutes les religions, l’islam est déchirée par des guerres des religions internes (chiites, sunnites...) qui provoquent des fleuves de sang et de haine.

      En résumé, conduire sa réflexion au niveau international est recommandé, pour qui souhaite penser et pas seulement invectiver.

    • Bien d’accord avec Charles !
      la religion est toujours et partout un danger mortel pour les communistes.
      Et ce n’est pas qu’une formule vague..
      On a un des plus grands massacres de communistes de l’histoire commis en Indonésie dans les années 60 par des islamistes,
      Aujourd’hui, encore, les mollahs d’Iran, arrêtent, torturent et exécutent communistes et syndicalistes... au nom de Allah, le plus grand.

      Un communiste digne de ce nom doit connaître ses ennemis : le capital (infrastructure) et la religion (superstructure).

      Il est temps, pour les communistes, de retrouver certains repères.

    • Et j’ajoute :

      même l’ hypocrisie absolue de la finance dite "islamique" ne suffit pas, entre deux éclats de rire, que l’islam est parfaitement compatible avec le capitalisme.

      A bas la religion !
      A bas le capitalisme !

    • c’est le cas des intégristes musulmans qui veulent imposer le voile islamique aux femmes

      Charles, encore des juxtapositions de termes qui démontre que l’intoxiacation institutionnalisé fait des ravages.
      Pourquoi se limiter aux musulmans quand on évoque femme et religion ? Les femmes juives des intégristes isralélien portent aussi un voile et que je sache, les religieuses francaises catholiques n’ont pas adopté la mini-jupe comme ’dress code’.
      Pour aller au delà et amener à réfléchir, la femme du touareg ou du mongole, pourquoi est-elle aussi intégralement voilée, comme l’homme ?
      Et en France, pourtant modèle d’exception avec sa loi de 1905, pourquoi est-il (ou était-il il y a peu de temps) interdit aux femmes de rentrer dans un batiment de la République habillée en pantalon ?
      Religion et politique ou comment se draper de carisme quand on en est chichement doté : La cinquième république et la religion Partie 1 et partie 2

    • Pourquoi ? Il y a des sujets dont il ne faut pas parler ?

    • Bravo 193 140. je partage à 1000%
      Ca nous change des cochoncetés de certains incontinents.

    • Il est un fait en effet que 75 % des musulmans ne sont pas des Arabes !
      Mais ceux qui l’ignorent se permettent d’accuser ceux qui critiquent l’islam d’être des méchants racistes anti-arabes

    • Rappels utiles :
      – la liquidation de milliers de communistes par le régime islamique, qui avaient malheureusement soutenu, mal préparés, l’imposture religieuse en pensant qu’une alliance avec ces pseudo-anti-impérialistes était possible.
      – le massacre de masse (des centaines de milliers) de communistes ou considérés comme tels en Indonésie par des groupes ou milices islamistes manipulés ou utilisés par l’impérialisme.
      – ça continue aujourd’hui par une répression féroce contre les militants ouvriers dans TOUS les pays ou l’islamisme a pris pied en s’appuyant sur de légitimes sentiments impérialistes de la population.

      Ces gens là sont des ennemis mortels de la classe ouvrière, des mouvements socialistes, même quand ils s’efforcent, temporairement, d’apparaitre comme des ennemis de l’impérialisme. Et les "erreurs" d’appréciation ou d’alliance ont couté et coutent cher aux organisations ouvrières, politiques et syndicales.

    • Rappels utiles :
      – la liquidation de milliers de communistes par le régime islamique, qui avaient malheureusement soutenu, mal préparés, l’imposture religieuse en pensant qu’une alliance avec ces pseudo-anti-impérialistes était possible.
      – le massacre de masse (des centaines de milliers) de communistes ou considérés comme tels en Indonésie par des groupes ou milices islamistes manipulés ou utilisés par l’impérialisme.
      – ça continue aujourd’hui par une répression féroce contre les militants ouvriers dans TOUS les pays ou l’islamisme a pris pied en s’appuyant sur de légitimes sentiments impérialistes de la population.

      Ces gens là sont des ennemis mortels de la classe ouvrière, des mouvements socialistes, même quand ils s’efforcent, temporairement, d’apparaitre comme des ennemis de l’impérialisme. Et les "erreurs" d’appréciation ou d’alliance ont couté et coutent cher aux organisations ouvrières, politiques et syndicales.

    • la religion est toujours et partout un danger mortel pour les communistes.
      Et ce n’est pas qu’une formule vague..
      On a un des plus grands massacres de communistes de l’histoire commis en Indonésie dans les années 60 par des islamistes,
      Aujourd’hui, encore, les mollahs d’Iran, arrêtent, torturent et exécutent communistes et syndicalistes... au nom de Allah, le plus grand.

      Sans oublier que c’est Staline qui, au nom du communisme, a tué le plus grand nombre de communistes.
      Histoire de relativiser la charge anti islam (ben oui, les deux exemples cités sont des communistes tués par des islamistes, alors qu’il aurait été facile de citer des répressions anti-communistes perpétrées par des catholiques en Amérique latine, par exemple... C’est parlant sur ce qui sous-tend certains discours).

    • Mais ceux qui l’ignorent se permettent d’accuser ceux qui critiquent l’islam d’être des méchants racistes anti-arabes

      Ne fais pas semblant de ne pas comprendre.

      Pour une grande partie de la population, islam = Arabes. De même, dans la bouche des politiciens (Le Pen la première), s’en prendre à l’islam c’est jouer sur un réflexe anti-arabe.

      Ne pas oublier également le contexte français, avec une guerre d’Algérie qui marque encore la société.

    • Amalgames grotesques et contre-vérités !

      Soeharto, le maitre d’oeuvre du massacre des communistes en Indonésie n’était pas "islamiste". Simplement musulman comme la quasi totalité des Indonésiens (l’Indonésie étant le plus grand pays musulman du monde).

      Cette épuration a été menée essentiellement par l’armée de terre indonésienne avec le concours des services de renseignements US.
      Vos propos relèvent simplement de la désinformation façon Fourest ou Libé.

    • Il se trouve simplement que le sujet ouvert a trait à l’islam...il est donc logique de parler de ça.
      De la même façon, on parlerait des méfaits du christianisme dans des sujets qui les concernent.
      Pas plus compliqué....

    • INDONESIE :

      Le déroulé de la répression est révélateur :
      D’une part, le rôle d’impulsion de l’Armée, financée et formée par les États-Unis, comme en Amérique latine : c’est elle qui a lancé la « Terreur », identifiant et listant les ennemis, donnant le mot d’ordre de « Sikat » (liquidation, nettoyage) et surtout armant, formant et encadrant les milices.

      Car l’essentiel des massacres revient à des milices civiles issues des partis religieux : NU (Nahdaltul Ulama) – avec sa branche de jeunesse fanatisée, l’ANSOR – et Muhammadiyah, deux organisations islamistes de masse, ancrés dans les communautés rurales, appelant à un djihad anti-communiste.

      Ce rôle de bras armé joué par les islamistes ne doit pas occulter l’implication massive des autres forces religieuses :

      hindous à Bali, pour la défense du système de caste et contre les influences chinoises ; chrétiennes à Java où les forces catholiques ont participé notamment à la formation du KAMI (Forum d’action étudiant), mouvement étudiant qui participa à l’épuration des communistes.

      Il ne doit pas non plus masquer l’antagonisme social qui en est à l’origine. Loin d’être tous athées, les sympathisants communistes étaient souvent eux-mêmes musulmans, notamment dans les régions rurales javanaises.
      L’antagonisme pendant la crise de 1965 s’est structuré entre santri, musulmans fondamentalistes, proches des propriétaires terriens, colonne vertébrale des milices islamistes ; et abangan, forme religieuse syncrétique, tolérante, ancrée dans les masses rurales sympathisantes du PKI.

      L’évocation du motif religieux fut avant tout un puissant facteur de mobilisation pour les propriétaires terriens inquiets par la progression communiste, ainsi que pour une armée soucieuse de faire main basse sur la manne pétrolière

    • Il se trouve que le sujet porte sur l’islam....Mais il est clair que toutes les religions légitiment et renforcent l’assujettissement et l’aliénation des femmes.

    • Merci Charles, pour ces précieuses infos. Ca lui a coupé la chique, à cet intervenant qui voit Fourest partout.

    • 129 108

      Sauf qu’ici , le fil initial parle des crimes commis par l’islam contre les athées ; Rien ne t’empêche d’ouvrir un fil pour dénoncer les crimes du christianisme, tu sais. Mias on a bien compris tes manoeuvres dilatoires.

    • « Ne fais pas semblant de ne pas comprendre. Pour une grande partie de la population, islam = Arabes. De même, dans la bouche des politiciens (Le Pen la première), s’en prendre à l’islam c’est jouer sur un réflexe anti-arabe. Ne pas oublier également le contexte français, avec une guerre d’Algérie »

      TOUT est dit


      C’est cette réalité que nos"bouffeurs"d’imam,       , que nos combattants du Féminisme et de laïcité"anti-foulard oppresseur", qui demandent la caution de MARX pour nous faire le coup de l’opium du peuple" ..font mine d’oublier

      En fait, certains (pas tous) de ces pourfendeurs d’Islamisation, sont tout aussi travaillés par leur phobies inconscientes, leur peur de la"différence" .. que ces soi disant mecs qui te jurent que l’homophobiee est à combattre(ils sont sincères !)mais qui dans leur for intérieur sont rassurés que leur fils leur présente une "copine"... plutôt qu’un "copain"

      Communistes et dangereux Islam ?..Me faites pas rigoler

      :vous vous raccrochez à "ça", un "morceau" d’esprit du 11 janvier parce que c’est moins compliqué que de se dire :

      « 
      D’accord, DAESH ça me fait vomir

      Mais ce n’est qu’un des monstres enfanté par le Capitalisme

      Or, moi je suis communiste

      Mais pourquoi ce qui motive mon engagement n’est pas audible par des jeunes
      Uniquement à cause de l’anticommunisme (naturel) de l’advrsaire de class, à cause des médias, du PS, du pantin mélenchon, ds"guignols" de Fabien, de quelques rugissements d’onanisme-repoussoir de Tigres de papier pseudo"gauchistes" ou "anars" ?

      Ou bien parce que je n’ai pas le courage d’admettre que le Révolutionnaire doit commencr par se"révolutionner", de mettre le feu à ses"certitudes" dogmatiques, bref d’apprendre qu’on ne change pas la Société en ne "changeant pas soi-même" »

      Pas pour mettre de l’eau dans SON vin !

      Mais pour apprendre modestement à construire DU communisme qui ne soit pas de la récitation de passé..

      Penser par soi-même, thérapie que je sais douloureuse

      Plus que de "pianoter" du leit motiv dont tout le monde se fout sauf quelques internautes..de moins en moins nombreux

    • La population ne demande qu’a être instruite. Libre ) toi d’y contribuer, au lieu de parasiter ce fil. De plus, le sentiment anti-islam se développe, pour des raisons qui ne sont qu’assez partiellement liées à la guerre d’Algérie, achevée il y 53 ans. Mais l’islamisme a depuis fait des centaines de milliers de morts en Algérie (un scoop pour toi, on dirait..). ce sentiment se développe par exemple en Allemagne où les Arabes sont peu nombreux.

    • Ca lui a coupé la chique

      Pas du tout. Et votre post qui n’emmène rien au débat, est du niveau "supporter équipe de foot" : vive lui, à bas l’autre.

      Si vous saviez lire vous constateriez que d’un post à l’autre Charles passe de la dénonciation de "massacres par des groupes ou milices islamistes" à un "rôle d’impulsion de l’armée" instrumentalisant des groupes religieux, pas seulement musulmans.
      Vous ignorez sans doute que la religion a toujours été instrumentalisée à des fins politiques (avez vous entendu parler des guerres de religions en France ?) et qu’il est donc "normal" de retrouver dans un pays musulman des groupes musulmans instrumentalisés par des forces POLITIQUES.

      Toute l’arnaque est là : faire passer aux yeux des peuples des luttes P-O-L-I-T-I-Q-U-E-S pour des guerres de religion.
      C’est le grand rêve des néo-cons américains en passe de s’imposer en Europe.

    • La population ne demande qu’a être instruite. Libre ) toi d’y contribuer, au lieu de parasiter ce fil.

      Chacune de tes interventions confirment la première impression (sur les motivations réelles, l’origine réelle de cette radicalité dite laïque).

      Je "parasite" ce fil... parce que j’argumente dans un sens qui n’est pas le tien. Visiblement tu as un problème avec la différence. Si tu en avais le pouvoir, tu m’enverrais au goulag ou en psychiatrie. Tu es aussi communiste ou libertaire que je suis imam ou curé.

      Je n’ai absolument plus rien à te dire, si ce n’est que mon combat pour un monde meilleur me mènera toujours à m’opposer au totalitarisme et aux apprentis dictateurs, qu’ils soient religieux ou non.

    • Il existe une religion pire que toute les autres, le capitalisme.

      Il engendre a lui seul toute les horreurs de ce monde, et malgres cela , je n’ai jamais lu sur BC un article qui ammene autant d’intervenant que ceux portant sur l’islam.
      Serai ce notre plus gros problème ? En Asie, Afrique ,moyen Orient, OK et c’est a ses peuples de faire leurs Histoire (avec notre solidarité )

      Mais en France , les problèmes religieux ne doivent pas occulter la nécessaire union des travailleurs de toutes chapelles dans la lutte contre le capital

      C’est a travers cette lutte dans la fraternité que les communiste athée aiderons certain a ce débarrasser du carcan religieux et non par le mépris condescendant

    • Que les religions soient utilisées par les classes dominantes ou les conservatismes d’état pour maintenir l’asservissement et écraser les courants révolutionnaires et progressistes ne retire rien au fait qu’elles constituent des chiens de garde et parfois d’attaque contre le mouvemùent ouvrier et socialiste.

      A ce titre, leur expansion et leur influence doivent être combattues par les marxistes conséquents, l’islam comme les autres.

    • Tu parasites, parce que tu ne comprends pas que le sens de ce fil, c’est les crimes de l’’Islam contre les athées dans les sociétés où l’Islam domine. Puisque tu ne veux pas comprendre, c’est aussi bien si tu décides de te taire, en effet.

      Tes platitudes sur la "différence" n’ont rien à faire ici. le capital est différent du prolétariat. Il faut le combattre, parce que sa différenece est nuisible pour le prolétariat.
      De plus, ton hypocrisie a quand même un petit côté cureton.

    • Le capitalisme est une saloperie, différentes des autres saloperies que sont les religions.
      Ceux qui dégainent le mot "différence" à chaque phrase devraient pouvoir le comprendre.
      Si vous voulez être pris au sérieux, Nocturne, mesurez le sens des mots.

    • "travaillés par leur phobies inconscientes".
      Oublie ta psychiatrie par écran interposée à deux balles. La psychiatrie, c’est quelque chose de sérieux. Le fil initial, c’est les crimes de l’Islam contre les athées dnas les sociétés où l’Islam domine, tu t’en souviens ou pas ?

    • Mais c’est exactement ça, le problème des religions dépasse le simple stade de l’obscurantisme, le problème principal est en effet que ces saloperies ont une dimension politique. C’est ce qu’explique Charles avec des arguments factuels, et non avec du blabla sur la "différence". Ta chique est belle et bien coupée. Tu ne le comprends même pas.

    • a 109 71

      Si vous voulez être pris au sérieux, Nocturne, mesurez le sens des mots.}

      Cher monsieur , le donneur de leçon , d’Histoire et de Français , si je veux être
      pris au sérieux , je n’ai nul besoin de mesurer le sens des mots , surtout pas
      les vôtres que je trouve donneurs de leçons et relativement nuls.

      Vous faite parti de ces gens qui supportent mal les " DIFFERENCES " d’avis et les "DIFFERENCES " "tout cours.

      Aussis mes commentaires vous concernant s"arrêtent avec celui si


    • " je n’ai nul besoin de mesurer le sens des mots"

      Les mauvais élèves parlent ainsi. Récoltent une mauvaise note, et finissent par tenter d’empêcher les autres de réfléchir. Ainsi, le travail de toute une classe finit par être saccagé.

      Il est mieux de commencer par se taire, si l’on utilise pas les mots dans leur bon sens. Je salue sur ce point votre sagesse.

    • « Il se trouve simplement que le sujet ouvert a trait à l’islam »
      Effectivement. Ma contribution digressait. Mes excuses. Mais elle traduit également mon raz-le-bol de la stigmatisation de cette religion en particulier. Et le rôle des médias ’main stream’ pour suggérer le lien entre Islam et toutes les infos (qui ne sont jamais de bons faits) qu’ils mettent en exergue. Parfois même c’est tellement peu subtilement tourné que cela en devient peu crédible.
      Il faut également garder présent à l’esprit que ce n’est pas directement l’Islam qualifié d’intégriste que l’on cherche à atteindre, mais bien les ressources naturelles dont nous nous sommes rendus dépendants et qui se trouvent justement sur des territoires où la religion islamique est prépondérante. Exploiter massivement les ressources en minerai de fer du Brésil par exemple ne sembe pas poser autant de problèmes.

    • Dégouté, , je ne pensais pas re intervenir mais là c’est TROP

      Vous écrivez(je ne tutoie que les Camarades)

      Le fil initial, c’est les crimes de l’Islam contre les athées dnas les sociétés où l’Islam domine, tu t’en souviens ou pas ?

      Non je croyais que ces formulations c’était limite ménardien..

      (oui, vérifiez bien )
      Alors pour que certains fassent un peu gaffe, quelques extraits de définition et de rappel..

      On ne saurait trop insister sur la distinction entre l’Islam- le pur islam - et sa version intégriste. L’islam est la religion d’environ un milliard de personnes et c’est une religion qui se propage de plus en plus rapidement, en particulier en Afrique mais aussi ailleurs dans le monde. Les États-Unis, par exemple, possède près d’un million de convertis à l’islam (plus un nombre encore plus élevé d’immigrants musulmans

      l’islamisme menace l’Occident d’une manière différente de celle de la religion traditionnelle qui n’agit pas ainsi, mais il suggère aussi pourquoi les musulmans traditionnels, qui sont souvent les premières victimes de l’islamisme, ont un mépris pour parler de l’idéologie. Ainsi, Naguib Mahfouz, lauréat du prix Nobel de littérature, a commenté, après avoir été poignardé dans le cou par un islamiste : « Je prie Dieu de faire que la police triomphe du terrorisme et de purifier l’Egypte de ce mal, pour la défense des personnes, de la liberté, et de l’islam. " Tujan Faysal, un membre du Parlement jordanien, appelle l’islamisme « l’un des plus grands dangers auxquels est confrontée notre société »  ; il est comparable à un « cancer » qui « doit être enlevée de façon chirurgicale. Çevik Bir, l’une des figures qui ont joué un rôle clé pour mettre fin au gouvernement islamiste de la Turquie en 1997, a catégoriquement affirmé que dans son pays, « l’intégrisme musulman reste l’ennemi public numéro un ». Si les musulmans le sentent ainsi,et ce ne sont donc pas des non-musulmans, être anti-islamisme n’implique en aucune façon être anti-Islam

      .

      ceci précisé de façon NETTE car certains "mots" cachent des MAUX !

      Le fil, Monsieur, c’est :

      Le spectre de l’athéisme hante l’islam sur les réseaux sociaux

      RACISTES et ISLAMOPHOBES sont TOUS des amalgameurs de votre genre

      Je dis pas du tout que VOUS , vous êtes un facho , parce que vous parlez comme un MENARD

      Je dis simplement, en réutilisant un terme psy que je constate que les neurones de l’intelligence de classe me semblent contaminés , comme jamais, par ce que certains ont appellé la"lepénisation des esprits"

      En H.P ou avec des petites herbes, mais VITE VITE, aux soins SVP !

      sinon, vous allez finir en nous livrant les délires de certains forums pourris
      J’en cite un sans lui faire de pub

      Total des génocides islamiques établis :

      Estimation basse (peu probable) : 7 622 000 morts

      Estimation haute (probable) : 11 022 000 morts

      Je voudrais m’excuser , je n’ai pas mentionne les massacres de chrétiens en Syrie , Irak , Liban , l’aide apporte par les musulmans aux nazis , massacre en Ouganda, en Inde - Pakis

      Là , juré je reviendrai plus lire les réponses haineuses
      Ni maso, ni aayant du temps à perdre à causer à des sourds.


      CE fil aurait du depuis un moment être fermé, selon moi.

      Bella Ciao va attirer la fine fleur de tous ceux qui se chient dessus en voyant un foulard, un Coran, un turban

      C’est plus du débat de site militant

      C’est Marcel au bistro du coin genre

      " moi j’te dis qu’ils sont tous assoiffés de sang, et qu’ils sont pas fréquentables...J’veux pas qu’un jour un basané président oblige ma Germaine à porter un niqab en grillage, merde, ça aide pas à faire le ménage"

      Je préfère sourire de tant de conneries

      Si j’avais un conseil de vieux schnock" à donner à quelques camarades

      SVP , laissons ce fil aux "malades"

      Et je signe

      Militant du Communisme, Alain Chancogne, girondin qui ne supporte pas ce RACISME travesti en pseudo combat émancipateur

      BASTA YA !

    • Chancogne, brillant intellectuel, nous explique qu’il n’y a pas de rapport entre islam et islamisme, dans son style ordurier habituel, mis en difficultés par la qualité des interventions non islamophiles, appelle à la censure. C’est ce qu’il fait de mieux, Chancogne, censurer par sa grasse voix.

    • Au fait, Chancogne, tu te prends pour une vedette du théâtre ?
      Tu t’en vas, tu dis que tu ne reviens plus, tu reviens...T’as pas eu ton compte d’acclamations, manifestement.

    • Oui, la méthode qui consiste à traiter de racistes tous ceux qui osent, en tant que communistes, rappeler que l’islam est, comme les autres monothéismes, une idéologie réactionnaire, ennemie du mouvement ouvrier, c’est assez détestable.

      Et après avoir déversé des insinuations douteuses et grossières sur ceux qui argumentent, menacer de partir en en appelant à la censure des mauvais intervenants, c’est vraiment pas terrible.

    • Pauvre Charles soi disant commuuniste qui vole au secours de celui que j’ai repris sur une question de FOND : l’amalgame entre ISLAMISME( terme désignant la dérive intégriste qui justifie la barbarie à la Daesh) et la RELIGION musulmane , l’ISLAM, que des athées comme moi, ne considèrent pas , en 2O15,comme le bras armé du CAPITALISME, mais comme un sujet de divergence philosophique,

      Un copain prêtre ouvrier, un imam des quartiers nord de Marseille et, hier, l’évêque de RECIFE Hélder Câmara ,qui lutteet contre la misère, les inégalités, l’Impérialisme , sont moins porteurs de kalach antiouvrières que tel patron athée, ou que tels "communistes" coréens , ou tels "avocats" d’anars ayant brulé des nonnes, de libérateurs à la Pol pot ou petit groupe résiduel de stalinisme à la française (tu te sens pas visé au moins ?
      )

      Pour le reste, mon pauvre Charles anonyme et l’autre cagoulé comme toi, qui s’y prend à trois fois pour m’insulter, tu t’en doutes, je vous emmerde
       :)

      , je suis immunisé contre les délires haineux.

      Pour répondre à l’excité qui nous cause en langage de R.L et de toute la faune laïacard-raciste, en utilisant le langage des lepénistes,oui il m’arrive de passer mettre deux coups de pieds au cul à la connerie ,

      C’est quand même pas ma faute si elle semble revenir en force, faisant fuir beaucoup plus de lecteurs et intervenants que mes fessées virtuelles à quelques guignols
      NB
      Quand t’auras une minute entre deux crachats à mon égard :

      TU pourrais avoir la "gentillesse" de me dire OU tu as trouvé un appel à la CENSURE de qui que ce soit

      Tu confonds entre censurer des propos et des individus et dire que lorsqu’un "fil" attire les mouches bleues de l’obscurantisme , ce serait mieux de fermer avant que l’on ne lise sur Bella Ciao, des copier coller (voulus ou inconscients chez certains..) de certains "laîques" version Marine..

      Le caractère odieux, réac au maximum, de ces intégristes .islamistes,
      ...cela ici comme ailleurs conduit aux mêmes dérives qui entrainent certains pseudos adversaires de l’ETAT colonialiste d’Israel à confondre le soutien à Gaza martyre avec l’antisémitisme ..à la Soral .

      A tortiller du cul entre"antisionisme" proclamé et simple imitation d’un Dieudonné..

    • Quelle est l’utilité de ces bordées d’injures et de ces (très) longue tirades redondantes et hargneuses ?
      De quel droit décerner des brevets de communisme et surtout de pseudo-communisme ?

      Il me semble qu’on est plus face à quelqu’un qui gère mal son ego surdimensionné que face à un militant qui débat sainement des divergences qui existent au sein du mouvement ouvrier et du courant communiste, avec fermeté et vigueur, pourquoi pas, mais en n’invectivant pas systématiquement ses interlocuteurs.

      La question du rapport des révolutionnaires aux religions n’est pas nouvelle. Elle se réactualise régulièrement en fonction des situations, des évènements et des rapports de classe. L’islam n’a pas à avoir un statut particulier et on doit pouvoir en parler, comme si on parlait du judaïsme et des différentes variantes du christianisme ou d’autres superstitions qui entravent la conscience classe et justifient toutes sortes d’oppressions.

      Le fait de demander la fermeture d’un sujet parce que d’autres pensent différemment de soi, et après les avoir copieusement insultés, oui, c’est un appel à la censure.

    • " l’ISLAM, que des athées comme moi, ne considèrent pas , en 2O15, comme le bras armé du CAPITALISME, mais comme un sujet de divergence philosophique".

      C’est votre droit de considérer que l’islam est une question "philosophique".

      Vous pouvez même en discuter avec des "théologiens" si, cela vous chante...

      Mais la philosophie, c’est autre chose, tout autre chose, voyez-vous : c’est l’exercice quotidien de la Raison.

      Pour ce qui est de la question du soutien du capitalisme par la religion, dans le cas de l’islam, c’est une évidence : cela s’appelle la finance islamique, qui est le fruit pourri de théologiens pour rendre compatlble l’islam avec le capitalisme et prendre les croyant(e)s pour des demeuré(e)s en leur faisant croire que les emprunteurs ne payent pas d’intérêts, alors qu’ils en paient un sournoisement. On peut nommer cela une "divergence philopsophique" par rapport au catholicisme et au protestantisme, qui ont eu, pour chacun d’eux, des positions historiquement différentes sur la question de l’intérêt.. ;avant de se rallier, comme toute religion au soutien au Mode de production en cours. C’est le rôle de toute religion de soutenir le pouvoir : Marx décrit les religions comme des superstructures dans ce sens (voir ce mot). Bakounine, pour sa part, considère que si dieu existe, alors l’homme est esclave.
      Yannis Youlountas conclut : "ne vivons plus comme des esclaves".
      Que l’on soit communiste ou anarchiste, on tirera grand profit de la lecture et de la relecture des bases et des auteurs afin de préserver les repères liés à al compréhension des concepts fondamentaux.

    • Les injures sont l’apanage de celui qui est dépourvu de raisonnement.

    • le capitalisme est un Mode de Production (infrastructure, voir ce mot), pas une religion.
      la religion est une superstructure (voir ce mot) : elle soutient le mode de production, contre les exploités, et abuse les croyants.

    • Bah, oui, ca me semble aussi évident : demander la fermeture d’un sujet, c’est refuser de laisser de nouvelles opinions, de nouveaux arguments pénétrer le débat.

      C’est effectivement un appel à la censure.

      Mais, malgré la censure, maigré la répression, malgré les éxécutions, de coups de fouet, de lapidation des femmes mal voilées, ou à la peine Kapitale,

      ... l’athéisme progresse, dans les sociétés "musulmanes",       malgré les risques et grâce au courage exceptionnel de ceux que les religieux appellent des "apostats" pour inciter les foules, ivres de dieu ou impressionnées par la grandeur de Allah, à les massacrer.

    • La religion, toute religion, ajoute à l’aliénation (voir ce mot) inhérente au Mode de production, l’aliénation de la superstructure, et porte sur l’individu en dehors de son moment productif d’exploité, pour le duper jusque dans les aspects les plus intimes de son existence.

    • Une excellente nouvelle, cette montée de l’athéisme, non seulement dans les sociétés musulmanes, mais plus généralement dans le monde, contrairement à la propagande bourgeose du prétendu "retour du religieux".

      L’islam doit être traité comme les autres relgions par les marxistes : ni mieux ni pire, car elle n’est ni mieux ni pire.

      certains arguments dans tous ces échanges prônent un traitement à part de l’islam par les marxistes.

      Ces arguments sont des sophismes.

      En effet,
      – l’islam n’est pas la religions des fiables.
      – les islamistes sont les ennemis résolus des communistes.
      – il est impossible scientifiquement de délimiter une frontière entre islam et islamisme.
      – Après avoir prétendu interdire le taux d’intérêt, les banques islamiques sont aujourd’hui des soutiens actifs du capitalisme mondial, comme toutes les banques.
      – les conditions de travail des travail immigrés dans les pays musulmans sont particulièrement favorables au profit du capital, et particulièrement néfastes aux travailleurs immigrés.
      – la condition féminine, dans cette religion est honteusement réactionnaire, comme dans toutes les religions, mais avec des spécificités dans la questions de la famille.
      – la voix d’une femme, dans la justice islamique, est inférieure à celle d’un homme.
      – peut-on vraiment écrire sans honte que le voile islamique est un facteur d’émancipation des femmes ?!
      – l’argument lu dans le forum que l’islam aurait 600 de retard sur notre civilisation, et que en raison de ces 600, il conviendrait de patienter pour que les civilisations musulmanes rattrapent leur retard culturel est édifiant, pour des personnes qui se pensent -peut-être ?- "marxistes.

      A bas la religion !
      vive l’égalité entre les sexes !
      A bas le capitalisme !
      vive le communisme !

    • "L’ISLAM, que des athées comme moi, ne considèrent pas , en 2O15,comme le bras armé du CAPITALISME, mais comme un sujet de divergence philosophique"

      Des athées comme ça, heureusement il y en peu. On a ici un champion du monde. Ne voir dans une religion qu’une dimension de nature "philosophique" est consternant. Le mot est faible, mais je ne céderai pas à l’invitation faite par notre champion à faire tomber la discussion sous la ceinture.

    • On ne peut pas non plus le rôle diviseur que joue l’islam politique au sein des classes populaires et de la classe ouvrière. Mettant en avant la prééminence du religieux, de la communauté, les islamistes et leurs idiots utiles tentent d’isoler dans leurs filets la partie du prolétariat de culture ou d’histoire musulmane : l’ennemi désigné n’est pas l’exploiteur, le patron (surtout s’il est musulman) mais le mécréant.
      Ainsi voit-on grenouiller l’UOIF et des groupes crypto islamistes tel le PIR, n’hésitant pas à s’attaquer aux volontés d’unité et d’universalité du mouvement ouvrier .
      On a pu et on pourra assister à des tentatives de création de syndicats islamiques et à la dénonciation de travailleurs issus de l’immigration qui intègrent la CGT ou des mouvements politiques internationalistes.
      Ces replis communautaristes religieux risquent de se développer en parallèle du FN et c’est le devoir des communistes d’en expliquer le danger et de le combattre auprès de l’ensemble des travailleurs pour rechercher l’unité de classe face à l’offensive la bourgeoisie contre toutes les composantes du prolétariat.