Accueil > R.I.C : un gadget politique qui sera nuisible !

R.I.C : un gadget politique qui sera nuisible !

par Marc ARAKIOUZO

Publie le lundi 7 janvier 2019 par Marc ARAKIOUZO - Open-Publishing
11 commentaires

Les Gilets Jaunes ont été un mouvement compact et puissant, hyper légitime et très majoritaire dans l’opinion publique lorsqu’il poursuivait uniquement des buts immédiats clairs et communs (pouvoir d’achat + justice fiscale). Ce mouvement n’est pas homogène et, à chaque étape il fut utilisé ou manipulé par toutes sortes de personnages et forces politiques "noyauteuses".

Ils ont dû dénoncer et virer les Cauchy, les Chalençon et autres Jacline. Ils ont dû se dissocier de la plateforme en 42 points dont 3 dégueulis racistes et une imbécillité hydrogénée à 3 euros. Ils ont plus ou moins réussi à éjecter les starlettes débiles qui n’ont porté le gilet fluo que pour passer à la TV ou même aller discuter avec un ministre sans exclure le répugnant De Rugy.

Des noyautages plus subtils et mieux organisés ont réussi pendant quelques jours à faire quasiment disparaître les revendications immédiates pour mettre en avant presqu’exclusivement le R.I.C qui est l’archétype de la fausse bonne idée !

Pour organiser un RIC il faut réunir assez de militants pour récolter des centaines de milliers de signature de citoyen inscrits sur les listes électorales. Les collègues et les voisins étrangers sont exclus de cette opération qui ne concerne que les électeurs : le R.I.C est "franchouillard". En général un R.I.C est une question simple à laquelle on doit répondre par oui ou par non, ce qui réduit la politique à une série de questions simples, voire simplettes ! On peut bien sûr ruser en rédigeant une charte un peu complète sur un sujet donné, puis en demandant aux électeurs français de se prononcer pour ou contre le texte en question, mais par la suite ces chartes seront contrées par des crédits insuffisants et il faudra refaire un RIC pour obtenir les crédits...

Certaines forces politiques, religieuses ou délirantes vont multiplier les RIC infâmes sur la protection des animaux, le paquet de cigarettes à 25 euros, la surveillance des musulmans, ...etc.

Comme en Suisse, les racistes et crypto racistes vont nous imposer chaque année des débats répugnants et ces R.I.C là seront un magnifique outil pour l’unité à la base entre la droite et l’extrême droite...

Enfin : le succès ou l’échec d’un RIC dépendra de la propagande en sa faveur, c’est à dire du fric investi pour le promouvoir !

Messages

  • Je ne partage pas votre point de vue ! Le RIC est le point de départ d’une prise de pouvoir par le peuple pour aller vers une refonte radicale de nos institutions où effectivement pourront être déclinées les revendications dont pour certaines vous faîtes mention dans votre article . Cela passera inévitablement par un changement de constitution , une constituante et une 6ème République .Elle pourra mettre un terme (si les citoyens et non électeurs se prononcent favorablement) à la démocratie représentative dont on voit bien les limites actuellement , les lois étant faites par des hauts fonctionnaires d’Etat que les députés godillots s’acquittent à voter pour la plus grande satisfaction des 1° qu’ils représentent , ces mêmes hauts fonctionnaires faisant des navettes dans le privé pour en révéler toutes les failles pour leur permettre de les contourner .... (référence Philippe Pascot )Les lobbyings ne sont plus à l’extérieur mais bien à l’intérieur de notre appareil d’Etat ( formatage à l’ENA ). Il va de soi ensuite que la question incontournable de notre maintien dans l’UE sera posée et tranchée par un nouveau référendum .Le contrôle de nos vies passera par la révocation de nos représentants , l’écriture des lois et leur abrogation si non respect de nos mandants ...

    • Tu crois que ça va se passer comme tu l’annonces et que seuls les nôtres vont utiliser le RIC et gagner systématiquement toutes les votations ... Je crois au contraire que les RIC seront utilisés magistralement pour transformer les militants de terrain en benêts qui récoltent des signatures, qui participent à l’exclusion des étrangers en les informant qu’ils n’ont pas le droit de signer... Et lorsqu’un mouvement de protestation éclatera dans la rue l’état pourra le réprimer encore plus en les accusant de ne pas faire un RIC. Bonjour l’écrasement des minorités !

    • J’espère que nous y arriverons ! Pour éviter tout malentendu sur la question du RIC je ne le compare pas à une consultation dans laquelle justement Macron et sa clique veulent nous enfermer avec ce fameux débat ....alors qu’il fixe lui_même l’agenda et censurera évidemment les propositions qui n’iront pas dans leur sens souhaité . C’est à nous de le fixer et çà passera par le changement de nos institutions ou autre chose .... De toute façon plus la contestation sera grande plus la répression adviendra , on le voit déjà . Dans un récent article de 2016 sur le site lundi matin Julien Coupat dans un entretien avec Mediapart montrait les limites du mouvement nuit debout et l’obligation de ce pouvoir encore plus aujourd’hui en perte de crédibilité de se maintenir que par la force , les arrestations arbitraires , l’utilisation de l’état d’urgence ...

  • Pas entièrement faux mais alors il faut dire, comme les bordiguistes notamment, que plus généralement, les élections sont des mascarades (ce qui peut se défendre).

    • Camarade Pedro / Au Venezuela ils ont le RIC depuis 18 ans et l’avortement n’est toujours pas légal, justement à cause du RIC... En Russie les femmes ont obtenu le droit d’avorter dès 1918... Alors il faut peut être en conclure que les RIC sont un outil pour freiner. Non ?

    • Marc , Je trouve l’argument un peu juste sur le fond . Il suffit d’un petit truc pour discréditer le RIC .
      En France il fallu attendre les années 80 pour obtenir l’avortement ....Le chavisme n’a pas 20 ans mais çà avance , voir les dernières lignes de l’article qui suit que tu peux trouver sur le site vénézuela infos que je consulte régulièrement
      Pour une société féministe
      María J. Berríos, membre du Mouvement Femmes pour la Vie, est candidate à l’ANC pour le secteur des pensionnés et pensionnées, appuyée par la Plateforme Populaire Constituante et le Réseau » l’Araignée Féministe ». María J. fait aussi partie de la diversité du peuple organisé qui est à l’origine et a donné vie à la Révolution Bolivarienne. « Mon militantisme a commencé à 19 ans, avec les groupes chrétiens de base, la théologie de la libération : à partir de là j’ai compris le socialisme, et mon militantisme politique a commencé, et a continué toujours dans les mouvements sociaux » raconte María J., racontant comment au travers du travail communautaire elle entre en contact avec la réalité des femmes en situation de violence. Femmes pour la Vie a son origine là, en 1992, à Barquisimeto. « A cette époque il n’y avait aucune loi qui nous protège en ce sens : c’était seulement notre parole et l’accompagnement des femmes [1] » raconte María J., » ainsi, les années 90 ont été marquées pour nous par la lutte contre la violence envers les femmes, ainsi que contre la mise en oeuvre des politiques néolibérales dans nos communautés et pour survivre à la pauvreté extrême. Nous nous sommes engagées dès le premier instant dans le processus chaviste, depuis qu’on a connu Chávez en 1992. » Aujourd’hui Femmes pour la Vie a grandi, c’est un mouvement dont font partie plus de femmes, profondément lié à la Communauté Ataroa et d’autres communautés voisines. » Notre travail dans les Communes est ce que nous croyons que doit être le socialisme. Là nous, nous approfondissons le thème de la dépatriarcalisation des communautés, en encourageant les Comités de Femmes et l’Egalité de Genre » explique María J. Berríos.
      En ce moment nous sommes dans un engagement total pour la Constituante, vue comme un processus de débat et de renforcement du pouvoir populaire, du pouvoir communal, mais aussi pour rendre visible l’agenda des femmes » soutient María J. Berríos, notant que malgré toutes les avancées obtenue en révolution, il y a toujours de nombreuses dettes historiques et des taches en attente. Par exemple, souligne María J., le fait que les femmes n’apparaissent ni comme secteur ni comme sujet, dans la convocation à la Constituante est un reflet patriarcal : « donc, nous devons travailler dur » note-t-elle.
      Parmi les propositions figure la dépatriarcalisation de la société, comme principe constitutionnel : l’élimination du système d’oppression patriarcal, allié du système capitaliste, c’est une mesure nécessaire pour pouvoir construire un socialisme féministe. Un autre élément est la reconnaissance de l’attention et la protection sociale comme un droit de l’homme universel dans toutes les étapes de la vie, qui doit être garanti à travers la corresponsabilité de la famille, la communauté, la société dans son ensemble et l’Etat. Pour le débat constitutionnel est proposé aussi l’approfondissement des droits sexuels et reproductifs : l’obligation et le droit à une éducation sexuelle dans toutes les étapes de la vie, l’inclusion de l’accouchement humanisé comme droit constitutionnel, le droit à l’accès au contraceptifs, la légalisation de l’avortement. Ce dernier point est une des principales dettes historiques de la révolution en ce qui concerne les droits des femmes : « je crois que le moment est approprié pour donner ce débat, à partir de nos réalités, nos ressentis, les expériences de milliers de femmes qui sont passées par cette difficile situation » dit María J. Berríos.
      En clair et je crois que nous serons d’accord le RIC ne pourra peut-être pas tout régler les problèmes du jour au lendemain mais ils pourront être l’objet de débats contradictoires , non tabous , argumentés , ce qui n’est pas le cas aujourd’hui .Ce qui ne se fera pas dans l’immédiat pourra se faire plus tard en fonction de l’évolution des consciences ....

    • Je ne voulais pas du tout accuser les chavistes de ne pas vouloir autoriser l’avortement et je pense le contraire, je pense qu’ils aimeraient faire cette réforme / Mais, à cause du RIC, à cause de la puissance de l’église catholique avec laquelle ils on passé un compromis implicite, à cause du secteur conservateur de l’armée plus ou moins neutralisé, il sont complètement bloqués pour accomplir ce type de réforme / Le RIC est donc un outil précieux offert par les chavistes aux réacs. Et la comparaison avec la révolution russe est accablante, elle prouve l’infériorité évidente du citoyennisme.

      En France, le RIC sera pire qu’au Venezuela, utilisé à fond par tous les tarés du pays qui sont très nombreux. Les racistes, les sécuritaires, les néo puritains, les antispécistes, les écolo-fascistes type Barrau, les écolos punitifs type Hulot, les écolos niaiseux type Ségolène, les islamophobes, les zéro-tolérantistes, les radiculaires chrétiens, les censeurs et autres normatifs-punitifs vont se défouler en permanence, nous imposer des débats régressifs et crétinisants ...

      Comme en Suisse, on arrivera très vite à un taux d’abstention de 65 % et les vrais militants refuseront de se faire ièch à récolter des signatures...

    • Cela veut dire que seule une avant garde éclairée doit pouvoir être impliquée dans la vie politique ? Ca va très loin.

    • Pedro, je pense au contraire que le pouvoir des conseils (soviet) et de la classe ouvrière organisée sera 1 million de fois plus démocratique que le parlement bourgeois. ( En France le 577 députés seront remplacés par peut être 65 000 délégués ).

  • Je suis d’accord avec toi camarade et effectivement, comme tu l’écris plus loin, des Conseils Ouvriers seraient 1000000 fois plus efficaces que le RIC ; tout simplement parce que nous serions déjà sous un régime socialiste en route vers le communisme et non pas/plus dans un régime capitaliste qui sait très bien s’arranger avec ce type de gadget (ne pas oublier qu’ils détiennent encore les médias, une bonne partie de la classe politique et des intellectuels).
    Sauf que, camarade, les GJ ne voient que cette solution (mauvaise) pour se débarrasser de M Macron. Car elle est présentée comme une solution miracle avec une tonalité radicale qui plaît.
    A nous communistes de les orienter vers quelque chose de plus constructif et de les sortir de ce bourbier où ils risquent de s’enfoncer.

    • Les "soviets" ont été créés avant la prise du pouvoir par les bolcheviks qui avec leur mot d’ordre "tout le pouvoir aux soviets" ont réussi à dissoudre définitivement le parlement bourgeois où ils n’étaient pas majoritaires.
      Lors de la création des soviets certains bolcheviks étaient perplexes, ou même hostiles, car cela ressemblait aux gilets jaunes et parce que ces organismes sont hybrides ( présence de syndicalistes, de politisés, de leaders d’opinion locaux, de petits patrons ruinés ... ) et pendant un long temps ces soviets n’étaient que d’informes parlements ouvriers ou paysans ouverts à toutes les influences et capables du meilleur comme du pire...
      Les défauts des soviets n’inquiétaient pas Lénine qui y voyait un réceptacle de la politisation des masses et une école de guerre.