Accueil > 9200 fioles de virus militaires "n’ont pas été référencés dans la base de (...)

9200 fioles de virus militaires "n’ont pas été référencés dans la base de données" de Fort Detrick

Publie le samedi 25 juillet 2009 par Open-Publishing
15 commentaires

Plus de 9000 fioles contenants des agents pathogènes se sont avérées manquantes lors d’un inventaire effectué par l’armée américaine. Ces fioles qui étaient entreposées au Fort Detrick et contenaient toutes des toxines extrêmement dangereuses.

Après quatre mois de recherche, les enquêteurs ont constaté que 9220 échantillons n’ont pas été référencés dans la base de données, qui en répertorient que 66.000.

Les fioles contenaient des agents pathogènes dangereux tels que le virus Ebola, le Charbon, les toxines botuliques, le virus de l’encéphalite équine du Venezuela qui cause la tularémie.

Les fioles étaient entreposées dans un dispositif réfrigéré dédié à la conservation d’agents pathogènes. La plupart de ces fioles n’étaient pas utilisées depuis des années.

Richard Ebright, professeur à l’université de Rutgers, spécialiste en bio-sécurité est extrêmement choqué « 9000 fioles …c’est extraordinaire…si un petit nombre avait disparu, cela aurait été angoissant…mais là 9200…dans une institution qui prétend assurer une sécurité maximale à ce sujet. C’est profondément inquiétant …c’est inacceptable »

Article original en anglais : Inventory Uncovers 9,200 More Pathogens

Messages

  • Après quatre mois de recherche,

    Est-ce qu’il y avait aussi le H1N1 ?

    Ca devient grave !

  • rien a foutre !

    qu’ils nous tuent tous, on mérite pas mieux

  • je suis toujours surpris : c’est tout juste si on nous fouille pas le fion en allant au musée et là, 9000 fioles de ce qui se fait de plus dangereux qui se barrent d’un labo militaire. Z’on qu’à embaucher la sécurité de Carouf ou la FNAC...
    Comme quoi, le 11 septembre c’est vraiment pour les blaireaux.

  • MMMoouuiii... bon... enfin... désolée de contredire certain-es, mais c’est pas "tout à fait" ce que dit l’article original....

    Je traduis ne serait ce que le premier paragraphe

    An inventory of potentially deadly pathogens at Fort Detrick’s infectious disease laboratory found more than 9,000 vials that had not been accounted for, Army officials said yesterday, raising concerns that officials wouldn’t know whether dangerous toxins were missing

    Un inventaire des substances potentiellement mortellement pathogènes au laboratoire des maladies infectieuses de Fort Dedrick laisse apparaître plus de 9000 fioles n’ont pas été comptabilisées, a dit un officiel de l’armée vendredi, suscitant l’inquiétude des officiels qui ne savent pas si des toxines dangereuses sont manquantes.

    Ensuite on peut faire des interprétations ou avoir d’autres sources ,mais VOILA CE QUE DIT LE WP.

    Alors parfois faut vérifier DANS LE TEXTE, et arrêter de propager des nouvelles tronquées déformées manipulées ....franchement ça craint et ça nuit gravement au mouvement.

    LL

    • Merci LL de avoir précisé que dans l’article du "Washington post" on précise que le fioles "n’ont pas été référencés dans la base de données" et donc non pas "disparu"...

      On a remplace l’ancien article par une "nouvelle traduction", que on pense est plus proche de la source... (on peux mieux faire si aide...)

      Voila un bon exemple de comme "certaine personnes" cherche de "nuire" au mouvement propagent une traduction manipule, profitant de la "publication libre" de notre site et comme on peux remédié avec un "travaille" collectif... bien sur quelque un va encore hurle a la censure juste pour le plaisir de encore nous nuire...

      Reste que dans un fort militaire américain ou on entrepose des fioles presque toutes mortel on "oublie" de ne référencés 9220 dans la base de donnes pose des sacre questions et rendre la situation terrifiant... avec cet "désinvolture" qui peux garantir que certaines de cet fioles n’ont bel et bien pas "disparu"...

      RF

    • "n’ont pas été référencés dans la base de données" et donc non pas "disparu"...

      Roberto, avec toute ma sympathie : "T’as déjà bossé dans une banque ou fait de la comptabilité" ?

      Tu peux me dire quelle est la différence entre 10 000 euros qu’on n’a pas "réussi à comptabiliser" et 10 000 euros qui ont "disparu de la caisse" ?

      Bien sûr il est certain que "non-comptabilisé" ça veut dire qu’ils sont quelque part. "Disparus" aussi ça veut dire qu’ils sont quelque part... Mais plus ou ils devaient être.

      Alors quand la banque commence à publier le fait ça signifie qu’ils sont perdus corp et biens et qu’il faut commencer à se poser des questions.

      Moi aussi j’avais fait la même traduction qu’Elodie. Mais franchement quand on commence à parler de "non-comptabilisation" et que ça se promène dans des médias officiels faut quand même se poser des questions.

      La vraie question est d’ailleurs celle-ci : "Pourquoi un média mainstream américain parle de ça. Suffisait de le classer "secret-défense" et y avait pas de problème".

      D’autant qu’ils ont pas besoin de ça en ce moment.

      Mais ça c’est une autre, (Et la vraie), question. LOL.

      G.L.

    • "Disparus" sa présume que tu est a connaissance de l’existence des la totalité des fioles et tu ne le retrouve pas dans un inventaire... idem pour l’argent...

      dans cet cas tu "découverte" 9200 fioles en plus de 66000 déjà comptabilise...

      on ne parle pas de 75200 fioles et donc de 9200 disparu (et retrouve apres...) mais de 66 000 et 9200 découvert après inventaire dans un armoire...

      si tu a fait de la comptabilité comme tu fait entendre tu peux bien admettre que les deux situation son tres diffèrent...

      si tu peux lire l’article en anglaise c’est très clair "investigators found 9,220 samples that hadn’t been included in a database of about 66,000 items listed as of February"

      donc si tu conne pas l’existence des les 10 000 euros en plus de ta comptabilité et tu le découvre après dans un armoire... tu peux appelle ca : comme une "négligence" ou comme une volonté de le faire "disparaitre" dans une façon ou un autre cet somme d’argent... la disparition peux être éventuellement établi a condition de connaitre l’existence de cet somme a priori... si on le se pas et on le retrouve pas... rient a disparu ni découvert...

      ici on parle des fioles extrêmement toxique que peux donne la mort a plusieurs centaines des milliers voir des million des personnes dans un de fort militaire présume le plus sécurisé des État Unis, donc le doute de se que se passé vraiment et si on ne peux pas pense que "d’autres fioles" sont manquant au inventaire "globale"...

      donc pas disparue mais disant "oublie" dans un armoire et pas répertorié... 50 pour-cent des cet fioles on ete détruites et le reste additionne au catalogue a entendre la déclaration de Sam Edwin : "Edwin said about 50 percent of the samples that had been found were destroyed. The rest were added to the catalog."

      on aime pas l’arme américain et encore mois les capitalistes... ne c’est pas une raison pour dire ou écrire des conneries que vont nous retombé pour nous de-crédibilisé... se que c’est "établi" pour le moment ne c’est pas la "disparition" des cet fioles mais le contraste diamétrale entre qui pense de nous donne des leçons de sécurité anti-terroriste et l’amateurisme dans ces centres militaire soit sisant le plus "sécurisé" du Monde...

      c’est ne pas la question principal de se demande "Pourquoi un média mainstream américain parle de ça..." que présuppose une méconnaissance des une certaine presse américaine que n’est pas obligatoirement a la botte du pouvoir, par exemple justement le Washington Post ou comme le New York Time ou d’autres centaines des médias américain... mais de ce pose la question de se que ce passe et de ce que ce passé au USA soit au niveau militaire que au niveau du gouvernement américain... le 11 septembre a New York peux et doit faire réfléchir...

      RF

    • Roberto, ton point de vue est tout à fait estimable et ton analyse aussi, mais sincèrement y a longtemps que j’ai cessé de penser que les choses anormales à ce niveau relevaient de l’amateurisme.

      Je veux bien admettre que ceux qui mènent le bal mettent en place des "amateurs" qui serviront à "justifier" leurs saloperies plus tard et à servir de fusibles, mais si je regarde les événement depuis une bonne cinquantaine d’année je peut dire qu’ils ont fait relativement un sans faute, malgré quelques dérapages occasionnels.

      Quand un événement comme celui-ci "sort" au grand jour, y a toujours un facteur alternatif qui doit interpeller. Comme pour les quatre bombes "perdues lors du transfert de "Minot Air Base" en 2007, et dont on n’en a jamais retrouvé que trois.

      Ce qui interpelle, dans l’affaire de Minot, en dehors du fait que l’essentiel des lampistes, (5), qui ont participé à l’événement sont morts, c’est le fait que ça soit rendu public. Y a pas qu’en France qu’on nomme l’Armée "La grande Muette". Et quand elle se met à parler, c’est jamais anodin.

      Alors pour mon compte ce genre de chose, non seulement je les classe en "alertes" sur ma machine, mais je les ressort et les met en concurrence régulièrement.

      Commencer à parler de fioles "léthales" qui pourraient "se perdre" c’est commencer à préparer l’opinion à une catastrophe "accidentelle" en expliquant que ce sont des demeurés qui les manipulent.

      Et aux "demeurés" dans les labos de Fort Detricks j’y crois pas. Et c’est vrai que je suis l’exemple même du "parano".

      Mais comme disait mon grand-père : "Le plus gros mérou au large des Iles du Frioul, à la fin de la saison de pêche, c’est celui qui était le plus paranoïaque".

      C’était un sage.

      Amicalement,

      G.L.

  • la raison de la publication de cet article pose des quetions : Reglement de compte interne ? désaccord politique ? problème plus grave encore qui serait occulté par cette publication ? Avertissement ?

    On peut imaginer le scénario suivant : des fioles de virus militaires se trouvent à des endroits ou elles ne devraient pas se trouver, et entre des mains qui en font un usage politique

    quoiqu’il en soit, et pour sortir des spéculations, la dissimulation sur les armes biologiques dans les cinq puissances mondiales du conseil de sécurité des Nations Unies est un fait historique. Il n’y a officiellement pas de recherche sur les armes biologiques offensives en France, c’est ce qui est répété en permanence par les auteurs "autorisés" qui écrivent sur le sujet comme Patrick Berche (L’histoire secrète des guerres biologiques Robert Laffont, février 2009) dont le livre est très bon par ailleurs.

    Fort Detrick est connu comme étant la source des attaques à l’anthrax de septembre/ octobre 2001. Personne n’a été jugé et le seul responsable s’est "suicidé"

    voir les documentaires suivants :

    en anglais : the anthrax war http://www.youtube.com/watch?v=VQw1XMEL6To

    sur le docteur Basson : http://www.dailymotion.com/video/x6y8zh_docteur-la-mort-wouter-basson-apart