Michael Moore : "Capitalism : A Love Story"

de Sergio

Après la projection du dernier "documentaire" produit et réalisé par Michael Moore "Capitalism : A Love Story", on reste un peu sur sa faim, bien que tout ou presque ait été dit durant toute la durée de la projection du documentaire (environ deux heures), sur des images d’archive ou d’actualité et étayé par un commentaire off assez percutant. Michael Moore débute son documentaire par des images de vidéosurveillance, prisent lors de multiples braquages ; que les protagonistes opèrent en bandes ou isolément, c’est du fric qu’ils veulent et tout de suite ! (il y a en même un qui ne peut s’empêcher d’embrasser les liasses qu’il vient de dérober, avant de les enfourner prestement dans son sac.)

Le concept de braquage revient tout au long du documentaire, sous bien des aspects, soit en la personne d’un expulsé qui pense à voix haute (puis se ravise aussitôt) se venger des manières brutales des pourris de banquiers et de *leurs sbires, que ces derniers envoient pour procéder à la saisie, au vidage puis à l’évacuation de leur maison en présence d’un shérif ou de représentant de la loi (*dont une certaine société « Vautours » ; ça ne s’invente pas !), (1) soit dans le commentaire en laissant entendre que les banquiers ont braqué le peuple étasunien, soit lors des fameuses vidéosurveillances.

Mais pour ne pas trop dévoiler le contenu, s’ils vous prenaient l’envie d’aller voir un film qui dévoile sans ménagement oratoire ou autres, l’envers du décors et pas qu’un peu, malgré les critiques partisanes des uns et des autres.

C’est de ces auto-proclamés critiques cinématographiques dont j’aimerai vous entretenir. L’une de ces critiques, peut-être mieux intentionnée que les autres (?) est particulièrement pernicieuse, car comme les autres, elle n’abordent que la forme et pas le fond, pourquoi ?

Tous ces "beaux" messieurs (curieusement aucune dames ou demoiselle ne donnent de point vue dans cette affaire) oublient (intentionnellement) le fond, c’est à dire les moyens que préconisent Michael Moore pour se débarrasser du capitalisme (le mal absolu selon le curé de sa paroisse ou l’évêque du curé), par exemple lorsqu’il filme in situ, des ouvriers dans leur petite fabrique et qui ont décidé de mettre en commun leur force de travail pour fonctionner en coopérative ouvrière, ou lorsqu’il préconise une répartition plus juste (l’équité c’est tellement simple qu’on ne peut pas l’oublier sottement) des richesses, que tous ces pseudo-penseurs, gardiens de la pensée unique (les chiens de garde) oublient volontiers pour nous faire leur numéro de critiques avisés, dont on se passerait volontiers.

Je ne me ferais pas le relais de ces critiques partisanes (comme celles parues dans La Nouvelle-Pravda/Le Figaro , La tribune , Libération et qui ont toutes en commun de dire à la virgule près le même chose !) ainsi que celles qui se veulent objectives et qui ne sont que des copier-coller des unes et des autres.

Allez donc voir ce film, et vous seul serez à même d’en tirer toutes les conclusions qu’il vous plaira, sans passer par le moule de poncifs et convenances sans grand intérêt.

NOTES

(1) alors que, mais on l’apprendra beaucoup plus tard, que toutes ces saisies sont parfaitement illégales, puisque les banquiers doivent produirent l’acte de propriété et non des créances ; ce procédé contraire à la loi est totalement illégal et sur tout le territoire étasunien !

PS : la loi dite de Pareto est largement dépassée et le *vingt/quatre vingt pour cent n’a plus court, car selon Michael Moore il s’agit du un/quatre vingt dix neuf pour cent qu’il faudrait dorénavant utilisé ;

*vingt pour cent d’individus possèdent quatre vingt pour cent des richesses mondiales,

ainsi que : un pour cent d’Etasuniens possèdent quatre vingt dix neuf pour cent des pouvoirs (l’argent et le pouvoir réel), alors que le peuple représentent quatre vingt dix neuf pour cent des Etasuniens…cherchez l’erreur !