« Oui, je jubilerai toujours quand je verrai des juifs et des musulmans se faire massacrer. »

Ce que permet le débat sur l’identité nationale.
Voici une réaction reçue par l’éditorialiste des Dernières nouvelles d’Alsace.

« Oui, je jubilerai toujours quand je verrai des juifs et des musulmans se faire massacrer. »
C’est un extrait d’un courrier qui m’a été récemment adressé par un lecteur pour réagir à un éditorial sur la question de l’identité nationale. La formule - si on peut dire - glace le sang. Son auteur prend bien soin de rester anonyme mais il n’est pas sous l’empire de l’ivresse ou du délire. Non, la lettre est soigneusement rédigée, dans un français correct, sans fautes d’orthographe et avec des paragraphes pour dérouler un argumentaire contre la « domination sournoise » de l’islam, de ses rituels, et « bien sûr aussi des juifs ». Un choc, même pour un éditorialiste habitué à recevoir, à intervalles réguliers, des écrits insultants en guise d’écho à ses analyses matinales.
Pour extrême qu’elle soit, cette « participation » à la discussion ouvert par Éric Besson n’est malheureusement pas isolée, ni vraiment marginale. Jamais mes prédécesseurs dans cette rubrique, et moi-même depuis huit ans, n’avions reçu un tel flot de haine brute déversé tranquillement et sans complexe sur des pages blanches. A chaque fois que le sujet est évoqué dans ces colonnes, on finit par redouter de recevoir, les jours suivants, des lettres qui relèvent purement et simplement du racisme et de l’antisémitisme dans des termes punis par la loi.
Hier, le ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale a pourtant minimisé ces dérapages qui ne constituerait « que » (notons bien le « que ») 15 % des contributions envoyées à ses services. Selon lui, « la caricature de défouloir raciste [n’aurait] pas fonctionné » et le débat serait globalement « respectueux de nos valeurs républicaines ». M.Besson a le droit de défendre son interprétation des données. Il a le droit à l’autosatisfaction. Il a le droit de considérer comme un succès que l’immigration ne constitue « que » (notons encore le « que ») « 27 % du discours global » tenu par les quelque 50 000 contributeurs. Mais l’éditorialiste est tout de même en droit, lui, de demander : à partir de quel volume et de quel degré d’ignominie faudra-t-il commencer à s’inquiéter d’une consultation qui banalise la remontée à la surface de sentiments inacceptables et insupportables ?
Notre pays peut-il vraiment sortir grandi de cette exposition d’horreurs ? Quel progrès peut-il pousser sur ce terreau nauséabond ? De plus en plus nombreuses, des personnalités de la majorité en doutent publiquement et s’alarment d’une dérive de plus en plus incontrôlable qui ne mène nulle part.
A l’interrogation récente, précise et calme, de l’éditorialiste des DNA, lors d’un échange direct, sur l’utilité d’un débat sur l’identité nationale - « Pour en faire quoi, exactement ? » - M. Besson, d’ordinaire si à l’aise dans la dialectique, était resté sans réponse. Ce vide là fut dramatiquement éloquent.

Edito d’Olivier Picard Édition du Mar 5 jan. 2010