Accueil > Avec Sarko Immo, construisez en zone inondable !

Avec Sarko Immo, construisez en zone inondable !

Publie le mardi 2 mars 2010 par Open-Publishing
8 commentaires

Le résident de l’Elysée est aller faire son petit tour en hélico dans les régions sinistrées de Vendée et Charente pour y faire de belles déclarations à l’approche des élections .

Et de demander une commission d’enquête etc ... etc ...

Alors il est bon de rappeler que le promoteur Sarkozy préconisait il y a peu de dérèglementer en matière d’urbanisme et même de construire en zone inondable !!!

Déclaration de M. Nicolas Sarkozy, Président de la République, sur le projet du Grand Paris, à Paris le 29 avril 2009.

" ... ... Le problème c’est la réglementation. Pour libérer l’offre il faut déréglementer, élever les coefficients d’occupation des sols et rétablir la continuité du bâti dans les zones denses, permettre à chaque propriétaire d’une maison individuelle de s’agrandir, d’ajouter une pièce ou un étage, rendre constructible les zones inondables pour des bâtiments adaptés à l’environnement et au risque, utiliser les interstices, les délaissés d’infrastructures... Il faut changer nos procédures, notre façon d’appliquer le droit, sortir du respect passif d’une réglementation de plus en plus pesante, non pour laisser le champ libre au marché mais pour que la ville vive, respire, évolue, se développe en respectant des règles fortes, compréhensibles, efficaces, écologiques. J’ai demandé que soit conduite une réflexion approfondie sur ce changement de philosophie de notre droit de l’urbanisme.

Dérèglementer c’est aussi en finir avec tous les zonages et pas seulement ceux de la politique de la ville. Il faut en finir avec les zones d’activité, les zones industrielles, les zones commerciales, les zones résidentielles, les zones de loisir. Le vieux fonctionnalisme a vécu. Il a fait assez de dégâts. Retour à la mixité. Faisons des Central Parks à la française en densifiant le pourtour des espaces verts. Rapprochons les lieux d’habitation, les lieux de travail, les lieux de distraction. Qu’est-ce qui nous en empêche ? Des obstacles physiques ? Non, le droit de l’urbanisme. Alors faisons-le évoluer. Le décloisonnement juridique ouvrira la voie au décloisonnement physique.
.../ ... "

http://discours.vie-publique.fr/not...

Messages

  • Il est irresponsable, et il est un peu fou, aussi.

  • Au fait, le palais de Carla au Cap Nègre, il ne faudrait pas qu’il soit inondé ! Vous imaginez ?

    Le palais de Carla au Cap Nègre est-il construit en zone inondable ?

    Sera-t-il submergé par un raz-de-marée ?

    Retrouverons-nous les cadavres de Carla et de Nicolas noyés dans leur palais du Cap Nègre ?

    Ce serait horrible.

  • Les arguments que Sarko présente sont ceux des professionels .

    Il n’en est que le perroquet rapporteur

    Evitons l’amalgame entre une reflexion qui vaut ce qu’elle vaut , et son annonce par un individu pour lequel je n’ai aucune sympathie .

    Bien avant qu’il ne soit en place , la question des constructions en zones inondables se posait , avec une réglementation particuliére .

    Pour les autres mesures qui sont évoquées , certaines viennent de la comparaison des régles Française avec les pratiques d’autres pays . Elles ne sont pas forcément aberrantes sauf a les mettre en place démocratiquement ( lol ) .

    Le probléme majeur est que l’économie de profit est un cancer qui investi systématiquement toute l’activité humaine , Une urbanisation objective n’y echappera pas ....

    Le grand Paris : fuyez .....

  • vendée :
    élus, décideurs, promoteurs : assassins.

  • Certes la responsabilité des autorité est avérée dans la mesure où une digue vétuste protège les Marais asséchés. Mais ceux qui parlent, parlent souvent à tord, car il ne faut pas oublier que nous avons affaire à un polder. Tous les asséchés sont en grande partie pratiquement au même niveau que la mer, voire dans la partie la plus basse en-dessous de la mer. Lors d’un tsunami, ( c’est d’ailleurs une zone à risque sismiquement) ou de remontée des eaux ce seront des milliers d’hectares et d’habitations qui seront sous les flots si les digues lachent.

    N’oublions pas qu’à Niort, qui est à plus de 70km de l’anse de l’Aiguillon, la côte à la Cale du Port (sur la Sèvre Niortaise) n’est que de 12 mètres au-dessus du niveau de la mer. Ceci est pour l’exemple, puisqu’il y a aussi une déclinitée assez importante jusqu’aux écluses de la Sotterie avant Coulon, l’endroit où l’on a retrouvé des dépots marins que l’on considèrent venant d’un peu avant l’invasion Romaine... Coulon est à environ 50 km de la Faute ou la Tranche, à l’intérieur des terres. A Partir de Coulon, on est entre 5 et 6 métres au-dessus de la mer et on s’achemine alors sur un cinquantaine de Kilomètres pour arriver pratiquement en-dessous le niveau de la mer partout où il y a des digues. D’ailleurs, puyravault, Ste Radegonde, voire même Triaize pourrait être inondées si les digues de terres qui les séparent de Mizottes venaient à romprent.

    Alors effectivement, le problème que j’avais déjà soulevé est celui des digues. Après, vu la configuration, il parait difficile d’interdire la construction en zone inondable.

    Cependant, si c’est pour y construire des résidences secondaires, avec une hubanisation touristique à tout crin, je suis d’accord pour que l’on y mette le holà, il y a d’ailleurs assez longtemps que je râle après ça.

  • Avec sarko,c’est toute la france qui prend l’eau !momo11

    • Non,il n’y a pas trace d’irresponsabilité dans ce discours,bien au contraire,tout est codifié,et répond aux consignes du nouvel ordre mondial(voir le le voeux du nouvel an ou les termes étaient repris) ;c’est un message à plusieurs entrées,aux termes
      choisis,comme pour une secte:il s’agit de cantonner les dans leur monde,depuis leur mode de vie,jusqu’à celui des loisirs ;et laisser vivre les nantis
      dans leur univers clos,loin des fauteurs de troubles.On y parle même de mixité ,
      afin de diluer les cultures dans un moule unique,facile à manipuler de loin !
      La gouvernance mondiale !
      Cela me rappelle le film de F Truffaut,Fahrenheit,film où les gens du livre entrent
      en résistance,et réussissent à échapper au monde qui leur était destiné.
      Alors,parler d’irresponsabilité,quel aveuglement !

  • J’étais hier soir à une réunion au cours de laquelle une sinistrée a raconté son cauchemard. Quatre heures debout, coincée par ses meubles, de l’eau à la hauteur des épaules. Il y avait aussi une autre personne avec elle, moins jeune, qui s’en est sortie grace à un lit flottant. Je ne donnerai pas plus de détails afin que l’anonymat soit respecté.

    Si l’on peut déplorer la perte de la maison, les meubles, les souvenirs, ce qui surtout interroge le plus, c’est le traumatisme morale découlant des longues heures ou l’on pense sa dernière heure arrivée.

    C’est donc les larmes aux yeux qu’elle a raconté le drame, mais contrairement à ce que l’on entends et lit un peu partout, elle ne met pas encore en cause les autorités, quelles qu’elles soient d’ailleurs, estimant que l’on doit d’abord examiner les raisons et les causes. Par contre, elle a mis l’accent sur le devenir en soulignant que les requins étaient déjà présents auprès des assureurs pour la reconstruction, le rachat de certains besoins. Aussi, apparemment des pillages auraient commencé.

    L’urgence n’est donc pas de faire déjà une analyse sur ce qui n’aurait pas du être fait, ou si qui aurait du et ne l’a pas été, mais comment appréhender dans les meilleures conditions la sortie de la catastrophe présente... Soit dit en passant, elle a signalé qu’il y avait eu une solidarité de proximité assez remarquable. D’ailleurs beaucoup ont retrouvé un logement provisoire, des vétements, un réconfort moral.

    Ca, c’est le côté entre-aide des particuliers, car du côté administratif c’est une autre histoire, et c’est là que l’on s’apperçoit que le démantellement des services publics est erreur manifeste. Par exemple, une dame très agèe à la santé déficiente n’a pu trouver d’hébergement correct dans à proximité, hormis aux Sables-d’Olonnes (c’est pas la porte d’à coté) d’où on l’a prié de ne pas rester trop longtemps le service étant engorgé.

    Commençons par combattre la privatisation de tout qui supprime tout les services de proximité. Le temps viendra après pour lequel on réfléchira à l’amélioration de la sécurité dans ces polders. Faudra-t-il deux digues, ou renforçer les présentes, diviser les polder avec des digues propres à chacun. Cela mérite d’être réfléchi, la Hollande a déjà connu ce genre de problème il y a quelque années, sans doute devrons nous nous concerter pour les solutions à apporter. De toute façon, ce qui pour ma part est inconcevable c’est l’ubanisation inconséquente pour les résidences secondaires. Mais il a des habitants, et ils y aura toujours des habitants dans ces polders qui ont été construit pour qu’on les cultive et habite et travaille.

    N’oublions pas que ce territoire est le résultat de la main de l’homme... La nature voudra toujours être la plus forte !