> Du cas spécifique Ségolène Royal à l’idée générale d’une candidature féminine à la présidentielle
17 décembre 2005, 23:11
Bon là les mecs, on se tape les roustons d’une manière un peu brownienne et douloureuse.
Que nous ayons des affections et des inimitiés à exprimer ok, elles s’expriment, mais au global il n’y a que 3 stratégies entre lesquelles il faudra bien choisir.
1° hypothèse : Le choix du PS (choix de raison ?). Au PS, ils ne sont pas sympathiques, plus du tout, mais quand même plus sympathiques que la droite. Veut-on éviter le pire, choisir le moindre mal, on les choisit en désespoir de cause (N’importe lequel fera l’affaire, peut-être même Ségo qui est notoirement imbuvable sans qu’il soit utile d’en faire la démonstration).
2° hypothèse : le choix "alter" (ou choix de conviction, choix du coeur si vous voulez). On se manifeste exclusivement selon notre penchant, mettons Arlette, Besancenot, Bové, Marie-George, etc. C’est bien, mais on se divise évidemment, on n’arrive pas au 2e tour. Après notre beau baroud, on re-déguste pendant 5 ans.
3° hypothèse Le choix délibéré du pire. On ne se casse pas le but, on fait n’importe quoi, en se disant que du pire (le vrai pire, le pire du pire, sort obligatoirement le bien, c’est une question de patience (après la tempête vient forcément tôt ou tard le retour au beau temps. Bref le chaos c’est le mieux qu’on puisse souhaiter (Cf. théorie de l’ordre par le chaos).Au fond, je me demande si on a quelque chose de vraiment intelligent à suivre à part cette troisième hypothèse qui se résumerait en peu de mots : Vive le bordel ! Mais bon ! c’est quand même risqué pour ceux qui on des gosses
Bon là les mecs, on se tape les roustons d’une manière un peu brownienne et douloureuse.
Que nous ayons des affections et des inimitiés à exprimer ok, elles s’expriment, mais au global il n’y a que 3 stratégies entre lesquelles il faudra bien choisir.
1° hypothèse : Le choix du PS (choix de raison ?). Au PS, ils ne sont pas sympathiques, plus du tout, mais quand même plus sympathiques que la droite. Veut-on éviter le pire, choisir le moindre mal, on les choisit en désespoir de cause (N’importe lequel fera l’affaire, peut-être même Ségo qui est notoirement imbuvable sans qu’il soit utile d’en faire la démonstration).
2° hypothèse : le choix "alter" (ou choix de conviction, choix du coeur si vous voulez). On se manifeste exclusivement selon notre penchant, mettons Arlette, Besancenot, Bové, Marie-George, etc. C’est bien, mais on se divise évidemment, on n’arrive pas au 2e tour. Après notre beau baroud, on re-déguste pendant 5 ans.
3° hypothèse Le choix délibéré du pire. On ne se casse pas le but, on fait n’importe quoi, en se disant que du pire (le vrai pire, le pire du pire, sort obligatoirement le bien, c’est une question de patience (après la tempête vient forcément tôt ou tard le retour au beau temps. Bref le chaos c’est le mieux qu’on puisse souhaiter (Cf. théorie de l’ordre par le chaos).Au fond, je me demande si on a quelque chose de vraiment intelligent à suivre à part cette troisième hypothèse qui se résumerait en peu de mots : Vive le bordel ! Mais bon ! c’est quand même risqué pour ceux qui on des gosses