1) En soumettant un article ou un document sur AgoraVox, les rédacteurs acceptent implicitement que celui-ci puisse être librement reproduit sur d’autres sites Internet ou en dehors d’Internet par d’autres médias.
Sur le fond, je ne trouve pas cela choquant, je trouve même que c’est dans l’esprit des logiciels libres que l’on peut reproduire à volonté. Je trouve tout de même qu’il manque des garanties pour que le propos de l’auteur ne puisse pas être modifié et pour que son article ne soit pas monnayé.
2) Sauf avis contraire clairement exprimé, les rédacteurs acceptent également que le comité de rédaction puisse éventuellement reproduire un article déjà publié sur leur blog ou leur site web et qui est en adéquation avec la politique éditoriale."
Là, par contre, je trouve que c’est vraiment abusif. Ca devraît être le contraire, il faudrait que l’auteur demande ce droit de reproduction.
1) En soumettant un article ou un document sur AgoraVox, les rédacteurs acceptent implicitement que celui-ci puisse être librement reproduit sur d’autres sites Internet ou en dehors d’Internet par d’autres médias.
Sur le fond, je ne trouve pas cela choquant, je trouve même que c’est dans l’esprit des logiciels libres que l’on peut reproduire à volonté. Je trouve tout de même qu’il manque des garanties pour que le propos de l’auteur ne puisse pas être modifié et pour que son article ne soit pas monnayé.
2) Sauf avis contraire clairement exprimé, les rédacteurs acceptent également que le comité de rédaction puisse éventuellement reproduire un article déjà publié sur leur blog ou leur site web et qui est en adéquation avec la politique éditoriale."
Là, par contre, je trouve que c’est vraiment abusif. Ca devraît être le contraire, il faudrait que l’auteur demande ce droit de reproduction.
Pl.