> Ne privons pas le "non de gauche" de sa traduction politique !
8 septembre 2006, 17:45
l’excellent texte de rmj gêne manifestement ceux qui tentent de discréditer (n’est ce pas boudine ,) ceux qui posent depuis longtemps la question centrale des alliances avec le PS à tous les niveaux (présidentielles, législatives, collectivités locales). On a pu lire sur ce site, des interventions du style"la lcr nous gonfle, il n’y pas de problème". A la veille de la réunion des collectifs, chacun voit que le problème il est bien là et que la lcr avait totalement raison d’exiger une clarification parce que, bien au delà de cette organisation, nous sommes nombreux à ne pas vouloir d’une nouvelle gauche plurielle et en tous cas à ne pas vouloir servir d’appoint à ceux qui décideraient de s’engager dans cette voie pour sauver quelques positions d’élus. Que rmj abonde dans le sens des "sectaires", voilà qui n’étonnera que ceux qui pensent que la lcr est isolée dans ce débat.
gwaîen
l’excellent texte de rmj gêne manifestement ceux qui tentent de discréditer (n’est ce pas boudine ,) ceux qui posent depuis longtemps la question centrale des alliances avec le PS à tous les niveaux (présidentielles, législatives, collectivités locales). On a pu lire sur ce site, des interventions du style"la lcr nous gonfle, il n’y pas de problème". A la veille de la réunion des collectifs, chacun voit que le problème il est bien là et que la lcr avait totalement raison d’exiger une clarification parce que, bien au delà de cette organisation, nous sommes nombreux à ne pas vouloir d’une nouvelle gauche plurielle et en tous cas à ne pas vouloir servir d’appoint à ceux qui décideraient de s’engager dans cette voie pour sauver quelques positions d’élus. Que rmj abonde dans le sens des "sectaires", voilà qui n’étonnera que ceux qui pensent que la lcr est isolée dans ce débat.
gwaîen