CF de Vitry,
Au lieu de rester bloqué sur une "réalité" que tu te fabriques, il vaudrait mieux reconnaître les faits objectifs, rien que les faits, pas tes désirs. Le reste relève de la manipulation, de quelque côté qu’on soit d’ailleurs :
– Il te faut reconnaître avant tout que depuis le 10 septembre, notre règle du jeu commune adoptée par tous, c’est le double consensus. Le porte parole du PCF lui-même a martelé le soutien du parti à cette méthode sans arrêt en septembre, octobre et novembre. Cette méthode a été confirmée à tous les collectifs dans un rapport lu à la tribune de la réunion nationale le 14 octobre, par JF Gau en personne, membre de la délégation PCF au collectif national. J’y étais.
Sachant cela, les CL devaient se réunir pour émettre un avis sur les candidatures, "selon la forme que chacun décidera". Il n’y a donc [[JAMAIS EU de consigne et de méthode de vote uniques appelées par les collectifs, pour dégager une quelconque candidature "majoritaire". C’est cela la vérité camarade, pas autre chose.
Maintenant, si on considère ce que tu appelle le fameux "choix majoritaire" :
1- MG Buffet est bien arrivée en tête dans les consultations des collectifs. Sauf que :
2- Il n’y a jamais eu le même mode de srutin dans tous les collectifs, organisé le même jour. Le vote démocratique représentatif ce n’est pas ça.
3- aucun "corps électoral" n’a a jamais été fixé, et nous le savons tous. Les réunions des CL ont partout varié en nombre et en "profil politique" au gré des réunions. La taille des collectifs elle-même varie de 5 à 250 !
4- certains CL ont pratiqué le vote uninominal (choix d’une seule personne qui exclue toutes les autres), d’autres le vote par points (scrutin qui oblige à voter POUR TOUS dans un ordre choisi) Comment tenir compte plus d’une méthode que de l’autre alors que ces 2 types de scrutins sont complètement opposés dans leur esprit et dans leur résultat ?
5- de nombreux collectifs n’ont pas effectué de votes, et en sont restés à "un avis", le plus souvent indicatif et au consensus, et dans ce cas là, ils ont plutôt donné Salesse ou Autain comme proposition...
6- A la date du rapport de Martelli le 9/12 il manquait l’avis de 30% des CL...
7- Enfin, de nombreux collectifs ont été créés dans les 3 dernières semaines, avec un vote trsè majoritairement favorable à MGB, et dans plusieurs cas = entre 90 et 100 % !
A partir de là, il serait bien malhonnête d’en conclure à un "vote majoritaire des CL pour MGB". C’est le cas de mon collectif en plus grand : en votons par classement, nous avons placé MGB en tête, mais Salesse est juste derrière, puis les autres, et il est clair que si nous avions eu un vote simple Salesse / Buffet en "2ème tour", ce ne serait pas forcément Marie Georges qui serait sortie gagnante !
En conclusion, nous pouvons dire que les collectifs ont émis des propositions et donner des "photographies" des candidatures souhaitées, en plaçant la majorité du temps MGB en tête de leur choix. C’est tout ce qu’on peut dire.
CF de Vitry,
Au lieu de rester bloqué sur une "réalité" que tu te fabriques, il vaudrait mieux reconnaître les faits objectifs, rien que les faits, pas tes désirs. Le reste relève de la manipulation, de quelque côté qu’on soit d’ailleurs :
– Il te faut reconnaître avant tout que depuis le 10 septembre, notre règle du jeu commune adoptée par tous, c’est le double consensus. Le porte parole du PCF lui-même a martelé le soutien du parti à cette méthode sans arrêt en septembre, octobre et novembre. Cette méthode a été confirmée à tous les collectifs dans un rapport lu à la tribune de la réunion nationale le 14 octobre, par JF Gau en personne, membre de la délégation PCF au collectif national. J’y étais.
Sachant cela, les CL devaient se réunir pour émettre un avis sur les candidatures, "selon la forme que chacun décidera". Il n’y a donc [[JAMAIS EU de consigne et de méthode de vote uniques appelées par les collectifs, pour dégager une quelconque candidature "majoritaire". C’est cela la vérité camarade, pas autre chose.
Maintenant, si on considère ce que tu appelle le fameux "choix majoritaire" :
1- MG Buffet est bien arrivée en tête dans les consultations des collectifs. Sauf que :
2- Il n’y a jamais eu le même mode de srutin dans tous les collectifs, organisé le même jour. Le vote démocratique représentatif ce n’est pas ça.
3- aucun "corps électoral" n’a a jamais été fixé, et nous le savons tous. Les réunions des CL ont partout varié en nombre et en "profil politique" au gré des réunions. La taille des collectifs elle-même varie de 5 à 250 !
4- certains CL ont pratiqué le vote uninominal (choix d’une seule personne qui exclue toutes les autres), d’autres le vote par points (scrutin qui oblige à voter POUR TOUS dans un ordre choisi) Comment tenir compte plus d’une méthode que de l’autre alors que ces 2 types de scrutins sont complètement opposés dans leur esprit et dans leur résultat ?
5- de nombreux collectifs n’ont pas effectué de votes, et en sont restés à "un avis", le plus souvent indicatif et au consensus, et dans ce cas là, ils ont plutôt donné Salesse ou Autain comme proposition...
6- A la date du rapport de Martelli le 9/12 il manquait l’avis de 30% des CL...
7- Enfin, de nombreux collectifs ont été créés dans les 3 dernières semaines, avec un vote trsè majoritairement favorable à MGB, et dans plusieurs cas = entre 90 et 100 % !
A partir de là, il serait bien malhonnête d’en conclure à un "vote majoritaire des CL pour MGB". C’est le cas de mon collectif en plus grand : en votons par classement, nous avons placé MGB en tête, mais Salesse est juste derrière, puis les autres, et il est clair que si nous avions eu un vote simple Salesse / Buffet en "2ème tour", ce ne serait pas forcément Marie Georges qui serait sortie gagnante !
En conclusion, nous pouvons dire que les collectifs ont émis des propositions et donner des "photographies" des candidatures souhaitées, en plaçant la majorité du temps MGB en tête de leur choix. C’est tout ce qu’on peut dire.