Le Réacteur de Dimona … Un Mystère qui menace tout le Moyen-Orient
6 janvier 2008, 12:17
Oui, cette remarque peut aussi s’appliquer...
Avec cependant un bémol : Le réacteur de Dimona, comme celui de Tchernobyl, est une unité de première génération, qui utilise une technique obsolète, qui de plus a été construite dans une situation d’urgence, et dont le suivi et la maintenance n’ont pas fait l’objet, comme dans les réacturs français d’une attention draconnienne ainsi qu’il doit être de règle dans ces cas.
On voit en France, avec les incidents fréquents sur les unités anciennes, que malgré un bn suivi y a des problèmes. Alors, dans une situation mal ou pas contrôlée...
C’est ce qui s’est passé à Tchernobyl et à Three Mille Island aux USA ; dans le premier cas par absence de gestion, de formation et d’entretien, (L’URSS était en pleine décomposition politique et économique), dans le deuxième cas par une gestion privée de profit forcené.
De plus il a été construit avec de la technologie française et britannique, avec des intervenants israéliens juste formés, et ensuite le suivi a été pris en relais par les USA. Et il a été utilisé intensément pour produire des isotopes pour la fabrication des unités nucléaires tactiques isréliennes. Toujours dans l’urgence puisqu’il est la sule unité sur le territoire.
Ca n’aide pas à la rigueur.
Quand à l’entretien et au respect des clauses éthiques, les précisions effarantes sur la gestion des déchets et le manque de clarté sur les différents incidents et accidents survenus au cours de sa vie démontrent que le principe de précaution et la santé des populations ne font pas partie des soucis des gestionnaires.
Oui, cette remarque peut aussi s’appliquer...
Avec cependant un bémol : Le réacteur de Dimona, comme celui de Tchernobyl, est une unité de première génération, qui utilise une technique obsolète, qui de plus a été construite dans une situation d’urgence, et dont le suivi et la maintenance n’ont pas fait l’objet, comme dans les réacturs français d’une attention draconnienne ainsi qu’il doit être de règle dans ces cas.
On voit en France, avec les incidents fréquents sur les unités anciennes, que malgré un bn suivi y a des problèmes. Alors, dans une situation mal ou pas contrôlée...
C’est ce qui s’est passé à Tchernobyl et à Three Mille Island aux USA ; dans le premier cas par absence de gestion, de formation et d’entretien, (L’URSS était en pleine décomposition politique et économique), dans le deuxième cas par une gestion privée de profit forcené.
De plus il a été construit avec de la technologie française et britannique, avec des intervenants israéliens juste formés, et ensuite le suivi a été pris en relais par les USA. Et il a été utilisé intensément pour produire des isotopes pour la fabrication des unités nucléaires tactiques isréliennes. Toujours dans l’urgence puisqu’il est la sule unité sur le territoire.
Ca n’aide pas à la rigueur.
Quand à l’entretien et au respect des clauses éthiques, les précisions effarantes sur la gestion des déchets et le manque de clarté sur les différents incidents et accidents survenus au cours de sa vie démontrent que le principe de précaution et la santé des populations ne font pas partie des soucis des gestionnaires.
Le posteur,
G.L.