DE G.MARCHAIS à P.LAURENT : La Longue Marche visant à enterrer TOUTE REFERENCE au "COMMUNISME"
12 juin 2010, 11:02, par Alain Chancogne
Salut
Et bien vois tu sur cette affaire, nous divergeons !
L’équipe Marchais a liquidé les intellectuels en leur enlevant leur autonomie de réflexion au sein de l’organisation... d’où la marginalisation de R Leroy
Il se trouve qu’ assurant la lourde succession de mon ami et "maître" Alain ACCARDO, (philosophe proche de Bourdieu qui fut mon premier secrétaire de cellule en juin 1968).., au Secteur Intellectuels et Culture du pc33( oui c’est facile d’en rigoler, je sais...) , je me suis passionné justement sur cette question du lien du Parti avec ses "intellos"..
Je persiste à avoir, de par mes contacts et ma pratique un avis totalement divergeant.
"Georges" a flingué (avec moi en "bon" garde de la ligne" ) tout ce qui est était , pour lui et "nous" des éléments de pseudo liquidation , de façon très très conne.OUI.j’AVOUE..
:))
LucIen SEVE a souffert de cette injustice et certains communistes du PCF ont du coup, négligé son apport à un marxisme en nécessaire mouvement de la pensée.
Mais globalement ; grâce notamment à KANAPA- injustement caricaturé y compris chez"nous", Marchais a aidé à ce que la notion "d’intellectuel" quitte ce rang de "rallié au prolétariat"..
Les 3 journées de -(je cite de mémoire- ) décembre 78 sont un souvenir de parole libérée, comme jamais.Certes il yeut des zigs et des zags et certains intellectuels n’aidèrent
pas ( je pense à Ellenstein et ses questions de"fric" en droits d’auteur- etc etc.)
On pourrait parler du rôle aussi de quelques uns à"REVOLUTION" devenu "REGARDS" et dont j’ai été très lié..
As tu eu l’occasion de lire en entier (c’est savoureux..) la "thèse " de Gérard STREIFF sur Kanapa.?
JEAN KANAPA 1921-1978
Une singulière histoire du PCF
Tome 1 et 2...
C’est une mine sur ce débat de l’Hiistoire du parti.
.
Bien cordialement
AC
NB
Par contre je suis très très critique sur la Section ECO..et sa dérive des dernières années..
je crois très franchement que là , il y a eu un mouvement de balancier qui a laissé des traces : Un ’économisme" de la période programmatique a fait de Paul , de Bernard Marx, et d’autres , des garçons heureux et flattés que Georges les convoque tous les deux jours...pour leurs "idées.!
Puis un virage à 180° dont nous avons eu le secret., les a rejeté dans l’ombre.
D’ou cette espèce de religion de Dimicoli pour ce "Emploi-sécurité-foramation- qui m’a fait souvent me marrer sous cape.Tout le parti en parlait, citait la formule..mais était incapable de reconnaitre qu’ils l’avaient jamais lu, analysé, passé au crible marxiste de la critique !!
je me gourre ?
J’ajoute, mais vite fait que les questions de chocs d’égos et le caractère des uns et des autres dans le rapport "CHEFS" et "collaborateurs" explique beaucoup des non dits de divergences selon moi.
Comment sinon expliquer la "dissidence" de TOUS les EX secrétaires particuliers des Secrétaires généraux de Thorez , ou de Marchais..( les Robrieux, Juquin Charles Fiterman pour ne citer qu’eux).
Comment ne pas lier la fascination des pailletes de pouvoirs perdus dans les ’désaccords" des Rigout, Gayssot et autres ..(pas pour le "fric mais pour ce que cela apu signifier pour un prolo de sortir de sa situation de"dominé " exécutant ?
,
NON ?
J’écris actuellement sur ces côtés des coulisses..Restera à trouver l’éditeur !
Salut
Et bien vois tu sur cette affaire, nous divergeons !
Il se trouve qu’ assurant la lourde succession de mon ami et "maître" Alain ACCARDO, (philosophe proche de Bourdieu qui fut mon premier secrétaire de cellule en juin 1968).., au Secteur Intellectuels et Culture du pc33( oui c’est facile d’en rigoler, je sais...) , je me suis passionné justement sur cette question du lien du Parti avec ses "intellos"..
Je persiste à avoir, de par mes contacts et ma pratique un avis totalement divergeant.
"Georges" a flingué (avec moi en "bon" garde de la ligne" ) tout ce qui est était , pour lui et "nous" des éléments de pseudo liquidation , de façon très très conne.OUI.j’AVOUE..
:))
LucIen SEVE a souffert de cette injustice et certains communistes du PCF ont du coup, négligé son apport à un marxisme en nécessaire mouvement de la pensée.
Mais globalement ; grâce notamment à KANAPA- injustement caricaturé y compris chez"nous", Marchais a aidé à ce que la notion "d’intellectuel" quitte ce rang de "rallié au prolétariat"..
Les 3 journées de -(je cite de mémoire- ) décembre 78 sont un souvenir de parole libérée, comme jamais.Certes il yeut des zigs et des zags et certains intellectuels n’aidèrent
pas ( je pense à Ellenstein et ses questions de"fric" en droits d’auteur- etc etc.)
On pourrait parler du rôle aussi de quelques uns à"REVOLUTION" devenu "REGARDS" et dont j’ai été très lié..
As tu eu l’occasion de lire en entier (c’est savoureux..) la "thèse " de Gérard STREIFF sur Kanapa.?
JEAN KANAPA 1921-1978
Une singulière histoire du PCF
Tome 1 et 2...
C’est une mine sur ce débat de l’Hiistoire du parti.
.
Bien cordialement
AC
NB
Par contre je suis très très critique sur la Section ECO..et sa dérive des dernières années..
je crois très franchement que là , il y a eu un mouvement de balancier qui a laissé des traces : Un ’économisme" de la période programmatique a fait de Paul , de Bernard Marx, et d’autres , des garçons heureux et flattés que Georges les convoque tous les deux jours...pour leurs "idées.!
Puis un virage à 180° dont nous avons eu le secret., les a rejeté dans l’ombre.
D’ou cette espèce de religion de Dimicoli pour ce "Emploi-sécurité-foramation- qui m’a fait souvent me marrer sous cape.Tout le parti en parlait, citait la formule..mais était incapable de reconnaitre qu’ils l’avaient jamais lu, analysé, passé au crible marxiste de la critique !!
je me gourre ?
J’ajoute, mais vite fait que les questions de chocs d’égos et le caractère des uns et des autres dans le rapport "CHEFS" et "collaborateurs" explique beaucoup des non dits de divergences selon moi.
Comment sinon expliquer la "dissidence" de TOUS les EX secrétaires particuliers des Secrétaires généraux de Thorez , ou de Marchais..( les Robrieux, Juquin Charles Fiterman pour ne citer qu’eux).
Comment ne pas lier la fascination des pailletes de pouvoirs perdus dans les ’désaccords" des Rigout, Gayssot et autres ..(pas pour le "fric mais pour ce que cela apu signifier pour un prolo de sortir de sa situation de"dominé " exécutant ?
,
NON ?
J’écris actuellement sur ces côtés des coulisses..Restera à trouver l’éditeur !
.