La victoire est là à notre portée et nous, on va tout gacher !
3 novembre 2010, 13:14, par AC
’
est une conception avant-gardiste de la lutte de classes, à mon humble avis. C’est une classe qui est révolutionnaire, non pas les individus séparés qui la constituent.
Ah bon..
,
la CLASSE ne serait pas constituée d’individus qui prennent conscience de la nécessité de LDC au nom même du refus de confondre"individualisme" et "individualité",
Ce serait avant gardiste que de rappeler à UN individu intervenant sur BC que ; même s’il fait parti de la Classe Ouvrière, en rejetant le terme -et surtout ce que signifie le processus " REVOLUTION"- il se situe objectivement dans le camp contre-révolutionnaire,
Je pige pas tout, là..
Remarquons d’ailleurs que le copain que je titillais et cela méritera re-précisions , ramène le mot REVOLUTION..à la violence, à l’affrontement qui serait VIOLENT parce qu’il serait éventuellement "sanglant"
Ce qui d’ailleurs est à débattre !
.
Si effectivement la REVOLUTION c’est Marx plus Guillotin, je me refuse à ^^tre traité de révolutionnaire..en 2010
’
Ah bon..
,
la CLASSE ne serait pas constituée d’individus qui prennent conscience de la nécessité de LDC au nom même du refus de confondre"individualisme" et "individualité",
Ce serait avant gardiste que de rappeler à UN individu intervenant sur BC que ; même s’il fait parti de la Classe Ouvrière, en rejetant le terme -et surtout ce que signifie le processus " REVOLUTION"- il se situe objectivement dans le camp contre-révolutionnaire,
Je pige pas tout, là..
Remarquons d’ailleurs que le copain que je titillais et cela méritera re-précisions , ramène le mot REVOLUTION..à la violence, à l’affrontement qui serait VIOLENT parce qu’il serait éventuellement "sanglant"
Ce qui d’ailleurs est à débattre !
.
Si effectivement la REVOLUTION c’est Marx plus Guillotin, je me refuse à ^^tre traité de révolutionnaire..en 2010
AC