Caleb Irri, pensées doubles, triples et tordues sur la Palestine !
26 novembre 2012, 13:43, par Paco NPA
Juste pour en remettre une couche...
la "pensée" CI repose en partie sur l’idée que "personne n’a plus intérêt à la poursuite de la guerre" et l’exigence de la reconnaissance d’un Etat palestinien n’a plus de sens... Il n’y aurai plus de dates pertinentes pour cela...
Balivernes...
L’Etat israëlien a intérêt à la poursuite du "conflit".
Car dans l’état actuel des rapports de force cela lui permet de poursuivre la colonisation de la Cisjordanie et de Jérusalem Est.
Dans le but d’arriver à la situation où la référence à des frontières datées n’auraient plus de sens... L’anticipation de CI est tout sauf innocente.
D’autres dans leurs tentatives de renvoyer les 2 "camps" dos à dos racontent que les palestiniens ne veulent pas reconnaitre Isräel.
Rebalivernes. Cela fait deux décennies que c’est fait pour l’OLP.
Ce que demande aujourd’hui le gouvernement israelien c’est sa reconnaissance comme Etat juif...
C’est à dire régler par un adjectif la question du droit au retour, aggraver la situation des palestiniens israeliens et préparer leur expulsion.
Et dans l’attente, maintenir une situation où Israël est le seul Etat du monde dont on ne connait pas... Les frontières !
C’est aussi la tactique pro sioniste du gouvernement Hollande qui demande, jusqu’à un certain point, la reconnaissance du droit des palestiniens à un Etat sans bien sur préciser sur les frontières de 67.
Donc reconnaissance d’un "Etat" quand Israël daignera définir qu’elles sont ses frontières à elle et par conséquent les frontières dudit "Etat". D’où l’abstention probable au vote à l’ONU sur cette question... Il y a des abstentions... Parlantes (clin d’oeil franco-français).
Certes, cette reconnaissance et son éventuelle application (retrait des forces israeliennes de Cisjordanie, continuité territoriale avec Gaza...) ne réglera pas la perspective historique d’un Etat bi-national. Mais dans l’état actuel des rapports de forces, ce serait une avancée.
Et un obstacle au compromis possible entre Israel et une partie du Hamas dont la donne semble être "un Etat quataro-islamiste" pacifié à Gaza en échange de la Cisjordanie.
Juste pour en remettre une couche...
la "pensée" CI repose en partie sur l’idée que "personne n’a plus intérêt à la poursuite de la guerre" et l’exigence de la reconnaissance d’un Etat palestinien n’a plus de sens... Il n’y aurai plus de dates pertinentes pour cela...
Balivernes...
L’Etat israëlien a intérêt à la poursuite du "conflit".
Car dans l’état actuel des rapports de force cela lui permet de poursuivre la colonisation de la Cisjordanie et de Jérusalem Est.
Dans le but d’arriver à la situation où la référence à des frontières datées n’auraient plus de sens... L’anticipation de CI est tout sauf innocente.
D’autres dans leurs tentatives de renvoyer les 2 "camps" dos à dos racontent que les palestiniens ne veulent pas reconnaitre Isräel.
Rebalivernes. Cela fait deux décennies que c’est fait pour l’OLP.
Ce que demande aujourd’hui le gouvernement israelien c’est sa reconnaissance comme Etat juif...
C’est à dire régler par un adjectif la question du droit au retour, aggraver la situation des palestiniens israeliens et préparer leur expulsion.
Et dans l’attente, maintenir une situation où Israël est le seul Etat du monde dont on ne connait pas... Les frontières !
C’est aussi la tactique pro sioniste du gouvernement Hollande qui demande, jusqu’à un certain point, la reconnaissance du droit des palestiniens à un Etat sans bien sur préciser sur les frontières de 67.
Donc reconnaissance d’un "Etat" quand Israël daignera définir qu’elles sont ses frontières à elle et par conséquent les frontières dudit "Etat". D’où l’abstention probable au vote à l’ONU sur cette question... Il y a des abstentions... Parlantes (clin d’oeil franco-français).
Certes, cette reconnaissance et son éventuelle application (retrait des forces israeliennes de Cisjordanie, continuité territoriale avec Gaza...) ne réglera pas la perspective historique d’un Etat bi-national. Mais dans l’état actuel des rapports de forces, ce serait une avancée.
Et un obstacle au compromis possible entre Israel et une partie du Hamas dont la donne semble être "un Etat quataro-islamiste" pacifié à Gaza en échange de la Cisjordanie.