VENISSSIEUX : une éventuelle expulsion de ROMS qui tombe à pic pour expulser le PCF
2 novembre 2014, 23:13, par Roberto Ferrario
Exacte mais est que a un sens se que je ecrit oui ou non :
Bizarre bizarre tu conteste Valls et la droite et tu est en accord pour appliquer la même politique dans les municipalité peceistes !!!!!!!?????
Stéphane De Paoli UDI est maire de Bobigny, Georges Siffredi UMP maire de Châtenay-Malabry et Michèle Picard PCF est maire de Venissieu.
– Pour Bobigny le motif : "occupation illégale du terrain, campement insalubre" Et en totale contradiction avec se que a ecrit Richard dans son point numero 3 l’expulsion a Bobigny a été vote par le conseil municipal sur l’excuse que le 90 familles occupe un terrain destinée a la création d’une zone ZAC (zone d’aménagement concerté) détaille intéressant, la date du début des travaux n’est pas connu, et en plus été une promesse électorale de Stéphane De Paoli qui a fait perdre la municipalité au PCF après presque un siecle....
– Pour Châtenay-Malabry le motif : "occupation illégale du terrain, campement insalubre et potentiellement dangereux"
– Pour Venissieux le motif : "arrêté de péril grave et imminent"
Alors on voi bien que pour expluser quel’un faut donner des motif juridique valable pour que le préfet fasse intervenir la force publique et expulser les occupant...
Allors Richard fait croire que la maire de Venissieux n’a jamas demander l’expulsion... et bien ca suffi de ce rendre sul le site de la maire de Venissieux pour constater et lire le contraire :
Dans le cadre d’une procédure de péril grave et imminent, l’avis de l’expert judiciaire s’impose à toutes les parties :
– Le Maire, qui est tenu de suivre les conclusions de l’expert judiciaire par la prise de l’arrêté,
– le propriétaire, qui ne doit pas exposer les occupants au péril,
– les occupants, qui doivent évacuer les lieux pour permettre sa sécurisation,
– le Préfet, qui le cas échéant, peut autoriser le concours de la force publique pour procéder à l’évacuation.
Il ne rentre donc absolument pas, contrairement à ce qui est écrit, dans les prérogatives du Maire de décider d’une évacuation et encore moins d’y recourir par des moyens de force publique. Aujourd’hui, il ne s’agissait que de la notification de l’arrêté aux occupants et en aucune façon d’une quelconque évacuation par les forces de police.
On remarque comme on peux avoir la langue de bois et la mauvais foi.... on donne sur un plateaux en argent le motif juridique par un décision municipal pour après se laver les mains annoncent que si expulsion va avoir lieu la maire n’est pas responsable pfffffffffffff
Et tous ca en plein campagne électorale pour les élection municipal et oui la défense des roms fait perd la municipalité comme a Bobigny, donc faut faire comme Stéphane De Paoli taper sur les Roms ca rapport gros.
Donc ou est la différence entre Bobigni, Châtenay-Malabry ou Venissieux dans la procédure juridique ??????????? La seule différence est que a Venissieux l’expulsion n’a pas encore été réalisé, bien que la maire fait remarquer les points pour faire intervenir la justice et donc demande l’application de la loi :
– les occupants, qui doivent évacuer les lieux pour permettre sa sécurisation,
– le Préfet, qui le cas échéant, peut autoriser le concours de la force publique pour procéder à l’évacuation}.
Richard pense de nous traite comme des cons et nous faire croire que une "évacuation par le force publique" n’est pas une "expulsion" pfffffffff
Exacte mais est que a un sens se que je ecrit oui ou non :
Stéphane De Paoli UDI est maire de Bobigny, Georges Siffredi UMP maire de Châtenay-Malabry et Michèle Picard PCF est maire de Venissieu.
– Pour Bobigny le motif : "occupation illégale du terrain, campement insalubre" Et en totale contradiction avec se que a ecrit Richard dans son point numero 3 l’expulsion a Bobigny a été vote par le conseil municipal sur l’excuse que le 90 familles occupe un terrain destinée a la création d’une zone ZAC (zone d’aménagement concerté) détaille intéressant, la date du début des travaux n’est pas connu, et en plus été une promesse électorale de Stéphane De Paoli qui a fait perdre la municipalité au PCF après presque un siecle....
– Pour Châtenay-Malabry le motif : "occupation illégale du terrain, campement insalubre et potentiellement dangereux"
– Pour Venissieux le motif : "arrêté de péril grave et imminent"
Alors on voi bien que pour expluser quel’un faut donner des motif juridique valable pour que le préfet fasse intervenir la force publique et expulser les occupant...
Allors Richard fait croire que la maire de Venissieux n’a jamas demander l’expulsion... et bien ca suffi de ce rendre sul le site de la maire de Venissieux pour constater et lire le contraire :
On remarque comme on peux avoir la langue de bois et la mauvais foi.... on donne sur un plateaux en argent le motif juridique par un décision municipal pour après se laver les mains annoncent que si expulsion va avoir lieu la maire n’est pas responsable pfffffffffffff
Et tous ca en plein campagne électorale pour les élection municipal et oui la défense des roms fait perd la municipalité comme a Bobigny, donc faut faire comme Stéphane De Paoli taper sur les Roms ca rapport gros.
Donc ou est la différence entre Bobigni, Châtenay-Malabry ou Venissieux dans la procédure juridique ??????????? La seule différence est que a Venissieux l’expulsion n’a pas encore été réalisé, bien que la maire fait remarquer les points pour faire intervenir la justice et donc demande l’application de la loi :
– les occupants, qui doivent évacuer les lieux pour permettre sa sécurisation,
– le Préfet, qui le cas échéant, peut autoriser le concours de la force publique pour procéder à l’évacuation}.
Richard pense de nous traite comme des cons et nous faire croire que une "évacuation par le force publique" n’est pas une "expulsion" pfffffffff
A oui pour la déclaration de la maire de Venissieux je donne le vrai lien ici : http://www.michele-picard.com/declaration-suite-a-linformation-erronee-dans-les-medias/