« L’islamophobie est une vision confuse avant tout raciste manipulée par l’extrème-droite qui cherche à exclure toute une communauté… »
Certes, mais il faut préciser que ce terme a été largement employé par le pouvoir religieux iranien pour dénoncer tous ceux qui le critiquaient, à l’intérieur comme à l’extérieur. L’Iran se considère comme la société musulmane idéale de référence et donc toute critique négative à son endroit est assimilée à du racisme antimusulman. Cette logique est employée aussi par les organisations islamistes salafistes et intégristes en France. L’Iran, comme ces organisations, assignent ainsi à communautarisme l’ensemble des musulmans alors que la majorité de ceux-ci ne se sentent pas concernés. Pour autant, étant lié par un pacte communautariste invisible (l’oumma) qui les oblige à solidarité communautaire, la plus grande partie de cette majorité ne réagit pas, ne se manifeste pas contre ces organisations, laissant à penser qu’elle est d’accord ; et c’est peut-être là que réside le malentendu avec les organisations progressistes de gauche. Ces dernières ne se sentant pas liée à une solidarité quelconque.
« … instrument commode dont le colonisateur français se servit pour asservir encore mieux les populations autochtones d’Afrique du nord (1). ».
Oui, à tel point que la loi de 1905 n’a jamais été appliquée en Algérie (comme elle ne l’est toujours pas actuellement, dans certains territoires métropolitains ou insulaires de la France).
Enfin, je salue cette contribution. Elle nous rappelle aussi notre devoir de soutien internationaliste envers nos camarades réprimés/ées à l’étranger et dont certains/nes s’étonnent, par ailleurs, de notre complaisance avec des organisations religieuses en France qui défendent des positions identiques à celles qui les répriment chez eux/elles. Même si le contexte n’est pas identique (ce qui peut justifier des choix stratégiques différents), une partie de ceux et celles qui se réclament de gauche ou du camp de la révolution, ne sont pas obligés/ées d’aller jusqu’à un soutien inconditionnel béat et idiot à ces organisations islamistes. Organisations qui brandissent facilement le spectre de l’islamophobie en jouant de la provocation et de la survictimisation, en même temps qu’elles assignent cette partie de la gauche à soutien inconditionnel sauf à être dénoncée et traitée de racistes sur les réseaux sociaux (et dans les milieux universitaires bien-pensants). Ce que nous observons, en fait, c’est une entreprise d’éclatement de la gauche (la seule option concurrente politique et sociale aux yeux de ces islamistes) et de réduction de la laïcité (un des principaux obstacle à la mainmise des islamistes sur la supposée communauté musulmane).
« L’islamophobie est une vision confuse avant tout raciste manipulée par l’extrème-droite qui cherche à exclure toute une communauté… »
Certes, mais il faut préciser que ce terme a été largement employé par le pouvoir religieux iranien pour dénoncer tous ceux qui le critiquaient, à l’intérieur comme à l’extérieur. L’Iran se considère comme la société musulmane idéale de référence et donc toute critique négative à son endroit est assimilée à du racisme antimusulman. Cette logique est employée aussi par les organisations islamistes salafistes et intégristes en France. L’Iran, comme ces organisations, assignent ainsi à communautarisme l’ensemble des musulmans alors que la majorité de ceux-ci ne se sentent pas concernés. Pour autant, étant lié par un pacte communautariste invisible (l’oumma) qui les oblige à solidarité communautaire, la plus grande partie de cette majorité ne réagit pas, ne se manifeste pas contre ces organisations, laissant à penser qu’elle est d’accord ; et c’est peut-être là que réside le malentendu avec les organisations progressistes de gauche. Ces dernières ne se sentant pas liée à une solidarité quelconque.
« … instrument commode dont le colonisateur français se servit pour asservir encore mieux les populations autochtones d’Afrique du nord (1). ».
Oui, à tel point que la loi de 1905 n’a jamais été appliquée en Algérie (comme elle ne l’est toujours pas actuellement, dans certains territoires métropolitains ou insulaires de la France).
Enfin, je salue cette contribution. Elle nous rappelle aussi notre devoir de soutien internationaliste envers nos camarades réprimés/ées à l’étranger et dont certains/nes s’étonnent, par ailleurs, de notre complaisance avec des organisations religieuses en France qui défendent des positions identiques à celles qui les répriment chez eux/elles. Même si le contexte n’est pas identique (ce qui peut justifier des choix stratégiques différents), une partie de ceux et celles qui se réclament de gauche ou du camp de la révolution, ne sont pas obligés/ées d’aller jusqu’à un soutien inconditionnel béat et idiot à ces organisations islamistes. Organisations qui brandissent facilement le spectre de l’islamophobie en jouant de la provocation et de la survictimisation, en même temps qu’elles assignent cette partie de la gauche à soutien inconditionnel sauf à être dénoncée et traitée de racistes sur les réseaux sociaux (et dans les milieux universitaires bien-pensants). Ce que nous observons, en fait, c’est une entreprise d’éclatement de la gauche (la seule option concurrente politique et sociale aux yeux de ces islamistes) et de réduction de la laïcité (un des principaux obstacle à la mainmise des islamistes sur la supposée communauté musulmane).