Je ne comprends pas les critiques. Nicole Borvo s’exprime exclusivement sur le problème iranien, et n’évoque le conflit israëlo-palestinien que par rapport à l’iran. Est-ce que chaque discours se doit de rappeler toutes les prises de positions du PCF sur tous les sujets ?
J’ai du mal à faire le rapprochement entre les enlèvements commis par israël ou encore le traitement de la minorité arabe avec le problème iranien ; ou alors, c’est uniquement par l’intermédiaire du plus global conflit israëlo-palestinen, que Nicole Borvo évoque en donnant pour seule solution le retrait des territoires occupés et « la fin de l’occupation et de la colonisation, et de la création d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967. » Dans les trois seules phrases sur le conflit israëlo-palestinien, on parle à chaque fois des droits du peuple palestinien et du fait qu’israël doit les respecter. Ça semble largement équilibré...
Je pense que vos réactions ne sont que par rapport au CRIF. On ne fait pas systématiquement des discours sur tous les sujets, et le conflit iranien est un problème sur lequel doit s’exprimer le PCF. Ses positions ne sont pas trahies : égalité de traitement entre les pays, réglement pacifique et démocratique des conflits, désarmement, création d’un État palestinien, retrait des territoires occupés... Ce sont là les propositions du PCF. Et je suis sûr que l’UJFP ne crachera pas sur ce discours.
Je ne comprends pas les critiques. Nicole Borvo s’exprime exclusivement sur le problème iranien, et n’évoque le conflit israëlo-palestinien que par rapport à l’iran. Est-ce que chaque discours se doit de rappeler toutes les prises de positions du PCF sur tous les sujets ?
J’ai du mal à faire le rapprochement entre les enlèvements commis par israël ou encore le traitement de la minorité arabe avec le problème iranien ; ou alors, c’est uniquement par l’intermédiaire du plus global conflit israëlo-palestinen, que Nicole Borvo évoque en donnant pour seule solution le retrait des territoires occupés et « la fin de l’occupation et de la colonisation, et de la création d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967. » Dans les trois seules phrases sur le conflit israëlo-palestinien, on parle à chaque fois des droits du peuple palestinien et du fait qu’israël doit les respecter. Ça semble largement équilibré...
Je pense que vos réactions ne sont que par rapport au CRIF. On ne fait pas systématiquement des discours sur tous les sujets, et le conflit iranien est un problème sur lequel doit s’exprimer le PCF. Ses positions ne sont pas trahies : égalité de traitement entre les pays, réglement pacifique et démocratique des conflits, désarmement, création d’un État palestinien, retrait des territoires occupés... Ce sont là les propositions du PCF. Et je suis sûr que l’UJFP ne crachera pas sur ce discours.