"IL YA QUELQUE CHOSE DE POURRI AU ROYAUME DU DANEMARK"
20 juin 2007, 21:38
J’ai lu à plusieurs reprises le texte de Zarka, le titre (Faire clair...) n’annonce pas la difficulté de lecture à laquelle on s’expose. Grosso modo, il dit le PCF est en bout de course (échec du renouvellement depuis 1976...), il faut créer un espace unitaire structuré (???) d’obédience communiste travaillant dans un rassemblement unitaire antilibéral. L’échec électoral du rassemblement antilibéral unitaire (par exemple, 6e circo de l’essonne où l’on fait à peine plus le résultat de 2002 PCF+LCR+ALT) ne doit pas conclure l’expérience prometteuse. (Antilibéral, c’est quoi ?, idem Anticapitaliste, c’est quoi ?)
Il fait une objection à la création d’un nouveau parti sur les décombres du communisme (dogme, obsolescence) assimilée à une démarche de sommet. Il préfère l’espace communiste structuré (quel statut, buts et moyens).
Le PCF avec ses propres forces actuelles peut-il devenir un parti atttractif, c’est-à-dire utile dans la vie du peuple ? A l’évidence il ne l’est pas pour Jean-Luc Mélenchon qui ne souhaite pas y adhérer car il reste républicain et socialiste (pas social-démocrate dit-il, il faut un lexique commun non ambigu pour discuter). Les communistes resteraient communistes dans le nouveau parti dont il attend le signal de création de la part du PCF (réunion de l’Atelier à la fédération de l’Essonne 91, Corbeil-Essonnes, le 19 juin 2007).
Sur le congrès, il me semble que le débat d’orientation peut être maîtrisé par les communistes sauf si on se retrouve avec plusieurs textes mono-bloc de 50 pages. Il faut donc un même document répondant à des questions bien posées et articulées (il faut un consensus là-dessus) , les émetteurs des contributions qui prétendent à gouvener le PCF doivent se prononcer sur chacune des options. Il faut que les communistes puissent clairement identifier les options des gouvernants et dirigeants futurs du PCF.
En revanche, sur le renouvellement des gouvernants et dirigeants du PCF (dirigeants me semble une conception ancienne correspondant néanmoins à une réalité présente), il y a une réelle difficulté car il faut devenir permanent ou l’être. Or il faudrait que les gouvernants et dirigeants puissent être en plus grand nombre des non permanents or la société telle qu’elle est ne le permet pas aisément.
Claude (coco massicois)
PS :
CN : fait la loi entre les congrès (dirigeant représentatif de l’intellectuel collectif du Parti...améliorable)
CEN : gouverne le PCF (quand il est en mouvement)
J’ai lu à plusieurs reprises le texte de Zarka, le titre (Faire clair...) n’annonce pas la difficulté de lecture à laquelle on s’expose. Grosso modo, il dit le PCF est en bout de course (échec du renouvellement depuis 1976...), il faut créer un espace unitaire structuré (???) d’obédience communiste travaillant dans un rassemblement unitaire antilibéral. L’échec électoral du rassemblement antilibéral unitaire (par exemple, 6e circo de l’essonne où l’on fait à peine plus le résultat de 2002 PCF+LCR+ALT) ne doit pas conclure l’expérience prometteuse. (Antilibéral, c’est quoi ?, idem Anticapitaliste, c’est quoi ?)
Il fait une objection à la création d’un nouveau parti sur les décombres du communisme (dogme, obsolescence) assimilée à une démarche de sommet. Il préfère l’espace communiste structuré (quel statut, buts et moyens).
Le PCF avec ses propres forces actuelles peut-il devenir un parti atttractif, c’est-à-dire utile dans la vie du peuple ? A l’évidence il ne l’est pas pour Jean-Luc Mélenchon qui ne souhaite pas y adhérer car il reste républicain et socialiste (pas social-démocrate dit-il, il faut un lexique commun non ambigu pour discuter). Les communistes resteraient communistes dans le nouveau parti dont il attend le signal de création de la part du PCF (réunion de l’Atelier à la fédération de l’Essonne 91, Corbeil-Essonnes, le 19 juin 2007).
Sur le congrès, il me semble que le débat d’orientation peut être maîtrisé par les communistes sauf si on se retrouve avec plusieurs textes mono-bloc de 50 pages. Il faut donc un même document répondant à des questions bien posées et articulées (il faut un consensus là-dessus) , les émetteurs des contributions qui prétendent à gouvener le PCF doivent se prononcer sur chacune des options. Il faut que les communistes puissent clairement identifier les options des gouvernants et dirigeants futurs du PCF.
En revanche, sur le renouvellement des gouvernants et dirigeants du PCF (dirigeants me semble une conception ancienne correspondant néanmoins à une réalité présente), il y a une réelle difficulté car il faut devenir permanent ou l’être. Or il faudrait que les gouvernants et dirigeants puissent être en plus grand nombre des non permanents or la société telle qu’elle est ne le permet pas aisément.
Claude (coco massicois)
PS :
CN : fait la loi entre les congrès (dirigeant représentatif de l’intellectuel collectif du Parti...améliorable)
CEN : gouverne le PCF (quand il est en mouvement)