De la barberie coloniale à la politique nazie (1ère partie)
29 décembre 2007, 14:02
"l’instauration de la domination coloniale et le système de déshumanisation des Noirs sur ce continent, n’avaient pas de précédent dans l’histoire."
Cet article sous-entend qu’on peut pratiquer l’esclavage sans "déshumaniser" et que ce sont ces sales blancs qui ont introduit cette notion ! Alors qu’au VIIe siècle dans les échanges entre l’Occident et l’Orient les esclaves (blancs) sont des "articles" de commerce importés de Galice et du pays des Francs. Comment penser que cet esclavage avait un visage humain ?
Dans le livre de J. Heers on note également : " Tous les eunuques slaves qu’on trouve sur la terre sont amenés d’Espagne et aussitôt qu’ils arrivent on les châtre. Ce sont des marchands juifs qui font cela".
C’est ça l’esclavage à visage humain ?
Je signale que le début du livre de J. Heers commence par : "les conquêtes musulmanes, du VIIe au VIIIe siècle, si brutales et d’une telle ampleur que le monde méditerranéen n’avait jamais rien connu de tel, provoquèrent un nombre considérable de captures et, aussitôt, un très important trafic d’hommes et de femmes, conduits en troupes sur les marchés des grandes cités. L’esclavage devint alors un phénomène de masse affectant tous les rouages sociaux, hors de proportion avec ce qu’il avait été dans l’Empire byzantin."
C’était, sans doute, le bon temps de l’esclavage à visage humain !
Est-ce nécessaire d’évoquer son introduction qui précise que la traite musulmane a été bien plus importante que la traite chrétienne puisqu’elle a duré 1200 ans et n’a reculé que devant les pressions diplomatiques et militaires des puissances coloniales ?
Comme quoi, on peut lire les mêmes livres mais ne pas en retenir les mêmes choses. Enfin, pouvoir citer J. Heers sur Bellaciao est déjà un progrès !
"l’instauration de la domination coloniale et le système de déshumanisation des Noirs sur ce continent, n’avaient pas de précédent dans l’histoire."
Cet article sous-entend qu’on peut pratiquer l’esclavage sans "déshumaniser" et que ce sont ces sales blancs qui ont introduit cette notion ! Alors qu’au VIIe siècle dans les échanges entre l’Occident et l’Orient les esclaves (blancs) sont des "articles" de commerce importés de Galice et du pays des Francs. Comment penser que cet esclavage avait un visage humain ?
Dans le livre de J. Heers on note également : " Tous les eunuques slaves qu’on trouve sur la terre sont amenés d’Espagne et aussitôt qu’ils arrivent on les châtre. Ce sont des marchands juifs qui font cela".
C’est ça l’esclavage à visage humain ?
Je signale que le début du livre de J. Heers commence par : "les conquêtes musulmanes, du VIIe au VIIIe siècle, si brutales et d’une telle ampleur que le monde méditerranéen n’avait jamais rien connu de tel, provoquèrent un nombre considérable de captures et, aussitôt, un très important trafic d’hommes et de femmes, conduits en troupes sur les marchés des grandes cités. L’esclavage devint alors un phénomène de masse affectant tous les rouages sociaux, hors de proportion avec ce qu’il avait été dans l’Empire byzantin."
C’était, sans doute, le bon temps de l’esclavage à visage humain !
Est-ce nécessaire d’évoquer son introduction qui précise que la traite musulmane a été bien plus importante que la traite chrétienne puisqu’elle a duré 1200 ans et n’a reculé que devant les pressions diplomatiques et militaires des puissances coloniales ?
Comme quoi, on peut lire les mêmes livres mais ne pas en retenir les mêmes choses. Enfin, pouvoir citer J. Heers sur Bellaciao est déjà un progrès !