IL FAUT UNE UNION DES COMMUNISTES AUTOUR D’UN PROJET POLITIQUE
16 décembre 2008, 17:17
Non. Qui a réfléchi ,"en communiste", en socialiste, sur les questions de souveraineté, de citoyenneté ,de constitution, de régime politique etc, en Europe, en France ? C’est une chose qui me trouble beaucoup - les "penseurs de la Loi", les penseurs de la Politique, de la Constitution, sont presque tous du côté du capitalisme.
Et les "penseurs" de droite ne se privent pas pour tenter de nous démontrer que le capitalisme a plus fait pour l’enrichissement individuel avec une foison de magasins remplis de produits, que le socialisme en URSS et ses longues files d’attente devant des magasins pratiquement vides. (démonstration faite à la TV, il y a quelques semaines).
Il est vrai que le niveau de vie n’a pas été le même, mais il est vrai aussi que la solidarité, l’entraide entre les citoyens a été beaucoup plus forte dans la zone communiste que dans la zone capitaliste occidentale qui a vu perdre au fil du temps cette entraide si précieuse, si réconfortante qui est le ciment d’une société. Tout dépend de l’importance accordée soit au matérialisme, soit au lien social.
C’est en comparant en toute objectivité les deux modes politiques, tant au niveau matériel que social, voire psychologique qui fera avancer la réflexion pour trouver enfin le bon chemin qu’il convient de suivre pour mieux vivre ensemble le temps qui nous est imparti.
On s’en est tenu à un objectif, une conséquence ( qu’il ne faut pas mettre au placard, au contraire !) celui de "la disparition de l’Etat". Mais le chemin, d’ici à là est inexistant.
"La disparition de l’Etat", c’est un vieux rêve de l’anarchisme, sauf que personne ne précise jamais qu’il se décline aussi bien à gauche qu’à droite, parce qu’il véhicule la liberté totale de l’individu de choisir sa voie et sa vie. Sauf que je constate que pour vivre véritablement l’anarchisme il faut être très riche. Il y en a dans le show biz comme un Léo Ferré ou un Jacques Dutronc. C’est donc pas à la portée de tout le monde. Il semblerait que la liberté ait un prix.
Comme tout tourne autour de l’argent (pour payer sa nourriture, etc, donc source de substitution de liberté comme au temps de Cro-Magnon), du bien-être individuel, il s’avère, comme diront certains, que le capitalisme c’est bien quand tout va bien, et que le communisme-socialisme c’est mieux quand tout va mal, quand les humains crèvent de faim et de soif par manque de travail. Il faut travailler pour vivre, c’est aberrant mais c’est comme ça dans nos sociétés organisées, civilisées, sinon ça serait le bazar, la guerre entre tous.
Il y a donc sûrement un espace qui n’attend que d’être investi pour concilier liberté et assouvissement des besoins vitaux individuels comme collectifs. Il faut des penseurs, des intellectuels qui veuillent débrouissailler le parcours, ainsi que l’apport de la réflexion des citoyens.
Et les "penseurs" de droite ne se privent pas pour tenter de nous démontrer que le capitalisme a plus fait pour l’enrichissement individuel avec une foison de magasins remplis de produits, que le socialisme en URSS et ses longues files d’attente devant des magasins pratiquement vides. (démonstration faite à la TV, il y a quelques semaines).
Il est vrai que le niveau de vie n’a pas été le même, mais il est vrai aussi que la solidarité, l’entraide entre les citoyens a été beaucoup plus forte dans la zone communiste que dans la zone capitaliste occidentale qui a vu perdre au fil du temps cette entraide si précieuse, si réconfortante qui est le ciment d’une société. Tout dépend de l’importance accordée soit au matérialisme, soit au lien social.
C’est en comparant en toute objectivité les deux modes politiques, tant au niveau matériel que social, voire psychologique qui fera avancer la réflexion pour trouver enfin le bon chemin qu’il convient de suivre pour mieux vivre ensemble le temps qui nous est imparti.
"La disparition de l’Etat", c’est un vieux rêve de l’anarchisme, sauf que personne ne précise jamais qu’il se décline aussi bien à gauche qu’à droite, parce qu’il véhicule la liberté totale de l’individu de choisir sa voie et sa vie. Sauf que je constate que pour vivre véritablement l’anarchisme il faut être très riche. Il y en a dans le show biz comme un Léo Ferré ou un Jacques Dutronc. C’est donc pas à la portée de tout le monde. Il semblerait que la liberté ait un prix.
Comme tout tourne autour de l’argent (pour payer sa nourriture, etc, donc source de substitution de liberté comme au temps de Cro-Magnon), du bien-être individuel, il s’avère, comme diront certains, que le capitalisme c’est bien quand tout va bien, et que le communisme-socialisme c’est mieux quand tout va mal, quand les humains crèvent de faim et de soif par manque de travail. Il faut travailler pour vivre, c’est aberrant mais c’est comme ça dans nos sociétés organisées, civilisées, sinon ça serait le bazar, la guerre entre tous.
Il y a donc sûrement un espace qui n’attend que d’être investi pour concilier liberté et assouvissement des besoins vitaux individuels comme collectifs. Il faut des penseurs, des intellectuels qui veuillent débrouissailler le parcours, ainsi que l’apport de la réflexion des citoyens.