Accueil > Alerte aux fachos ! Marine Le Pen obtient 27 % d’opinions positives selon Ipsos.

Alerte aux fachos ! Marine Le Pen obtient 27 % d’opinions positives selon Ipsos.

Publie le mardi 7 décembre 2010 par Open-Publishing
20 commentaires

Lundi 6 décembre 2010 :

L’institut de sondage Ipsos est aveugle.

L’institut de sondage Ipsos voit dans son nouveau sondage « une accalmie ».

En réalité, c’est le contraire : le nouveau sondage Ipsos montre que la France se rapproche de la zone des tempêtes.

Cette zone des tempêtes, c’est la zone des colères populaires.

Cette zone des tempêtes, c’est la zone des fureurs nationalistes.

Marine Le Pen vient de battre le record des bonnes opinions détenu par son père.

27 % des sondés ont une bonne opinion de Marine Le Pen.
Je dis bien : 27 %.

Et après ça, l’institut de sondage Ipsos expliquera qu’il s’agit d’« une accalmie ».

Lisez cet article :

Baromètre politique : l’accalmie après la tempête « retraites ».

Dernier fait marquant de cette vague, Marine Le Pen gagne sur l’ensemble de l’échantillon cinq points de bonnes opinions, et recueille aujourd’hui le soutien de plus d’un Français sur quatre : 27 %, soit le meilleur score jamais enregistré pour elle depuis son entrée dans le baromètre.

En 15 ans de mesures, jamais son père n’aura atteint un tel résultat (record de 26 % pour Jean-Marie Le Pen en juin 2006).

http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/articles/3274.asp?rubId=19

Messages

  • sarko, la drte et autre font tt pour que le fn ai le vent en poupe (voir leur politique), c’est leur seul réservoir de voix

    ils savent que tt se passe au second tour, et dc report de voix

    c’est ceux qui c’est passé en 2002, et ce que l’on aurait du apprendre de 2002, c’est a dire que le fn avec la claque qu’ils ont pris 82 ou 85% contre eux , ne seront jamais élu

    dc concentrons nous sur ceux qui auront le pouvoir c’est a dire UMPS qui eux le prblème c’est qu’il pratique des politique de faf sans que personne ne les sanctionne

    arretons de suivre dès que l’on agite le chiffons rouges du fn

    le fn est partout (en tt cas c’est idées)

    • sarko, la drte et autre font tt pour que le fn ai le vent en poupe (voir leur politique), c’est leur seul réservoir de voix

      tu crois ça, vraiment ?

      parce que les partis de gauche et d’extrème-gauche électoralistes, les chefs syndicalistes qui baissent leur frocs devant la réquisition , ça n’a pas de rapport !

      beaucoup EN ONT MARRE ! alors comme rien ne se lève à gauche et bien regardons à droite ............

      Ce n’est pas en ayant une logorrhée anti-raciste que les choses peuvent changer.

      Contre l’extrème-droite , seul des mouvements sociaux sur NOTRE TERRAIN, peuvent changer les choses ; l’anti-fascisme mené par de soi-disants radicaux n’a servi à rien !

      et bien vu comment la bataille des retraites a été menée , alors oui, on a de quoi avoir peur.

      d’ailleurs les chefs politiques électoralistes et les chefs syndicaux nous prendront comme bouc-émissaire pour dire que c’est de notre faute, les radicaux, si le FN monte.

      cette époque me fait de plus en plus gerber ..........

  • On attend un vaccin contre la sondomania (recherche en cours sur observatoire des sondages et acrimed).

    Bon ! Le Pen avait atteint 26% !

    En 2002, Chirac a bien bénéficié des sondages, non ?

    Dans le sondage cité on trouve Strauss-Kahn à ..... 60% Si !Si !
    Et Delanoë à 53% ! Il serait donc connu et apprécié en dehors de Paris :-)

    Il me semble qu’il faut au moins en tirer une règle : tout sondage présenté sous forme de pourcentages non commentés et qui ne décrit pas la " méthodologie " utilisée devrait aller directement à la poubelle.
    (Le sondage en question est téléphonique . Quid des refus, quid des opinions non exprimées, quid du texte des questions, quid de la sélection etc ...etc...)

    • On attend un vaccin contre la sondomania

      Nous c’est un sérum contre la SODOmania qu’il nous faut depuis qu’on se fait enc...er par tous ces charlots. Et pas un vaccin, un sérum, car il y a urgence et on est déjà contaminés.

      Brusquement on nous ressort encore les polichinelles de service comme repoussoir vers des actes en urgence en faveur ds socdem.

      Ben moi il peut être "crédité" de 70% le FN et ses zombies, c’est pas ça qui me fera bouger d’un poil le jour des élections. Et certainement pas plus pour les guignols de gôô^che que pour ceux de droite.

      D’ailleurs les FN de mon bled ils me connaissent suffisamment. Ils auront intérêt à pas venir à poil s’ils ont des velleïté de coercicion à mon égard ou à l’égard des miens et de mes camarades.

      Et je suis pas seul dans le secteur comme ça.

      On reverra le problème quand y aura un vrai parti révolutionnaire avec des couilles et un vrai programme antifasciste.

      Et pas des voeux pieux... Des actes s’il vous plaît.

      G.L.

  • Le problème vient aussi du fait que le peuple se sent de moins en moins représenté . La quasi disparition du PC , un PS qui ne fait plus espérer et des groupuscules plus ou moins d’extrême gauche illisibles pour la plupart , voila le résultat .

  • predictions
    en 2012 2eme tours elections presidentielles sarko le pen les sos non tjr rien compris une fois de plus

  • Alors que nos camarades révolutionnaires nous expliquent, fort théoriquement, que le socialisme sera le fait d’une autogestion sans qu’il soit besoin d’un parti révolutionnaire, un organisme de sondage situe Marine Le Pen à 27% d’opinions favorables.

    Eh oui !

    Y a le rêve romantique du grand soir mystique autogéré et la réalité prosaïque des lendemains gueule de bois. Genre celui qui mit un coup de pied au derche du "camarade" social-démocrate-libéral Jospin, ex-1er secrétaire du PS. Bonjour sa visibilité. Lui qui ricanait sottement sur l’âge de Chirac !...

    Hitler soi-même prit le pouvoir à la faveur d’élections "démocratiques". Hein, la démocratie bourgeoise occidentale ?

    Quel est pour l’immense majorité des Français la source de l’info et de l’opinion ? La téloche. Voui, et alors ?
    Affaires Karachi, Woerth, Wildenstein en cours : la téloche calme le jeu, temporise, neutralise, anesthésie. Circulez, y a rien à voir. Le must ? Les grands mouvements sociaux.

    Phase 1 : on montre toutes voiles dehors le ras-le-bol en foules compactes. On sympathise.
    Phase 2 : voui, mais y a des Français qui râlent. Marre de ces putain de grèves et de ceux qui entravent la liberté de circulation et du travail. Qui c’est, ces râleurs ? Des prolos, des ménagères, Mr Toulmonde, quoi...
    Phase 3 : bon, c’était sympa mais faut pas déconner. L’économie morfle. Allez, ouste, au boulot ! Chérèque fait le 1er geste. Thibaut le 2nd. Les irréductibles lèvent le poing, crachent leur bile.

    Et pan ! Sarko. Ou Marine...

    Faut dire que les jeux à la con, la télé réalité, le loto, la fausse couche de la star, le festival de Cannes, le téléthon... Tout ça, ça aide pas...

    Mais bon, camarades, un jour... les prolos vont s’autogérer. Voui, voui. Le parti léniniste, c’est comme qui dirait l’avant concile de Trente, c’est dire...
    Ou alors, c’est de suite, si tu votes DSK ou son jumeau/sa jumelle...

    Rendors-toi, camarade citoyen, on te préviendra le 1er soir de l’autogestion. Marine ? Ouais mais bon, on a bien Sarko, non ?

    • je pense sincèrement qu’une des raisons de la situation actuelle si ce n’est LA raison, c’est le résultat de l’aventure stalinienne.

      je n’ai toujours pas compris comment on est passé d’un génial parti bolchevick à un affreux parti stalinien.

      donc vas-y avec ton parti léniniste mais pour moi la fin et les moyens sont intimement liés

      et le socialisme/communisme/... , bref, l’émancipation sociale c’est pas la hierarchie. comment veux-tu qu’apparaisse des structures non hiérarchiques où les prolétaires se prennent en main si l’organe aidant à la transformation est lui totalement hiérarchique.

      les structures futurs doivent être pré-existantes au changement , à tout le moins des embryons

      il suffit de se rappeler l’apparition et le développement du capitalisme pour comprendre que la société futur ne peut pas sortir EX-NIHILO, après la révolution.

      mais je dois pas être très matérialiste et donc je me fourvoie .........

    • ""Mais bon, camarades, un jour... les prolos vont s’autogérer. Voui, voui. Le parti léniniste, c’est comme qui dirait l’avant concile de Trente, c’est dire... ""

      tu confonds autogestion des entreprises et auto organisation des oragnes révolutionnaires.

      L’auto organisation d’une classe qui passe par des partis et des syndicats nécéssitant des structures centralisée non hierarchiques.

      par exemple un syndicat peut appeler à lagréve et parallelement les travailleurs s’organiser en coordinations et assemblée générale.

      penser que la révolution se fera SANS organisation c’est une erreur toale,mais penser que la classe doit obéir à un parti c’est uneautre erreur .

      l

    • Vous (les héritiers du trotskisme) faîtes fi de 80 ans d’Histoire ! Vous tenez des propos complètement évidés, totalement éviscérés.

      Vous transformez la révolution en laboratoire du CNRS, vous n’avez d’autre objectif que de devenir des sortes de puristes de la chose.

      L’URSS est née d’une première guerre mondiale et a traversé la 2nde en fournissant, et de loin, les efforts, les sacrifices les plus importants de cette période.

      Il s’agissait, non de révolutionner une société déjà industrialisée, mais de la "créer". Ni plus ni moins. Et cela dans un espace géographique immense et climatique des plus durs.

      Vous vous faîtes les pédagogues de l’ignorance et du renoncement. J’ai toujours connu la IVème Internationale marteler l’échec historique. Tout mouvement socialiste et révolutionnaire réel vous rebute. Vous passez votre temps sur une lune irréelle et imaginaire où tout se conjugue dans le parfait.

      Où donc avez-vous conduit une seule expérience victorieuse ? Nulle part. Quand ? Jamais. Vous restez dans votre quant à soi irréprochable, les mains propres, la mèche philosophique à la BHL. L’écharpe au vent. Le nez en l’air.

      C’est quoi, ces conneries de hiérarchie, de léninisme, d’auto-organisation ? C’est quoi, cet enc.... de mouches pour demeurés ?

      On vous dit le FN c’est 27% d’opinions favorables (d’intentions de vote ?). Vous bottez en touche dialectiquement en ratiocinant sur le léninisme, radotant sur le stalinisme.

      Heureusement que vous n’êtes pas nombreux, car sinon ce serait grave. Très grave. Mais je serais vous, je renoncerais à la politique. Je ferais sociologue, psychologue, géographe. Mais je laisserais tomber.

      La société est cancérisée par le chômage, la misère dite moderne, le capitalisme ronge la planète et vous en êtes où ?

      A opérer des distinguos de chapelle, d’alchimistes, de nombre d’or même plus en forme de pavé.

      Pitoyable !

    • Il me semble que les conditions du militantisme révolutionnaire ne sont pas comparables entre :

      – 1917 et 2010

      – un pays de 20 millions de Km carrés et un autre de 551 000 km carrés.

      Dire cela, qui est l’évidence, situe la double problématique.

      A l’époque, ni radio, ni télé, ni téléphone portable ou filaire, point d’Internet. Un pays sous la neige et des distances gigantesques.

      Alors, c’est sûr, l’autorité politique d’un parti forcément hiérarchisé s’exprimait en fonction des conditions matérielles et concrètes du moment.

      Il s’agissait du nord au sud, de l’ouest à l’extrême est, de faire d’un immense pays un pays résolument moderne.

      La question du parti révolutionnaire, aujourd’hui et ici, se pose dans de notables différences.

      Votre opposition organisation "léniniste" et auto organisation ne tient pas compte du changement des époques ni des conditions matérielles d’échange et de communication. Vous restez arqueboutés sur des principes théoriques "en soi".

      Les relations parti communiste et travailleurs se déclinent forcément autrement. Du fait de la révolution communicationnelle déjà réalisée, la dialectique est naturellement plus vivante et plus interactive.

      Mais ce que je dis ne contient nullement l’idée d’une hiérarchie qui placerait (en principe) le parti en un sommet et les travailleurs à la base. Encore que les formes du pouvoir ne peuvent pas échapper à la centralisation et à la structure pyramidale.

      Si tous les travailleurs décidaient de produire de la confiture, on ferait comment, pour le reste ? Hein ?

    • L’obsession sur les trotskystes te fait exagérer, car la plupart des courants politiques révolutionnaires ou réformistes, pour de bonnes ou de mauvaises raisons pensent maintenant que ce qui fut appelé le stalinisme fut un mauvais plan.

      Je ne connais pas le positionnement de Jaja sur le trotskysme (en plus que ça ne veut rien dire , pas plus que de parler de communisme étant donné la palette des courants représentés s’en réclamant).

      D’ailleurs les premiers anti-staliniens furent d’abord ceux qui firent la révolution russe.

      La critique du système russe par les trotskystes a été insuffisante et contrairement aux conneries que tu racontes ils ont toujours défendu l’URSS comme étant un état "ouvrier" comme ils disaient (ce avec quoi je ne suis pas d’accord).

      Par contre Trotsky comme d’autres comprirent à un moment les mécanismes à l’œuvre en les décrivant concretement ce qui change des masturbations abstraites d’autres sur la tyrannie, mais ils n’en tirèrent pas toute la mesure des leçons à tirer.

      A un détail, l’appareil industriel était minuscule dans la Russie tsariste et la classe ouvrière était à l’échelle.

      La classe ouvrière russe , c’était 4% de la population à l’entrée dans la guerre de 1914, à la fin de la guerre et après la guerre civile c’était 1% . Ce qui nous change de nos sociétés où le prolétariat moderne est un camp de 80% de la population (et en Chine de la moitié maintenant de la population).

      En plus que les "meilleurs" des ouvriers sont morts dans la guerre civile en étant aux premiers rangs des batailles.

      Trotsky qui par ailleurs à été un des deux personnages clés de la révolution d’octobre (tu as donc ton succès trotskyste), tu seras donc satisfait de savoir que la révolution russe fut un des grands succès de ton trotskisme abhorré , comme d’ailleurs tu peux t’interroger qui était à la tête de la répétition générale de 1905.

      Le communisme ouvrier parle lui de communisme bourgeois sur l’URSS et la Chine, autre région du monde autres mots. Pourtant leur matrice ne fut pas le trotskysme mais d’autres forces .

      Par ailleurs et tout cela est peut-être un détail, mais tu abandonnes l’analyse en termes de classes dans tes circonvolutions et tes rancœurs.

      Et puis on ne voit pas trop le rapport avec le sujet.

      L’objet de Jaja était de s’interroger sur les dégâts du stalinisme dans le mouvement ouvrier et révolutionnaire dans le monde et dans les consciences des travailleurs.

      Je confirme que le stalinisme ne fut pas une bonne affaire et a fait reculer politiquement les principaux partis des travailleurs.

      Mais plus avant maintenant je pense que le stalinisme n’a été qu’un des aspects d’un processus de commandement bourgeois dans la classe ouvrière qui a commencé puissamment dans la social-démocratie allemande d’avant 1914.

      Effectivement existe dans l’état actuel de l’affrontement entre les classes des risques fascistes en revenant au sujet.

      Mais ces risques sont pour l"instant dispersés en plusieurs forces faibles dans les masses (car si des sentiments pro-fafs existent dans la bourgeoisie, la petite bourgeoisie et un tout petit peu dans les travailleurs) ça ne se traduit pas par un renfort des appareils militants de la droite autoritaire et de l’extreme droite.

      Il n’y a que les identitaires qui ici ou là ont des groupes qui se renforcent.

      Et il faut compter également avec les tentations fascistes de la grande bourgeoisie qui s’expriment pour l’instant au travers de la droite autoritaire ou des social-libéraux .

      Ca me fait penser à quelque chose qui souvent est inexact dans ce qui se dit sur Hitler : non il n’est pas arrivé en ayant plus de la moitié des électeurs au pouvoir.

      Il est arrivé avec 33.1% de l’électorat et une alliance avec les segments les plus réacs de l’appareil d’état allemand.

      Mais il est arrivé d’abord en ayant réussi concretement à empêcher les partis des travailleurs de s’exprimer et d’exister concretement (assauts des locaux, batailles de rues, échecs des batailles de résistance sociale, etc).

      Ou autrement dit la défaite précède un vote de plus d’1/3 en faveur de Hitler qui lui permet de s’allier avec d’autres factions de droite et de prendre la tête de l’exécutif de la bourgeoisie .

      Leçons de l’hitlérisme : la défaite n’a pas été électorale, ça c’est passé avant dans la rue et les luttes sociales. Hitler n’est pas arrivé avec une majorité des voix en sa faveur, mais avec 1/3 des voix.

      Ensuite, et pour finir sur le sujet, un certain nombre d’enquêtes méthodiques ont montré que les principales forces qui ont soutenu Hitler ont d’abord été trouvé dans les "classes moyennes", la paysannerie, les petits commerçants et artisans, beaucoup moins dans la classe ouvrière et les chômeurs.

      Ce qui renverse un mythe propagé comme quoi le fascisme trouve ses forces dans la classe ouvrière .

      Et en revenant dessus, les succès du FN présentés d’une façon récurrente comme une bascule de voix communistes vers Le Pen, ne me semblent pas étayés par des analyses sérieuses (à part le plaisir de commentateurs bourgeois là dessus).

      Les "percées" (toutes relatives) du FN sur 20 ans dans les vieux bastions rouges ne doivent pas faire oublier que dans ces zones géographiques a toujours existé des forces réactionnaires qui votaient à droite avant que le FN n’apparaisse très évidemment.

      Le fascisme par nature est inter-classiste dans ses recrutements avec une tendance nette en faveur du petit commerce, de l’artisanat, des cadres, et de la petite bourgeoisie.

      Quand le prolétariat moderne avance dans ses batailles, en termes d’unité et de confiance en soi, il aimante les débris de classes sociales, la petite bourgeoisie, le petit commerce et l’artisanat, le lumpen prolétariat , voir même des hommes et femmes issues de la bourgeoisie.

      Quand il recule, les couches et classes intermédiaires dérivent à droite, les couches sociales les plus exclues voient leurs liens se distendre avec une espérance socialiste et ils deviennent plus vulnérables à d’autres forces.

    • Que nenni, je ne suis point obsédé par les trotskistes. Je soulève seulement 2 ou 3 questions.

      L’Histoire du socialisme réel s’étale sur 80 ans. Ce qui est dérisoire. Elle commence en URSS, territoire de 22 millions de km carrés, comptant 2 à 300 millions. Elle montre un pays complètement arriéré, globalement, sur l’étendue de tout son territoire et qui se hisse aux premiers de l’économie mondiale.

      Elle naît au cours d’une guerre mondiale, se prolonge par le communisme de guerre, une guerre dans et hors de ses frontières. Elle consent, et de loin, aux plus lourds sacrifices durant la 2nde guerre mondiale (21 millions de morts) et s’accroche à tenir tête aux puissances les plus développées de 45 à 90 dans ce qu’on a appelé la "guerre froide". A soutenu la révolution chinoise, autre pays arriéré, surpeuplé, ravagé par le colonialisme. Soutient la révolution cubaine, puis les pays non-alignés, après la Corée et le Vietnam.

      On constate tous son effondrement, la déviation stalinienne. Mais il me semble qu’il y a beaucoup à dire que simplement le parti léniniste... etc....

      Tout bon révolutionnaire se doit d’établir un bilan objectif, scientifique, qui tienne compte des conditions historiques.

      Or, vous collez tellement à l’antisoviétisme réactionnaire et bourgeois, tellement vous êtes intéressés à valider votre idéologie sur ces ruines de l’Histoire, que vous n’avez aucun sens de l’analyse.

      L’URSS c’est aussi et surtout l’Histoire courte d’un énorme succès économique et social, un internationalisme prolétarien, en dépit du choix du socialisme dans un seul pays.

      Nous constatons aujourd’hui une désertion de la lutte révolutionnaire, alors que le besoin objectif de cette révolution est d’une nécessité vitale. L’idéologie bourgeoise surfe sur ces cadavres et en rajoute à la louche (voir Le livre noir). Votre insistance à noircir le tableau, plutôt qu’à l’éclairer, se mue en pédagogie de l’échec et du renoncement.

      L’air de rien, vous participez à faire que la colère populaire aille grossir l’électorat du FN.

      FN : sujet de l’article ci-dessus...

  • ouais ben c’est trop, toutefois ce genre de sondage c’est de la merde comme la plupart.

    Marine 27,

    DSK + de 60

    OB 40

    etc

    Sondage qui est là : http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8664.asp

    je pense que plutôt que de tourner en rond en se tapant la tête, il faut regarder le sondage, savoir qu’il y a des cadavres dans les placards comme dans tout bon sondage... Par exemple ce qui travaille la bourgeoisie c’est de placer DSK en roue de secours, etc... (les mouches ont changé d’âne car Ségolène se fait tanner par la droite...

    Celle qui progresse le plus et bien c’est Fadela Amara (+8) pour dire que tout ça n’a pas de signification.

    • Celle qui progresse le plus et bien c’est Fadela Amara (+8) pour dire que tout ça n’a pas de signification.

      Quoique !!!

      Pour peu qu’il y en ait qui y pensent en haut lieu ça ferait une bonne opération obamesque pour une succesion postsarkozienne style départ de GWB.

      Toutes les banlieues fêteraient leur "victoire" sur Neuilly, les feministes des "Chiennes de Garde" danseraient la danse du scalp, les "Indigène de la Rep’ et Dieudo pleureraient de joie...

      Et trois jours après on serait engagés en Iran aux côtés des USA, le FN "ferait" 55% aux Législatives, et on aurai refilé Fort Boyard à la CIA et à la DRCI pour faire pendant à Guantanamo.

      Et le CRIF se payerai le Parc des Princes pour y tenir son "dîner" annuel.

      Sans compter qu’elle aurait automatiquement le prix Nobel de la Paix.

      Suffit d’un petit forcing sur la com’ durant les 12 prochains mois.

      Et Carlita pourrait enfin divorcer, son contrat étant enfin rempli et ses poches aussi.

      G.L.

    • Mdr.

      Avant "l’aventure stalinienne", c’était le paradis sur Terre. 15 fois mdr. C’était l’enfer oui.
      Et la révolution industrielle dans les pays occidentaux s’est faite en provoquant des dégâts humains effroyables et incalculables.

      Quant à Trotsky, il n’a pas été doux comme un agneau.

    • 2 ème tour sarko/ le pen ou sarko/ dsk , quelle différence ???

    • Le message précédent, quoique bref, me semble résumer excellemment la situation...

      Dans l’un ou l’autre de ces cas de figure, nous ne devons pas retomber dans le panneau (n’étant pas tombé dedans à l’époque, j’ai mis un bulletin rouge dans l’urne au deuxième tour et je l’ai fait savoir, ce qui m’a valu les insultes des manifestants épisodiques) du "Voter Chirac contre Le Pen", donc, ni Le Pen, ni Sarkozy, ni DSK : ce sont de (petits) valets du grand capital, significatifs des contradictions au sein de la bourgeoisie.

      Retour en arrière :

      * quels sont les partis, organisations et politiciens professionnels de gauche ou de la prétendue extrême-gauche qui ont appelé à voter Chirac au deuxième tour en 2002 ?

      * où étaient, le 1er mai 2003, les manifestants SUPPLEMENTAIRES du 1er mai 2002 ? Je ne les avais pas vus non plus le 1er mai 2001... Disparus, en tout cas à Lorient (traditionnellement, la manif du 1er mai, dans le coin de Lorient, se faisait à Hennebont.

      * dans ces manifs du 1er mai 2002, beaucoup de SERPILLERES tricolores (celles du camp retranché de Dien Bien Phu et de la villa "Les Roses" à Alger) au lieu du drapeau rouge.