Accueil > La manipulation suit son court

La manipulation suit son court

Publie le jeudi 12 janvier 2006 par Open-Publishing
6 commentaires

Qu elle ne fut pas ma surprise ce matin en recevant des courriers de proches me signalant que Libération avait publié mon article de réponse aux calomnies de leur « journaliste » JH Armengaud à propos de Hugo Chavez ! Elle fut de courte durée lorsque je découvris la page 8 du dit journal.

1) Je n ai fait aucune démarche a Libération pour que mon article soit publié.

2) Su tel avait été le cas, j aurais exigé qu il le soit dans son intégralité, en respectant la tentative de démonstration de la manipulation de JH Armengaud.
Vous remarquerez que les passages « oubliés » (plus de la moitié de l article) n ont même pas eut droit au fameux signe (...). Je ne suis pas président du Venezuela, il est vrai. Dépouillé de sa signification globale, la cohérence que j ai essayé de donner apparaît bien faible, et vulnérable a toute attaque.

3) D ou la facilité de la réponse de JH Armengaud qui suit. A la lecture des deux publications, on est plus enclin à croire la bonne foi du journaliste de Libération ou tout du moins à critiquer le manque d argument de mon « courrier ».

4) Cerise flétri sur le gâteau de la désinformation, la publication d une lettre de l opposition Vénézuelienne a Paris laissant entendre que ce type de discours est commun dans la bouche de leur président. Je ne prendrais pas le temps ici de faire une analyse de cette « lettre ». Simplement nous devons noter, que 70% de la page 8 de l’édition du 12 janvier 2006 de Libération est consacré a des arguments qui renforce l article calomnieux de JH Armengaud, alors que précisément la présentation semble indiqué une réponse critique. Procédé facile, qui prote ses fruits !

Sous couvert d une illusion de droit de réponse, Libération poursuit sa campagne diffamatoire. La naissance de cette polémique n est pas anodine. Dans quelques jours, Caracas accueille le Forum Social Mondial. Le Forum Social Mondial prendra donc une tournure particulière, car comme le note Ignacio Ramonet dans la dernière livraison du Diplo, « pour la première fois, le Forum y rencontrera la révolution bolivarienne et l’ensemble des réformes que conduit le président Hugo Chávez. » Le but de cette campagne médiatique en plus de disqualifier le Président Chavez est de jeter l opprobre sur les 100.000 foristes qui, comme le soulignait A. Adler vont aller soutenir Chavez.

Ne nous laissons pas tromper par cette odieuse campagne. La résistance qui s est organisé sur Internet démontre bien notre souci de vérité, mais l effort doit etre poursuivi.

R.

Messages

  • comme Charlie Hebdo que je n’achéte plus , boycottons Libération ce média tout juste bon a emballer du poisson (les pauvres)

  • Et pour couronner le tout meme France-Inter s’y est mis... ce matin dans Eclectik... (à la fin de l’émission pour ceux que ça interesse..)
    J’ai réagi en leur envoyant le lien d’ici...
    Ras-le-Bol de la désinformation en effet !
    Décidément Chavez gène beaucoup de monde, mais comme on dit "lorsque mes ennemis applaudissent, je me demande où j’ai fait une erreur"
    Lnela

    • CHOMSKY ET LES MANIPULATIONS DE "LIBE"

      Il y a longtemps deja (dans les années 80) que Noam Chomsky denonçait les manipulations dont Libé se rendait coupable dans sa défense de l’imperialisme americain contre les peuples asservis et assenait sur ce torchon ce jugement definitif concernant le traitement mediatique de la guerre conduite dans les années 80 au Nicaragua par des milices d’extême droite liées à la CIA : "Le journal Européèn le plus honnête était "The Guardian" de Londres ; le pire de tous était le quotidien parisien "Libération" , super-reaganien à l’époque , allant au-delà des pires journaux des Etats -Unis dans son adhesion à la propagande du gouvernement americain " ( le Diplo Aout 1998)

      http://www.homme-moderne.org/plpl/n0/p3-1.html

      Ou l’on voit que ce torchon n’en est pas, avec son article sur Chavez, à son premier coup de maitre , dès lors qu’il s’agit de defendre le projet fasciste du Project for the New American Century et son New World Order (voir à ce sujet le site du PNAC et notamment son programme "Rebuilding American Defense")

  • Cette fois ce n’est plus le correspondant de "Libé" au Venezuela qui est convoqué pour attester de la véracité des déclarations présumées antisémites de Chavez.

    Il fallait un journaliste moins grotesque : la communauté juive vénézuelienne et deux grandes associations juives américaines ont mis en évidence que c’était la minorité blanche "ayant assassiné Bolivar" et s’accaparant les richesses en Amérique latine qui était visée par Chavez, et non les juifs.

    C’est donc madame Levy-Willard qui est chargée de répondre aux démentis des associations juives américaines et de la communauté juive vénézuelienne. Avons-nous le droit de la traiter d’antisémite pour la manière dont elle se livre à cet exercice ? Après tout, pourquoi seuls les journalistes de "Libé" auraient-ils le droit de lancer gratuitement ou par incapacité professionnelle cette accusation infâme ?

    Nous pourrions traiter Madame Levy-Willard d’antisémite, et surtout de mauvaise journaliste, bien digne de son journal : dans son article de ce jour elle recopie en en tronquant le contenu un article de l’excellent journal juif américain Forward (www.forward.com), que pour discréditer elle qualifie de journal "historique".

    L’article de Forward tronqué par Madame Levy-Willard se trouve ici : http://www.forward.com/articles/7189

    Madame Levy-Willard se garde bien de donner ce lien dans son article à elle qu’on trouve là : http://www.liberation.fr/page.php?Article=351294

    Ce qui est intéressant dans l’article de "Forward" est qu’il est indiqué que cette manipulation est essentiellement un problème de juifs français vexés que la France ait été présentée comme un pays antisémite aux Etats-Unis.

    Des juifs français instrumentaliseraient donc la bêtise du journaliste de "Libé", incapable, bien que correspondant de son journal au Venezuela, d’analyser des propos du président local sans faire de fautes de contexte. Si ces juifs français ne font pas d’antisémitisme sur le dos des juifs vénézueliens, alors je me demande qui est antisémite !

    Quoiqu’il en soit c’est la quatrième manipulation de "Libération" dans cette histoire :

    1 : parution de l’article du correspondant de Libé (qu’il a charcuté après-coup sans le signaler dans sa version internet, je remercie à l’avance ceux qui ont la version écrite de le confirmer) 2 : publication d’un texte dénonçant cette manipulation paru sur le site bellaciao : "Libé" ne publie que les passages les moins gênants pour le journal, ce qui permet au correspondant de "Libé" au Venezuela de faire son intelligent (son occasion unique de l’année sans doute) 3 : publication d’une "pétition" de vénézueliens appuyant la thèse que Chavez serait antisémite mais se gardant bien de condamner les propos de la communauté juive locale et des associations juives américaines qui disent le contraire (et pour cause !) : manifestement le correspondant de "Libé" au Venezuela est allé pleurnicher pour des soutiens locaux. 4 : article de Madame Lévy-Willard mettant en cause insidieusement la communauté juive vénézuelienne (ce qu’elle aurait qualifié elle-même de démarche antisémite en d’autres circonstances), recopiant les passages du journal "Forward" les moins gênants pour "Libé".

    On notera que la saloperie de "Libé" contre Chavez a fait long feu, et notamment n’a pas été reprise dans les medias internationaux comme information crédible. Comme l’écrit "Forward" (qui contrairement à "Libé" est un vrai journal d’information et non un torchon destiné à vendre de la pub) il s’agit en fait d’un problème de juifs français.

    Que les journalistes de "Libé" ne viennent pas pleurnicher s’ils perdent leur boulot alors qu’ils ont abaissé leur journal à ça.

    Et quant à leur patron Rothschild, dont la famille a traditionnellement joué le rôle de protecteur des juifs à travers le monde, il devrait renvoyer ces journalistes qui, sous couvert de lutte contre l’antisémitisme, attaquent de manière douteuse une communauté juive trop petite en nombre pour pouvoir se défendre.

    • Je précise, après qu’on me l’ait signalé, que j’ai fait une erreur dans la traduction de l’article de "Forward" : les juifs français n’y sont cités que comme ayant protesté en 2003 contre les attaques venant des Etats-Unis traitant la France de pays antisémite. Ce que j’en dis est donc erroné. N’étant heureusement pas journaliste à "Libé" je reconnais bien volontiers mon erreur.