Accueil > Les 130.000 otages de Bush. Pourquoi les Etats-Unis n’attaqueront (…)

Les 130.000 otages de Bush. Pourquoi les Etats-Unis n’attaqueront probablement pas l’Iran

Publie le samedi 4 février 2006 par Open-Publishing
4 commentaires

de Andrew Cockburn, CounterPunch traduction par CSP

Jimmy Carter avait offert 52 otages à l’Iran. George Bush a fait beaucoup mieux, en envoyant 130 000 étasuniens par delà l’océan en guise de garantie du bon comportement de son gouvernement envers la République Islamique. La semaine dernière, Téhéran a rappelé sa capacité à pourrir la vie des forces US stationnées en Irak en accueillant en grande pompe Moqtada al Sadr qui, lors de sa visite, a juré que sa milice, l’armée Mahdi, riposterait à toute attaque étasunienne contre l’Iran. Son porte-parole a répété les propos prononcés devant ses hôtes : "si un état islamique, particulièrement la République Islamique d’Iran, était attaqué, l’armée Mahdi livrerait un combat à l’intérieur et à l’extérieur de l’Irak."

Cet avertissement doit être pris au sérieux. La Jaish al Mahdi, la milice de Sadr, est devenue une formidable force depuis sa création en 2003. Il y a quinze mois, en novembre 2004, alors qu’elle était moins bien entraînée et moins bien équipée qu’aujourd’hui, cette armée avait réussi à contenir pendant trois semaine un assaut féroce de Marines US à Nadjaf.

Mais l’intérêt et l’influence iranien ne se limitent pas au religieux Chiite et à ses combattants. Il faut se souvenir que le SCIRI (acronyme anglais - ndt), le principal parti dominant de la coalition chiite qui a triomphé aux élections irakiennes, fut à l’origine fondé et basé en Iran. Son premier dirigeant était l’ayatollah Mohammed Shahroodi, actuellement à la tête de la justice Iranienne. Le bras armé du SCIRI, l’armée Badr, a combattu aux côtés de l’Iran dans la guerre Iran-Irak, et fût longtemps considéré comme l’instrument des services de renseignement iraniens. Ailleurs, les services iraniens peuvent compter sur des éléments tels qu’ Abu Mehdi al-Mohandis - alias « l’ingénieur » - installé à Nadjaf et qui y dirige la milice de Sadr.

Au nord, à l’intérieur et autour de l’enclave Kurde, des sources dignes de foi affirment que les services de renseignement iraniens fournissent un certain soutien aux insurgés Sunnites, y compris au groupe militant islamique sunnite Ansar al Islam. Et une dizaine de hauts commandants de la Garde Révolutionnaire Iranienne tués dans la chute de leur avion il y a deux semaines, dont Mohammed Sulaimani faisait probablement partie et qui était le principal officiel des Gardes responsable des affaires Irakiennes, se rendaient à Oroumieh dans le nord-ouest de l’Iran, base principale des opérations iraniennes dans le nord irakien.

A première vue, il peut paraître paradoxal de voir des iraniens chiites soutenir des groupes militants aux objectifs anti-chiites, mais ce même gouvernement avait donné l’asile pendant de longues années au dirigeant intégriste sunnite afghan Gulbeddin Hekmatyar, malgré une antipathie profonde et réciproque.

De plus, le pouvoir en Iran est diffus. L’Irak est un enjeu énorme et son contrôle, si complaisamment offert à l’Iran lorsque George Bush a renversé Saddam Hussein, est inévitablement une source de frictions entre factions rivales au sein du régime. Les commandants de la Garde Révolutionnaire n’ont peut-être pas les mêmes objectifs que l’Etalaat - les services de renseignement, ou que le Dirigeant Suprême Khamanei, encore moins que le président élu Amahdinejad. Entre autres impératifs, ces différents groupes ont des enjeux financiers en Irak. De nombreux commandants de la Garde, par exemple, sont « moawedun », ce qui signifient qu’ils sont de descendance iranienne mais sont nés en Irak où ils ont des intérêts.

Après l’invasion US, le voix la plus influente de la politique iranienne à l’égard de l’Irak était le président Hashemi Rafsanjani, qui avait choisi une coopération limitée avec les occupants. Malgré les rumeurs alarmistes qui circulaient à Bagdad et selon lesquelles « un million d’iraniens avaient infiltré l’Irak avec de faux papiers irakiens », la plupart des iraniens en vue étaient de simples pèlerins se rendant dans les villes saintes de Nadjaf et Karbala. Le consensus à Téhéran semblait être que l’Irak devait être maintenu dans ce que les officiels appellent un « chaos sous contrôle », à la fois pour maintenir le pays dans un état de faiblesse et pour décourager une occupation prolongée des Etats-Unis tout en évitant une désintégration totale de l’Irak et le voir sombrer dans l’anarchie.

Cependant, la défaite de Rafsanjani face à Mahmoud Ahmadinejad dans la course à la présidence et l’escalade des tensions avec les Etats-Unis autour du programme nucléaire iranien ont modifié la donne. Ahmadinejad est proche de certains des dirigeants plus radicaux de la Garde, et il semble insensible devant les états d’âme étasuniens. Sa position de défi ouvert face à l’occident sur la question nucléaire, pour ne pas parler de ses remarques sur Israël, n’ont fait que conforter sa position en interne, tandis que sa capacité de jouer la carte irakienne devrait certainement donner à réfléchir à Washington. Comme me l’a récemment confié un collaborateur proche d’un des dirigeants du parti SCIRI, qui est généralement considéré comme moins radical que le groupe de Moqtada Sadr, « Si l’Amérique attaque l’Iran, tout est possible » [1]. Avec une telle dissuasion à portée de main, qui aurait besoin d’une arme nucléaire ?

Andrew Cockburn est co-auteur, avec Patrick Cockburn, de Out of the Ashes : the Resurrection of Saddam Hussein http://www.amazon.com/exec/obidos/A...

(1) "If America attacks Iran, then all bets are off." NDT

http://www.counterpunch.org/andrew01312006.html

Messages

  • Humm. Voyons un peu par ici :
    http://www.voltairenet.org/article17364.html
    http://www.voltairenet.org/article17493.html
    http://www.voltairenet.org/article134985.html
    http://www.voltairenet.org/article133627.html
    http://www.voltairenet.org/article10834.html
    http://www.voltairenet.org/article133817.html

    Il y a aussi, une autre bonne raison moins connue de faire vite la guerre :
    http://www.voltairenet.org/article134908.html, morceau choisi :
    "
    ...
    Simultanément, l’Iran prépare « un monde sans Israël, ni les États-Unis ». Téhéran espère avec optimisme mettre en place une bourse pétrolière qui refuse le dollar. Celle-ci fonctionne déjà de manière expérimentale. Si aucun État n’a officiellement annoncé qu’il y participerait, beaucoup encourageront des sociétés intermédiaires à y recourir. Or, le dollar est une monnaie hyperévaluée qui se maintient essentiellement parce qu’elle est la devise de transaction pétrolière [6]. Une telle bourse, si elle fonctionnait réellement, et même en ne traitant qu’un dixième du marché pétrolier, provoquerait un effondrement du dollar comparable à celui de 1939. La puissance états-unienne serait emportée par la dévaluation, et à terme Israël serait également en faillite.
    ...
    "
    Edifiant, n’est-ce pas ? Alors, certain que la guerre n’est pas déjà programmée, quoi que fasse le gouvernement Iranien ?

    Bush se fout bien pas mal des 130000 péquenauds qu’il a envoyé dans le désert. Entre les "soldats" qui font partie d’entreprises privées, les mercenaires et les américains de seconde zone, genre mexicains sans papiers ou autres gamins dopés...
    Concrètement, il est prévu d’utiliser des mini-nukes. De petites bombes nucléaires (mais bien réelles !), qui ne rayeront que les villes et les points militaires stratégiques, sans toucher au précieux pétrole.
    Tu te rappelles qu’Oussama vient de refaire son apparition après une longue longue absence...
    Tu te rappelles du discours de notre cher Président et de sa vision nucléaire il y a quelques jours...
    Et puis maintenant cette sombre histoire de caricatures avec ses effets immédiats, qui permettent d’avoir de belles images pour le 20 H, où l’on voit des musulmans brûler le drapeau français. D’après toi, ces journaux français ont pris seuls la décision de publier ces dessins, dans le climat de tension actuel, alors que le drapeau danois est brûlé dans le monde arabe, sans que quelqu’un en haut lieu n’est donné son feu vert ? Tu crois réellement celà ???
    L’Iran battra bientôt pavillon US, et avec la bénédiction des Européens. Que nous soyons d’accord ou non, nous le Peuple, ni changera rien. Le monde est gouverné par des fous.

    • Voyons aussi : http://www.voltairenet.org/article134908.html

      Je suis d’accord avec ton argumentation mais pas aussi affirmatif que toi sur la prise de pouvoir prochaine des Etats-Unis sur l’Iran.

      Si tu étais dans le vrai, ce serait probablement annonciateur de la mise en place prochaine d’une dictature américano-sioniste sur le monde, pour le bien-être des multinationales occidentales et de leurs banquiers. Ce projet est clairement exprimé par les néo-cons américains dans leur document intitulé PNAC (Projet pour un nouveau siècle américain). L’afghanistan, l’Iraq, puis l’Iran ne se sont que des étapes vers la main-mise sur les ressources énergétiques du monde, qui permettra ensuite d’affaiblir la Russie, l’Inde et la Chine etc. Pour justifier cette politique impérialiste aux yeux du monde occidental aveuglé par leur propagande, ils ont fabriqué leur "nouveau Pearl Harbor" le 11 septembre 2001.

      Tout ceci serait sans compter sur le pouvoir des peuples à résister à l’oppression. La messe n’est pas encore dite en Afghanistan. La coalition américaine n’a pas gagné sa guerre d’agression en Iraq, loin s’en faut. Le cas de l’Iran s’annonce encore plus périlleux. La Russie et la Chine, même s’ils semblent s’aligner sur les Etats-Unis et l’Europe dans le "soit-disant" dossier nucléaire iranien, ne laisseront pas les américains aller beaucoup plus loin dans leurs projets impérialistes. Ils ont eux aussi des armes mais ils semblent vouloir éviter l’apocalypse. L’arme la plus menaçante est l’attaque du dollar (que les américains veulent empêcher l’Iran d’utiliser) mais elle risque de les faire souffrir également vu l’importance de leurs réserves en dollar. ll y a une autre menace contre les néo-cons américains, c’est le réveil de leur propre peuple. Ils sont en train de l’anticiper en se préparant à instaurer la loi martiale en provoquant un nouveau 11 septembre (qui servirait également de prétexte pour attaquer l’Iran).

      La solution viendrait du renoncement des néo-cons à leurs projets de domination du monde. Ils pourraient s’assoir à la table des négociations avec les autres grands de ce monde et enfin instaurer un système bénéficiant à l’ensemble des populations et non à une minorité au détriment de la majorité. Mais sont-ils raisonnables à ce point ? J’en doute. Que reste t’il comme options ? A mon avis, l’écroulement du dollar est inéluctable. Reste à savoir s’il s’accompagnera d’une troisième guerre mondiale...

  • Bonjour à tous,

    Sur le sujet, et sur le site d’oulala.net :

    http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2116

    Je ne peux que vous inviter à cette lecture, même si cet article ne vous donnera pas spécialement un moral POSITIF.

    "La guerre ne peut être qu’abolie"

    PéKa