Accueil > Liban : le Hezbollah et les altermondialistes, la construction d’un dialogue

Liban : le Hezbollah et les altermondialistes, la construction d’un dialogue

Publie le dimanche 3 décembre 2006 par Open-Publishing
4 commentaires

Billet : Gauche laïque et mouvements islamo-nationalistes.

Mal comprise par les politistes occidentaux, l’alliance entre la gauche laïque (Parti Communiste Libanais) et un courant islamo-nationaliste (le Hezbollah) a été à l’origine d’une conférence internationale de soutien de la résistance du 16 au 19 novembre à Beyrouth, Liban. C’est l’occasion d’un dialogue noué entre les forces de gauche internationales (communistes, altermondialistes...) et le Hezbollah.

Lors du premier meeting politique le cadre est posé : le représentant du PCL, Khalid Hadada et celui du Hezbollah, Naïm Qassem, saluent d’une même voix la résistance libanaise. C’est dans la lutte contre l’occupation et pour l’autodétermination que leur alliance s’est scellée. Naïm Qassem s’adresse aux internationaux : « Je veux vous rassurer : l’alliance politique que nous composons regroupe des forces très diverses [...] et nous travaillons toujours main dans la main ».

S’il est nécessaire de rassurer les participants, Naïm Qassem en est conscient, c’est que ceux-ci n’ont pas oublié certaines expériences désastreuses à mettre au compte de l’islamisme politique. Mais toutes les expressions de l’Islam politique ne se valent pas. Il y a, dans l’Islam politique comme dans la plupart des courants de pensée, plusieurs écoles. Il est important de distinguer l’intégrisme musulman, représenté notamment par les salafistes (branche fondamentaliste du sunnisme), des autres courants de l’islamisme politique dont le Hamas (sunnite) et le Hezbollah (chiite).

Il suffit de consulter le programme politique de ces deux derniers pour le comprendre : ils sont idéologiquement aussi proche des intégristes musulmans que les sont les démocrates chrétiens des intégristes catholiques ! Et quand le dr. Ali Fayad, proche conseiller de Hassan Nasrallah, prend la parole lors de la conférence internationale de Beyrouth son discours se rapproche plus de celui de Marie-George Buffet que de celui de François Bayrou. Quand il s’agit de présenter les principaux objectifs de son parti Ali Fayad brille : « Nous luttons pour la préservation de la liberté d’expression et d’association. Nous joignons nos forces à ceux qui combattent le capitalisme sauvage incarné par le néolibéralisme, pour la protection de l’économie libanaise des lois du marché et des défis de la mondialisation. Nous réclamons un plus grand rôle de l’Etat dans la protection des classes défavorisées, le développement des services et de la protection sociale » (cité par W. Chahara et F. Domont, Le Hezbollah. Un mouvement islamo-nationaliste, Paris, Fayard, 2004).

Ces positions ne sont pas nouvelles, elles sont le fruit d’une lente évolution depuis 1992. Avec la prise en main du parti par Hassan Nasrallah,le Hezbollah a pris des distances avec les orientations fondamentalistes de la révolution iranienne. Il faut rappeler qu’il a renoncé à la perspective d’un état islamiste et qu’il insiste sur le libre choix en matière de foi et de prescriptions religieuses.

Une fois ces explications faites, il est moins difficile de comprendre ce qui a réuni des acteurs de la gauche laïque et une mouvance de l’Islam politique lors de la conférence internationale de Beyrouth. Cette rencontre marque le début d’une alliance entre ces deux courants jusqu’alors considérés comme opposées. Beaucoup de travail reste à faire. Si certaines divergences subsistent aux termes de la rencontre, les participants auront réussi à souligner trois points de convergence entre les deux courants : la résistance à l’impérialisme, la protection des droits sociaux et la défense des libertés démocratiques.

A. E.

http://www.protection-palestine.org...

Messages

  • Sur ce sujet je recommande l’exellent article paru dans l’Huma de jeudi :
    Dans le fief du Parti de Dieu : http://www.humanite.fr/journal/2006...

    Jips

  • les collectifs unitaires vont ils se prononcer en soutien aux énormes manifestations qui ont lieu actuellement au centre de Beyrouth ??? Cette question est cruciale, elle pourrait faire basculer la situation au Liban ; si les gouvernements occidentaux soutiennent le gouvernement actuel c’est pour des questions d’intérêt capitalistique stratégique dans cette région notamment ceux des Etats Unis et d’Israël. Un soutien clair et franc, à la résistance libanaise, pourrait briser le tabou actuel qui est la non reconnaissance du Hezbollah comme force politique majeure en résistance au colonialisme et à l’uni-latéralisme. La question rebondirait sur le Hamas qui tente lui aussi de changer de stratégie en appellant à des manifestations pacifiques. La résponsabilité est énorme sur les collectifs unitaires et le silence ne peut pas durer !!! Auto détermination des peuples !!!

    • N’oublions pas la France :

      "La Syrie et l’Iran ont longtemps livré de l’argent et des armes à des groupes libanais, en premier lieu le Hezbollah. Mais depuis que M. Saniora et ses alliés ont pris le pouvoir en 2005, les États-Unis, la France et plusieurs États arabes sunnites ont lancé le projet de créer une force permettant d’y faire contrepoids.

      Les critiques accusent la force d’être dominée par les sunnites, et prétendent que son vrai but est de défendre le gouvernement de M. Saniora, un sunnite, contre le pouvoir croissant de l’importante population chiite dans le pays. La plupart des sunnites du pays soutiennent le gouvernement pro-occidental, tandis que la plupart des chiites soutiennent le Hezbollah. Les chrétiens libanais sont divisés.

      Depuis le départ de l’armée syrienne du Liban au début 2005, les États-Unis et la France ont fourni de l’argent et de l’entraînement aux Forces intérieures de sécurité, nom sous lequel cette force de police à l’uniforme bleu clair est connue. La situation politique se dégradant durant les dernières semaines, les Émirats Arabes Unis sont intervenus pour fournir à l’unité un « cadeau » d’urgence prenant la forme de milliers de fusils et des douzaines de véhicules de police.

      http://tokborni.blogspot.com/2006/1...

      traduction de l’article de The Globe and Mail, quotidien canadien :

      http://www.theglobeandmail.com/serv...

    • Tout état de droit ne peut pas tolérer une milice armée sur son territoire, d’autant plus que cette milice est à la solde d’autres états (Syrie, Iran) en outre, par son comportement irresponsable, elle été à l’origine de la destruction du pays et le père Nasrallah, depuis sa tanière doit se délecter d’avoir pu ainsi transformé en martyrs plusieurs milliers de ses concitoyens au nom de la « résistance » ; tu parles d’une stratégie qui n’a pas empêché Israël d’attaquer le Liban et de détruire une bonne partie des infrastructures libanaises.
      Heureusement que la majorité des libanais et plus lucide, elle ne voie pas de victoire dans ce qui s’est passé, mais plutôt une grande perte pour le pays.
      Ce qui est étonnant c’est l’ engagement des chrétiens dans cette tentative de coup d’état, encore que le Gal Anoun (plus opportuniste que lui tu meurs…) ne représente qu’un minorité de ces chrétiens.
      Peut on concevoir dans nos pays qu’un parti, quelqu’il soit décide du jour au lendemain de remettre en cause la légitimité du gouvernement parce qu’ il a le sentiment que sa représentation ne reflète pas la réalité.
      On verrait alors une opposition bloquer les institutions parce qu’elle n’a pas suffisamment de députés ou mieux encore un FN réclament une représentation au prorata de ses sympathisants.
      Libanais soyez pour une fois majeurs, ne vous laissez pas empapaoutés par les barbus enturbannés, résistez et ne cédez rien, Il faut que votre pays acquiert une indépendance durable par rapport à l’Iran et à la Syrie or avec les barbus la perspective en est pratiquement inexistante.