Accueil > PCF : Appel - Contre la spéculation, changeons l’action des banques

PCF : Appel - Contre la spéculation, changeons l’action des banques

Publie le samedi 24 mai 2008 par Open-Publishing
37 commentaires

Article précédemment publié le 22 mai a 14H30 dernier.

Les participants à la rencontre du 15 mai 2008 sur « la crise financière, sa portée et les propositions qu’elle exige », militants syndicalistes, associatifs, politiques et élus, appellent les travailleurs et les citoyens à intervenir :

– Sur les relations entre banques et entreprises ;

– Pour assurer un caractère de service public au crédit, en faveur d’une croissance réelle riche en emplois qualifiés avec de bons salaires ;

– Contre les gâchis de la spéculation ;

– Pour une progression des conditions de vie et de travail, une sécurisation de l’emploi et de la formation, en relation avec la promotion de tous les services publics ;

– En se rassemblant partout dans l’action, dans les formes qu’ils estiment les plus appropriées, sur tel ou tel type d’exigence parmi les suivantes.

Ils demandent des contrôles nouveaux sur les banques et les fonds d’investissements, avec des obligations de limitation des produits spéculatifs et avec des réserves obligatoires en titres d’emprunt public.

Ils demandent à créer dans toutes les régions des « Fonds publics régionaux » pour prendre en charge tout ou partie des intérêts des crédits pour les investissements matériels, de recherche, en logiciels….avec des taux d’intérêt d’autant plus abaissés, jusqu’à zéro, que sont créés de bons emplois et de bonnes formations.

Ils appellent les travailleurs à solliciter ces Fonds pour des propositions alternatives de développement des capacités réelles et humaines et des productions de leurs entreprises et à exiger des pouvoirs accrus sur les gestions des entreprises.

Ils demandent la création d’un pôle financier public national pour favoriser une croissance réelle riche en emplois de qualité. Outre la récupération des fonds publics d’exonérations de cotisations sociales patronales dans un Fonds national pour l’emploi et la formation, cela concernerait la Caisse des dépôts, les Caisses d’épargne, les banques mutualistes, la Banque postale, avec des conventions de coopération avec toutes les autres banques.

Ils demandent une autre mission de la banque centrale européenne (BCE), contrôlée par les Parlements nationaux et européen, à l’appui des propositions alternatives des travailleurs dans les entreprises et les services publics. Pour favoriser la croissance réelle et l’emploi, contre la spéculation, la BCE, en liaison avec les banques centrales nationales participantes comme la Banque de France, devrait refinancer les banques avec des taux d’intérêt d’autant plus abaissés pour les crédits aux investissements réels que sont programmés plus d’emplois et de formations efficaces. Au contraire, les taux seraient fortement relevés pour les placements financiers.

Ils demandent une refondation du FMI avec des droits de vote démocratisés l’émancipant du contrôle par les Etats-Unis, avec une monnaie commune mondiale à partir des droits de tirage spéciaux (DTS). Sur ces bases, le FMI pourrait refinancer les banques centrales pour le co-développement des peuples. Ici aussi, les taux d’intérêt seraient d’autant plus abaissés pour les crédits aux investissements réels que ceux-ci programment plus d’emplois et de formations dans les entreprises et les services publics.

Ils appellent au développement des pouvoirs d’intervention et de coopération des usagers avec les personnels dans tous les services publics, des niveaux local et national aux niveaux européen et mondial.

Ils demandent d’instaurer des biens et services communs de toute l’humanité en coopération pour le crédit, l’alimentation, l’eau, l’écologie, l’énergie, les transports, les réseaux de communication, la santé, l’éducation, la culture…

Ils demandent, sur tel ou tel de ces points, à tous les partis de gauche, aux syndicats de travailleurs, aux associations de défense des besoins populaires, d’intervenir pour des crédits et un système de financement opposés à la spéculation et pour le progrès de la vie de chacun- e.

Signez l’appel !

Messages

  • "Ils demandent une refondation du FMI avec des droits de vote démocratisés l’émancipant du contrôle par les Etats-Unis, avec UNE MONNAIE COMMUNE MONDIALE..."

    Qu’est-ce que c’est que ça ??

  • 1° Il y a des choses intéressantes .... pour des propositions d’un parti socialiste qui a abandonné la visée communiste. Dans ce cas il suffit de le préciser, et on pourra enfin discuter du fond calmement.

    2° Il y a des choses totalement incompréhensibles quel que soit le point de vue " de gauche" ! Et encore plus d’un point de vue soi disant communiste.

    3° I l y a aussi des propositions qui se rapprochent encore de propositions communistes - moi j’aimerais savoir de quel "compromis" intellectuel et politique au sein du PC est issue cette "SYNTHESE" de bric et de broc, qui comporte même des propositions contradictoires, si on les développe ?

    Débattre, Catherine ? Mais oui TU AS RAISON. Nous sommes D’ACCORD.

    On aimerait BEAUCOUP. En débattre et DANS le Parti.

    MAIS ALORS POURQUOI LE PARTI DES PROLETAIRES ORGANISE T IL CE TYPE DE DEBATS LE JEUDI A 15 HEURES - (et les débats sur la gôôôche européenne le week end....)

    Je le dis en toute fraternité :

    J’en ai ASSEZ de la confiscation du débat, sur de sujets mille fois plus importants et intéressants que doivent avoir tous les communistes et tous les membres de haut en BAS.

    J’en ai RAS le BOL aussi que les rares débats de fond que nous ayons soient ORIENTES par des considérations purement politiciennes de "luttes de clan" et de prise de pouvoir de tel ou tel COURANT à l’intérieur du Parti. Il va falloir régler cette question des "intellectuels qui gouvernent" d’une manière ou d’une autre. C’est un énorme problème, de mon point de vue.

    La Louve

    • A la Louve ...

      Sur les questions et propositions de la commission éco je ne vois pas en quoi le débat est confisqué que l’on soit en accord ou non rien ne t’empeche d’organiser un débat sur ces questions ds ta section ni Bocara ni Alain obadia ni Catherine milles ni Yves Dimicoli ne refuseront d’y participer .....Suffit de les contacter ....

      Et je ne vois pas d’opération politicienne dans cela bien au contraire je me réjouis que sur celles ci (les questions éco)une ébauche de travail sérieux enfin se mette en place.

      Est ce suffisant non mais prenons le comme un nouveau Départ ....

      Les choses en jeux pour ce congrés sont suffisament grave et inquiétante pour ne pas en rajouter .....

      Fraternellement

    • Cet appel a "oublié" de dénoncer le secret bancaire et le secret commercial.

      Le PCF est devenu un deuxième parti social démocrate,

      ... mais avec un électorat bien plus faible numériquement que le parti "socialiste".

    • Laisse tomber "vitriot" - tu me fais rire là.

      Depuis quand les sections et cellules ont encore une réelle importance au sein du Parti (et c’est bien DOMMAGE ?) quand il faut DECIDER et ETRE FORCE DE PROPOSITION ? Nous ne sommes plus à ce jour que des chambres d’enregistrement et des bases électorales.

      Dans ma section (et c’était très bien) a été organisée en effet une conf avec Y Dimicoli. Très intéressante - sur le capitalisme financier.

      Ok. Mais ensuite ?

      AU CN un JEUDI à 14.30, c ’est pas de la confiscation de débat pour les salariés ACTIFS ??????!! Ah bon. Moi j’en connais qui ont pris ça limite comme une provocation.

      Quant au fait que les contributions de fond servent à des courants, tu sais très bien de quoi je parle, et ça ne remet nullement en cause les compétences, les qualités intellectuelles de tel ou telle, mais j’apprécierais qu’on envisage que nos économistes (entre autres car il n’y a pas qu’eux) ne soient pas AUSSI des dirigeants nationaux, et que nos intellectuels ( disons, ce qu’il en reste) aient une place "à part", qu’il conviendrait de redéfinir si on voulait vraiment un nouveau parti révolutionnaire.

      C’est à dire qu’ils soient réunis, en fonction du rôle qu’ils veulent avoir dans le Parti soit au sein des responsables politiques soit au sein des responsables techniques et scientifiques ou alors , dans une sorte de "Conseil des sages" (j’aime pas le terme mais tu vois l’idée) avec AVIS consultatif mais pas décisionnaire.

      "On en peut pas être juge et partie" en somme... C’est la première proposition.

      Dans le même temps ce serait pas mal qu’on travaille à assurer l’expression politique ( et non "clanique") des courants. C’est ma deuxième proposition (et je ne dis pas que c’est juste). Et que le projet soit l’expression non pas d’un consensus ,d’une synthèse, comme au PS, mais l’expression d’une majorité vs une minorité. Avec des règles claires. Et des affichages idéologiques clairs aussi, du même coup.

      Y’a rien qui me fait plus marrer que les positions vertueuses style "pas de courants au PCF". Ben voyons....

      NE me dis pas que les camarades que tu cites (et pour lesquels, encore une fois, j’ai du respect d’un point de vue intellectuel et technique, ce n’est pas en cause, même si je peux ne pas être d’accord avec certains) ne sont pas "affiliés" à tel ou tel COURANT qui existent DE FAIT au sein du PC. Et donc, n’ont pas la tentation (n’étant QUE humains après tout ) d’organiser leur production intellectuelle en fonction du BUT que le courant auquel ils appartiennent de fait ou dont ils sont proches ??? Ils ne vont pas voter au CN ? Ils ne votent pas au Congrès, après leurs colloques et leurs débats ?

      Soit tu es naïf , soit tu me prends pour une gourde.

      La Louve

    • Ils demandent des contrôles nouveaux sur les banques et les fonds d’investissements, avec des obligations de limitation des produits spéculatifs et avec des réserves obligatoires en titres d’emprunt public.

      ° En gros ils demandent aux banques de limiter leurs gains et ce qu’ils reversent à leurs actionnaires. Comme si celles-ci allaient s’y conformer sans des mesures de coercition, comme des renationalisations entres autre.

      Ils demandent à créer dans toutes les régions des « Fonds publics régionaux » pour prendre en charge tout ou partie des intérêts des crédits pour les investissements matériels, de recherche, en logiciels….avec des taux d’intérêt d’autant plus abaissés, jusqu’à zéro, que sont créés de bons emplois et de bonnes formations.

      ° Donc de prendre en charge la logistique du Capital des entreprises, à taux zéro. Comme si le capital avait un jour crée un seul emploi dont il n’avait pas besoin

      Ils appellent les travailleurs à solliciter ces Fonds pour des propositions alternatives de développement des capacités réelles et humaines et des productions de leurs entreprises et à exiger des pouvoirs accrus sur les gestions des entreprises.

      ° Ils demandent aux travailleurs des entreprises de réclamer un peu plus de fric pour leur patron qui n’en gagne pas assez. Et en plus c’est les travailleurs qui les aideront à gèrer

      Ils demandent la création d’un pôle financier public national pour favoriser une croissance réelle riche en emplois de qualité. Outre la récupération des fonds publics d’exonérations de cotisations sociales patronales dans un Fonds national pour l’emploi et la formation, cela concernerait la Caisse des dépôts, les Caisses d’épargne, les banques mutualistes, la Banque postale, avec des conventions de coopération avec toutes les autres banques.

      ° Ils demandent qu’on crée un pôle financier public qui permettra de « socialiser » les risques bancaires tout en permettant aux banques privées de « privatiser » les dividendes. Tout ça dans le cadre de convention dont celles-ci se foutent totalement car elles vivent dans un monde de libre-échange et de libre circulation des capitaux.

      Ils demandent une autre mission de la banque centrale européenne (BCE), contrôlée par les Parlements nationaux et européen, à l’appui des propositions alternatives des travailleurs dans les entreprises et les services publics. Pour favoriser la croissance réelle et l’emploi, contre la spéculation, la BCE, en liaison avec les banques centrales nationales participantes comme la Banque de France, devrait refinancer les banques avec des taux d’intérêt d’autant plus abaissés pour les crédits aux investissements réels que sont programmés plus d’emplois et de formations efficaces. Au contraire, les taux seraient fortement relevés pour les placements financiers.

      ° Donc on demandera aux banquiers d’investir dans ce qui est le moins rentable pour eux, (La création de valeur ajoutée) et d’abandonner ce qui les gave, (La spéculation financière). Et y en a qui croient que ça pourra se faire sans une armée populaire devant la porte de chaque banque pour éviter qu’elle se barre avec les sous. Sans même signaler que la dite BCE est un consortium de banques privées, et donc que la position de la France, et du PCF en particulier aura un effet égal à zéro sur ses décisions et positions

      Ils demandent une refondation du FMI avec des droits de vote démocratisés l’émancipant du contrôle par les Etats-Unis, avec une monnaie commune mondiale à partir des droits de tirage spéciaux (DTS). Sur ces bases, le FMI pourrait refinancer les banques centrales pour le co-développement des peuples. Ici aussi, les taux d’intérêt seraient d’autant plus abaissés pour les crédits aux investissements réels que ceux-ci programment plus d’emplois et de formations dans les entreprises et les services publics.

      ° Alors là on est en plein délire. Le FMI c’est fait pour assujettir les Peuples, et les assujettir aux Américains de préférence. Et en plus le FMI c’est un organisme mondial. Chavez ne s’y est pas trompé lorsqu’il l’a viré du Vénezuela. Il n’ a pas demandé de le réformer : Il l’a foutu dehors.

      Ils appellent au développement des pouvoirs d’intervention et de coopération des usagers avec les personnels dans tous les services publics, des niveaux local et national aux niveaux européen et mondial.

      ° En tenant compte qu’au niveau services publics c’est encore en France qu’il en reste un peu, le niveau mondial me semble un peu optimiste. J’imagine la chose en Inde ou en Palestine. Sans même parler de la Russie ou des USA

      Ils demandent d’instaurer des biens et services communs de toute l’humanité en coopération pour le crédit, l’alimentation, l’eau, l’écologie, l’énergie, les transports, les réseaux de communication, la santé, l’éducation, la culture…

      ° Bon ça c’est déjà au programme de l’ONU et ça n’a pas l’air d’avancer beaucoup. Et je ne sait pas si une pétition y changera grand-chose. Et en plus on rajoute une couche sur le "crédit"

      Ils demandent, sur tel ou tel de ces points, à tous les partis de gauche, aux syndicats de travailleurs, aux associations de défense des besoins populaires, d’intervenir pour des crédits et un système de financement opposés à la spéculation et pour le progrès de la vie de chacun.

      ° Des « crédits opposés à la spéculation » ça me semble un « oxymore ». Si il y a crédits, il y a obligatoirement « vente » d’argent. Donc bénéfice pour ceux qui prêtent. Et inflation. Et le niveau d’intérêt n’y change rien et ce sera toujours les plus pauvres qui paieront à la fin.

      Signez l’appel !

      Bon, je vais attendre un peu. Je ne suis pas convaincu.

      G.L.

  • Plus je relis cet appel, plus je suis dubitative et perplexe.

    Je le comprends de plus en plus comme un appel à "revenir au capitalisme à la papa" centré sur les marchandises humaines et ordinaires, et non plus sur les marchandises financières. (Mais j’ai peut être tort de le prendre ainsi, on va voir...)

    Est-ce :

    – sérieusement envisageable ?
    – ce que nous devons proposer ?
    – une voie obligée pour finalement "dépasser" le capitalisme ?

    N’est ce pas complètement utopique et réactionnaire, et donc complètement à côté de la plaque, voire ,risquant même de se retourner contre nous ? Cela ne signifie t il pas l’échec de cette tentative théorique communiste ? Ne passe ton pas du "penser autrement que le capitalisme" à "penser le capitalisme autrement" ?

    Est-ce qu’on ne propose pas ainsi ouvertement de gérer le capitalisme ?

    Je comprends bien qu’on doive faire des propositions alternatives en tenant compte de ce qui existe.

    A la rigueur je veux même bien admettre, par souci d’exactitude dialectique, qu’on doive, nous communistes, en PASSER PAR LA pour arriver à nos fins (je dis que je veux bien l’admettre, mais en réalité je ne le pense pas du tout). Admettons.

    Mais cette "nécessité de gérer l’existant" qu’une partie de nos responsables semble s’être assigné comme tache depuis longtemps implique t elle que nous ne formulions aucune proposition d’alternative au capitalisme TOUT COURT ?

    Non, vraiment, je ne vois pas quel est le but recherché (à part prendre la place du PS sur l’échiquier politique) et j’aimerais que nous ayons un débat sérieux sur cela, y compris en termes économiques (car je ne prétends pas avoir la connaissance requise et peut être mon incompréhension est elle due à ces lacunes...).

    J’imagine bien que ni Catherine Mills ni Yves dimicoli ni a Obadia ne lisent Bellaciao (ou que, si par hasard "ils tombent dessus", ils ne répondront sans doute jamais) mais j’aimerais très sincèrement avoir des explications POLITIQUES des responsables économistes sur cet "appel" et pouvoir prolonger ici, entre autre, (et puisque Ben vient faire directement la pub pour cet Appel sur le site, je ne vois pas ce qui serait fou à cela) le débat qui a eu lieu le 15 et où la plupart d’entre nous n’ont pas pu participer.

    Fraternellement

    La Louve

  • Ce genre de propositions s’inscrit tout à fait dans le programme actuel du parti : politique du bonus/malus : il faut subventionner les bons capitalistes et sanctionner les mauvais. Ceux qui créent des emplois stables(les bons), bien rémunérés doivent bénéficier d’une politique fiscale avantageuse et ceux qui créent des emplois précaires (les mauvais) doivent être sanctionnés. Cette politique serait le remède miracle à tous les maux du capitalisme !
    Malheureusement ce n’est pas comme ça que ça fonctionne. Un capitaliste ne crée jamais des emplois par "bonté" mais uniquement parce que ça lui permet d’augmenter ses profits. D’ailleurs il cherchera systématiquement à créer le moins d’emplois possibles et de tirer un maximum de profit pour chaque euros dépensé en capital variable. C’est pourtant la base de la théorie de la plus value de Marx que nos dirigeant semblent avoir oubliée. Au vue du contexte politique national et international, les capitalistes ne pourront supporter de tels coûts. Mettre une telle politique en œuvre, en plus d’être une machine à gaz, n’aura donc qu’une seule conséquence : un désinvestissement massif, une fuite des capitaux, la fermeture d’entreprises, une hausse du chômage... Exactement l’inverse des effets souhaités. Au mieux comme en 1981, mais la situation économique s’est largement dégradée. Les même causes produiront. les mêmes effets... Il faut savoir tirer les conséquences de l’Histoire.

    Sur l’international ce n’est pas plus brillant.
    On nous dit qu’il faut réorienter la politique du FMI et de la BCE. Pour la BCE il faudrait qu’elle soit sous le contrôle des parlements des différents pays de l’UE. Comment peut on croire qu’une BCE "contrôlée par les Parlements nationaux et européen" aurait une politique en faveur des salariés ? La même politique serait appliquée et pour preuve la plupart (sinon la totalité) des dirigeants, qui sont des dirigeants au service de la bourgeoisie, approuvent les décisions de la BCE, sinon ils en demanderaient le contrôle ! L’Europe actuelle est une Europe capitaliste, elle applique donc une politique qui défend les intérêts des capitalistes.
    Sur le FMI c’est la même chose, c’est une institution créée de toute pièce par la bourgeoisie pour la bourgeoisie. En prime il demande "une refondation du FMI avec des droits de vote démocratisés l’émancipant du contrôle par les Etats-Unis". C’est un flagrant délie de social-chauvinisme ! C’est bien connu, les capitalistes américains sont méchants, très méchants alors que les notre ils sont gentils.
    Demander à des capitalistes d’avoir une politique anti-capitaliste c’est ni plus ni moins que de l’idéalisme.
    Et c’est la même chose pour toutes les institutions internationales (ONU, OTAN etc.).
    Les communistes ne doivent pas réformer les institutions bourgeoises mais les détruire et les remplacer par d’autres qui rassembleraient une union d’états socialistes. C’est pour ça que nous nous opposons et nous nous opposerons à tous les traités européens, la seule Europe qui vaille c’est l’Europe socialiste.
    Mais le préalable serait déjà d’une part d’avoir dans le programme le renversement de l’état bourgeois dans notre pays et deuxièmement d’avoir une internationale regroupant les différents partis qui défendraient également ce programme. Et cette internationale, n’est pas à chercher du côté du PGE...

    Fraternellement,

    Virgile Besson
    Section universitaire du PCF Rhône.

  • Nous salariés du public et du privé, demandons que soit en préalable régularisées ces importantes questions, avant toute nouvelle réforme équitable des retraites.

    1/ Sur les recettes exonérées, visées par la Cour des Comptes :

    – La taxation immédiate des stock-options, qui, selon les termes du dernier rapport constituent "bien un revenu lié au travail, donc normalement taxable", qui ont ainsi entraîné une "perte de recette aux alentours de 3 milliards d’euros" ( année 2005).
    Ce rapport de la Cour des Comptes précise que : les 100 premiers bénéficiaires devaient toucher chacun une plus-value de plus de 500.000 euros et les 50 premiers de plus de 10 millions d’euros.

    2/ Sur les dettes de l"Etat :

    – Apurement de ses dettes, supérieures à 10 milliards d’euros, qu’il a cumulées à l’égard de la "Sécu" en ne compensant pas systématiquement les exonérations de charges (rapport Cour des Comptes).

    3/ Sur les recettes de privatisations :

    – Transfert des sommes non versées depuis 2002 vers le fond de réserve des retraites, comme la loi le prévoyait.

    A savoir que ce fond était abondé à hauteur de 30 milliards d’euros en 2002. Il aurait dù étre à hauteur de 300 milliards en 2007, or 3% seulement des recettes de privatisations effectuées depuis ont alimenté ce fond de réserve.

    4/ Sur les gains de la VAB, détournées des bénéfices du travail, vers les profits :
    – 8,4 points de valeur ajoutée depuis 25 ans (référence INSEE), représentant pour la seule année 2006, 134 milliards d’euro, au détriment des bénéfices du travail.

    5/ Sur les "niches" fiscales :

    – 254 "niches" fiscales qui permettent à 3900 gros contribuables d’échapper à tout impot sur le revenu, privant l’Etat de 43 milliards de recettes, une somme supérieure au déficit budgétaire.

    Nous demandons avec force et en préalable également, pour des raisons de simple justice et d’égalité des citoyens devant la loi, de morale républicaine, que le régime spécial de retraite des parlementaires soit réformé, pour l’aligner sur les critères que ces derniers décident, votent et font appliquer aux autres régimes de retraites des citoyens.

    A savoir :

    1/ passage à 40 années de cotisations au lieu de 37,5 années pour les parlementaires.

    2/ abandon du scandaleux privilége de la double cotisation qui ne se justifie en aucun cas, permettant aux parlementaires de bénéficier d’une retraite à taux plein au bout de 22,5 années seulement de cotisations.

    Nous appellons pour toutes ces raisons, les organisations syndicales du public et du privé, à s’emparer avec force et résolution de ces questions, pour les faire valoir au nom des salariés.

    Merci de bien vouloir signer, divulguer et faites connaitre cet appel SVP.
    N’oubliez pas de valider votre signature dans le mail de confirmation qui vous sera adressé.

    Pour signer l’appel : http://www.ohfr-redir.com/1434

    • C’est marrant ta pétition.... Ca vient de où ? Tu vois moi j’aime bien savoir qui promeut quoi. Qui a initié ça. Surtout quand je vois que vous agissez en partenariat avec un site de défiscalisation immobilière qui s’appelle " de robien.fr".

      Votre prochaine proposition c’est quoi ? Ne plus payer d’impôts ? Faire grimper la spéculation immobilière pour contrer la spéculation financière ??

      Je pense que ton site est un site de droite et ta pétition aussi. Comme le prouve aussi la demande,dans la pétition, d’abonder le FRR à hauteur des 300 millirads (donc d’accepter le principe du FRR ce que nous nous avons clairement écarté dans la pétition qui se trouve sur notre site)

      La Louve

  • je sens monter l’envie de continuer le débat et le combat, il y a tellement de questions auxquelles il faudrait répondre,organisons un débat avec tous ceux qui s’interrogent et s’intéressent à ce combat commun

    • Catherine

      Le débat monte depuis longtemps (le couvercle va même "péter" et achever de désagréger le Parti... ) c’est pour ça, n’en déplaise à nos détracteurs bien pensants qui pratiquent un communisme poussiéreux des années 40, c’est pour ça que nous existons et avec un tel succès.

      Bref. Je suis très surprise par ces propositions qui me semblent passéistes, irréalistes et pour tout dire dangereuses.

      D’abord elles nous inscrivent davantage encore dans une logique de gestion du capitalisme - on nous le reproche suffisamment -et avec une certaine raison-. Ensuite elles nous proposent de "revenir en arrière" - non seulement cela donne une impression de panique (on n’arrive pas à cerner le capitalisme financier, c’est trop compliqué pour nous, on ne peut plus appréhender tout les outils nouveaux créés par l’ingénierie capitaliste etc...) mais en plus cela ne semble pas apporter les bonnes solutions !

      D’abord ça me semble illusoire de croire qu’on fera cette "marche arrière". Le capitalisme va de l’avant et il y est doublement contraint par la logique de sa propre survie.

      Ce que nous devons faire, il me semble, et c’est aussi ce que dit le camarde Virgile Besson dans son post que je partage tout à fait, c’est non pas arriver à le gérer jusqu’à ce qu’il meure de sa belle mort ( car alors combien d’entre nous seront morts alors à cause de lui ?!) mais arriver à bloquer sa régénéréscence, freiner son développement ,son renouvellement. Par la théorie et par la pratique.

      Comment contre carrer, dynamiter les mouvements de capitaux, les logiques boursières et financières, etc.

      Je signale un bon exemple de la traduction en pratique d’une bonne théorie -> Les camarades Montargis se battent comme des damnés et avec tout les moyens disponibles contre les "PPP" (partenariats public privés) qui envahissent la gestion de leur commune et de leur communauté d’agglo, comme la construction d’école etc. Pourquoi font ils cela ? Parce qu’ils ont eu des analyses sur les PPP qu’ils en ont parfaitement saisi la dangerosité, l’incompatibilité avec un projet communiste. Parce qu’ils se sont penchés sur la question et en ont tiré des conséquences pour l’action.

      Où en est la réflexion du Parti au niveau national sur les PPP ??? Nulle part ! Et pourquoi ? Parce que certains camarades députés membres de la direction nationale les utilisent et les promeuvent à des fins électoralistes peut être ?

      Qu’est ce que ça signifie de lire dans "la Tribune" hier "LES SICAV monétaires sont dopées par la crise financière" et en quoi ces "propositions" à la va-vite qui forment le corps d’un "appel" (???? appel à qui à DSK ? mais c’est n’importe quoi !) nous permettent d’affronter ce type de logique, le capitalisme ?

      Et ça, ce genre de choses, ça veut dire quoi (Source - POLE FINANCE INNOVATION) ?

      "Parmi les autres projets nouvellement labellisés :

      – ALTERNATIVA, une plateforme de négociation d’actions de sociétés non cotées, qui permet le financement des PME et d’assurer la liquidité des investisseurs

      – EPSILON RESEARCH, une base de multiples d’acquisitions permet à partir de l’analyse financière de 2000 transactions européennes non-cotées, de valoriser les PME.

      – HBS RESEARCH, propose une base de données et une cartographie des 120.000 immeubles d’entreprise en Ile de France, accessible sur une plateforme internet.

      – CREDINEXT, offre une solution de valorisation indépendante sur les dérivés de crédits et produits structurés non liquides, développée en partenariat avec NYSE Euronext. Les projets facilitant l’accès des PME aux marchés financiers ont constitué un des axes forts parmi la vingtaine de premiers projets industriels et de recherche qui ont d’ores et déjà reçu l’agrément du Pôle."

      Pouruqoi y a t il manifestement un problème d’accès des PME aux marchés financiers, qu’es tce que cela va apporter qu’ils y aient accès etc ?

      C’est à mon avis très important plutôt que de "péter plus haut que son c..." avec des délires inapplicables sur le FMI, la nouvelle cible des spéculateurs semble bien être les PME (LES PETITS BOURGEOIS) - que vont ils leur (ap)prendre ? Qu’allons nous rater ?

      Que devrions nous faire en termes militants pour détourner A PRIORI ces petits bourgeois des sirènes du capitalisme financier ?

      Ou encore ce thème de l’institut "Finance durable et investissement responsable" où on est ENCORE en train de passer à côté de l’écolo-économie et tout les écrans de fumée que le capital va construire sur les questions écologiques pour en gagner du fric.

      Cinq lignes d’actions ont été définies :
      – développer la Recherche et l’Innovation financière ;
      – développer un Pôle européen de formation en finance ;
      – favoriser le financement des PME et de l’innovation ;
      – faire de Paris la plateforme de référence en matière d’information financière européenne ;
      – accroître le rôle de la finance dans l’innovation sociale et l’innovation environnementale.

      Le problème c’est que ces deux question par exemple sont liées puisque l’actuelle ingénierie financière cherche à créer des instruments comme METNEXT , plateforme d’indices CLIMATIQUES

      Création d’une plateforme d’indices météo-économiques pour analyser l’impact réel des variations météorologiques et climatologiques sur l’activité économique des entreprises, afin de permettre :
      – aux entreprises de se couvrir contre les risques liés aux variations météorologiques normales, via des contrats financiers adaptés fondés sur des indices météorologiques, en mettant à disposition des courtiers et des banco-assureurs preneurs de risques les outils correspondants ;
      – de fournir des moyens de rendre indicielles les relations entre assureurs et réassureurs, relativement aux portefeuilles d’assurance sensibles aux risques météorologiques extrêmes.

      ( http://www.metnext.com/)

      Etc.

      DONC sommes nous dans le juste ou complètement à côté de la plaque ? N4est il pas temps que nous recommencions à travailler "sérieusement" (je ne remets pas en cause le sérieux des intervenants sans doute mille fois plus qualifiés que moi) c’est à dire dans une perspective communiste , dans un parti communiste ?

      Il y a des tas de choses dont débattre des tas de choses à faire pour que les communistes reprennent du poil de la bête, pour faire revivre Marx, pour dynamiser la Place du Colonel Fabien. Mais c’est un chantier GLOBAL car systèmique qui demande ni plus ni moins que LA REVOLUTION "bolchévique" au sein du PCF. Sinon nous allons finir de mourir quoi que nous disions ou fassions.

      Cela est il possible ?

      Fraternellement

      La Louve

      Ps : Je ne sais pas si tu es "vraiment" catherine Mills (nous avons eu un provocateur qui se faisait passer pour "Y DImicoli", un "A Obadia" qui ne savait même pas écrire son nom etc...) - mais si tel est le cas, je te dis CHapeau - tu prends un risque en t’exprimant ici (tu ne peux pas l’ignorer) et SURTOUT ça c’est une belle commémoration de MAi 68 quand des intellectuels de renommée comme toi "descendent de leur chaire" pour venir "nous parler" où nous nous trouvons. C’est TRES communiste.)

    • Les propositions sont diffiçilement compréhensibles,surtout si on ne les mets pas par ordre d’importance :

      La une c’est la création d’un pôle financier public capable de réorienter l’argent vers des investissements productifs et sociaux.

      mais ça ne peut s’articuler que sur la refonte de la fiscalité.

      En allant sur le site du PCF je tombe sur le programme des présidentielles.

      Les propositions sont autrement plus claires que le galimatias que je lis là.

      Et je crois que beaucoup ont oubliés le programme du 33eme congrés

      La lutte sur la BCE,le FMI et la banque mondiale ne se conçoivent que si le premier est la et en tant que lutte d’un état et d’une nation au niveau européen et mondial.

      Et nous aurons du mal à nous en exonérer les interconnexions financiéres et industrielles au niveau européen étant trés important.

      D’ou la nécessité d’avoir un programme qui en tienne compte.

      La visée doit être communiste et les questions doivent être comment y arrivé et par quelles étapes.

      Le texte ressemble à l’état du débat dans le parti:c’est le foutoir !

      JCG

    • oui je suis vraiment Catherine Mills et j’ai très envie de débattre avec vous tous ,organisons un débat à Paris sur cet appel

  • Sauvetage des institutions financieres ou des peuples ?

    le FMI est mort, il ne manque que les funerailles :
    (volume des prets tombés de $105 milliards a $10 milliards , au benefice de 2 pays seulement Turquie et Pakistan.)

    Le triste sort du FMI…

    Date de publication : 22/05/2008 - Rubrique : Bloc-Notes

    Dans le texte de Mark Engler que nous commentons dans la rubrique Faits & Commentaires de ce jour, un paragraphe nous a paru assez intéressant pour que nous l’extrayons et en fassions une présentation à part. Le voici :

    « In late April, economist Mark Weisbrot noted that, with so many countries breaking free of its grasp, the IMF, which once dictated economic policy to strapped governments around the world, is now but a shadow of its former self. In the past four years, its loan portfolio has plummeted from $105 billion to less than $10 billion, the bulk of which now goes to just two countries, Turkey and Pakistan. This leaves the US Treasury, which used the body to control foreign economies, with far less power than in past decades. “The IMF’s loss of influence,” Weisbrot writes, “is probably the most important change in the international financial system in more than half a century.” »..........

    http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=5141

    dans l’ambition reglementaire le Congres Us
    plus pugnace que le PCF ? :

    U.S. Congress could ban speculators from commodities

    Bloomberg News
    Wednesday, May 21, 2008

    WASHINGTON : The chairman of a Senate oversight committee has said he is considering legislation to place limits on large institutional investors in commodities markets, which have posted record prices this year in agricultural products and oil.

    The legislation would be aimed at speculators and other investors who use commodities as a way to hedge against swings in other investment instruments like stocks and the dollar, said Joseph Lieberman, chairman of the Senate Homeland Security and Government Affairs Committee, at a hearing Tuesday....

    http://www.iht.com/articles/2008/05/21/business/commod.php

    Certains congressman ont bien vu que la speculation sur le marché des matieres premieres notamment a la Bourse de Chicago (explosion du volume de $13 milliard à la fin de 2003, a $260 milliards mars 2008, ) etait le facteur principal des hausses en cours comme sur NYmex (bourse petrole) ......

    Pour arreter cette spirale destructrice il faut s’attaquer a la source a savoir les Bourses ; la reglementation des banques (levée du secret bancaire au niveau mondial ?) ou meme leurs nationalisations expropriations (abscentes du communiqué ?), sont insuffisantes tant que demeurent en l’etat les paradis fiscaux, les chambres de compensation et les bourses , bases de la finance mondiale.

    Une piste pour quand les proletaires d’en bas auront un peu de contre pouvoir durable sur les circuits economiques (vente directe ,creations de monnaies d’echanges locales type SEL hors marchés donc hors speculations ) ? :

    Il faut jouer sur le temps, taxer plus les transactions spéculatives (buy+sell) qui sont faites sur 10 milli-secondes, que celles faites sur 1 seconde, et ainsi de suite. Bref, faire payer le court-termisme et limiter ainsi la spéculation par les robots logiciels (encore un grand silence sur le sujet...).

    Les chambres de compensation seraient un parfait outil à cet effet. cf. le SEPA.

    http://blog.mondediplo.net/2008-05-05-Taxe-Tobin-SLAM-BLAM-FLAM

    Merci d’y reflechir de maniere systemique .........Tout debat ne peut exister en chambre hors du mouvement reel.

    • La spéculation est une activité normale du Marché et je vois mal comment on peut vouloir empêcher une banque de faire du fric autrement que les autres dans une société (capitaliste) où le seuil de rentabilité s’envole parallèlement à la destruction de plus en plus sophistiquée des dernières ressources naturelles .
      Comment prendre le contrôle de la Bourse ? Confisquer les produits de la Spéculation ? Prendre en compte la satisfaction des besoins des populations en donnant la priorité à ceux qui manquent de tout ? Comment dépasser le Capitalisme, quand il nous mène tout droit à l’abîme, sans s’attaquer à lui pour le détruire ? Le temps n’est-il pas venu de faire un vrai bilan des pays qui ont essayé le socialisme ? Du pourquoi il fut un échec ?
      Pourquoi minimiser les conséquences de la guerre froide pour la viabilité d’un socialisme au XXième siècle ? Quand le Capitalisme est menacé sa domination se paie au prix du sang, pourquoi la fin de l’URSS, la chute du mur de Berlin n’ont pas ressemblé à la fin d’Allende au Chili, à celle de Saddam Hussein en Irak , pour ne prendre que ces exemples parmi tant d’autres ?

    • Il nous faut organiser ce débat de très niveau , chapeau encore à Belleciao , une véritable chape de plomb recouvrait les propositions des économistes du PCF , même la louve parle de propositions des années 40 .

      C’est à dire que l’idéologie de dire, toutes nos propositions sont dépassées,ringardes, est bien vivante .

      Il faut en discuter , par exemple tous les hôpitaux les structures à but sociale sont dans le rouge , sans moyens pour survivre et se rénover , comment trouver le fric !

      Un reforme du financement de la secu ok, mais c’est immédiatement qu’il faut agir,réagir avant la catastrophe qui fera encore plus le lit du neo-libéralisme et le malheur des gens !

      La question du rôle des banques, de l’utilisation du crédit, posent, ancrent toutes les autres questions , FMI, banque centrale, dans le réel, sur le terrain etc..

      Merci aux économistes du PCF d’avoir jeté le pavé dans la marre, et maintenant place aux salariés dans ce débat !

      Boris

    • une véritable chape de plomb recouvrait les propositions des économistes du PCF , même la louve parle de propositions des années 40 .

      1° tu mélanges tout mon camarade. Les propositions sont en effet à mes yeux (mais pas seulement aux miens si j’ai bien lu..) passéistes, in adaptées, "dignes des années 40" ,e n tout cas, très critiquables.

      2° La chape de plomb elle ne recouvre pas les propositions des économistes du PCF. qui les empêchait, puisqu’ils sont presque tous universitaires, de publier ailleurs autrement etc ? Personne. D’ailleurs, bcp d’entre eux ont "disséminé ailleurs" par le biais de journaux, associations type ATTAC ou fondations type G. Péri.
      La chape de plomb c’est notre parole et notre participation qu’elle recouvre. Et cela oui c’est en train de céder. Encore un effort pour ne plus organiser cela sous forme de débat d’une demie journée ui débouche "miraculeusement" sur un appel... Morte de rire (il a eu lieu où avant le travail qui permet d’en arriver là même si le fond est contestable ? avec les militants ? Dans les cellules ?... Ben tiens...)

      LL

    • j’adore le mélange et les idées du CNR (toujours d’actualité) , c’est ce qui fait vivre à mon avis, la cohérence !

      Passéistes, inadaptés , ringards etc..excuse, mais pour moi ce ne sont pas des arguments.

      j’ai bien lu tous les posts , les huit propositions pour moi , sont cohérentes et révolutionnaires , comme j’ai déjà dit, maintenant place au débat avec les salariés dans les boites,c’est toujours dans les entreprises que tout se décide !

      La question que je me pose, pourquoi des réactions si hostiles , pourquoi parler de tendances etc..

      Le sujet c’est les propositions, on ne va quand même pas avoir la trouille de logiciels financiers aussi puissant soient-ils.

      C’est toujours des personnes humaines qui rentre les données, pour les calculs , pour prévoir les cyclones, la météo de la planète, même en 2008 !

      Et pour être de plus en plus précis, il faut de plus en plus de monde, de balises sur terre et dans les airs .

      Ce battement d’aile de papillon communiste , peut-il provoquer un tornade , je n’en sais rien, mais on essaye !

      Boris

  • proposer des mesures concrètes, qui tiennent compte de la réalité devient le signe d’une trahison. Soit. mais que propose donc les partisans de la "rue" pour ceux qui vivent dans le monde réel.
    Si proposer et faire passer l’idée qu’une approche concrète relève de la trahison, comment allons nous changer les choses ? Encore une fois, ceux qui attendent que la rue déborde risque d’attendre longtemps. Entre le tout et le rien, c’est toujours le rien qui gagne.
    Continuez votre travail de réflexion et de proposition, c’est au fond ce qu’il y a de plus crédible en attendant le grand soir.
    Léon

  • J’ai signé cet appel, même si je pense qu’il y a d’autres questions dont nous devons débattre, qui ne s’opposent pas au texte, mais qui peuvent l’enrichir, comme : donner des Droits nouveaux aux organisations syndicales et aux salariés afin qu’ils puissent exercer un contrôle sur l’utilisation de l’argent et d’intervention pour réorienter les investissements. ..........
    J C de Marseille

  • Ce texte n’est qu’une longue liste "de DEMANDES"d’aménagement du capitalisme comme le souhaite le PS.

    Le capitalisme ne s’aménage pas,il se combat.

    C’est,je crois,ce qu’on appelle LA LUTTE DE CLASSE.Que ceux qui sont à l’initiative de cet appel aillent le faire signer dans les boites,après on en reparlera.

    LE REBOURSIER

  • Ouéééé super, signez l’appel pour un Communisme de Marché.

    Pfffff !

    (k)G.B.

  • "Par : Communistes (journal)
    Mis en ligne : 20 mai

    Il n’est pas courant de commencer à parler d’une initiative par sa fin, mais dans le cas présent cela paraît pertinent. En effet, l’appel intitulé « Contre la spéculation changeons l’action des banques pour un autre crédit ! » adopté par les 150 personnes présentes ce jeudi au siège du PCF se veut le moyen efficace de lancer une campagne de terrain pour contrer la crise financière actuelle.

    Des propositions et des initiatives pour une animation locale et nationale de la campagne ont été décidées. Elles ont été enrichies par les interventions de la salle dans un échange riche et constructif.

    Un compte rendu de la rencontre sera disponible dans une prochaine parution de la revue Economie et politique. Pour ce qui concerne les initiatives : Marie-George Buffet appelle « entreprise par entreprise, commune par commune, à l’organisation de rencontres populaires nourries de l’analyse et des propositions communistes sur la crise et les propositions pour en sortir et qui sont le socle du projet communiste ».

    Le site de La Défense à Nanterre a été ciblé pour une initiative régionale à l’automne associant les élus communistes, les militants, les syndicalistes et les salariés des banques, dont la Société générale, et autres entreprises de ce secteur ! Paul Boccara caractérise cette crise financière comme « la maturité de la crise du capitalisme avec une ampleur nouvelle, une originalité ». En d’autres lieux, elle l’est en ces termes : grave, qui va durer et qui demande donc une grande adaptation des structures bancaires et capitalistiques.

    Pour s’adapter, les capitalistes prévoient de réévaluer les capitaux et de faire payer aux clients le maximum de factures ! Pas si compliqué de faire comprendre cela aux gens ! Pour les propositions, du local à l’international en passant par l’échelon national et européen, elles peuvent être résumées en trois points : contrôle des Fonds monétaires et des banques, un autre type de crédit avec création de fonds régionaux, et des services publics nouveaux s’appuyant sur la démocratie participative avec des pouvoirs aux usagers et une sécurité d’emploi et de formation.

    Propositions en rupture avec le capitalisme.

    Il reste aujourd’hui à les faire partager, à convaincre et donc à aller au-devant des citoyens et citoyennes pour leur mise en oeuvre en parlant simplement de l’argent, de son utilisation et de sa finalité dans notre société.

    Cécile Jacquet "
    http://www.pcf.fr/spip.php?article2807

    • Ma chère Cde CECILE JACQUET,je vais essayer de garder mon calme pour te dire que les miltants du PCF,sur le plan politique,et la CGT sur le plan syndical n’ont pas attendus MAI 2008 et un débat dans la tour d’ivoire de FABIEN,pour comprendre que la crise du systeme capitaliste qui est due pour une grande part(sinon la plus grande)à la baisse tendentielle du taux de profit,ne s’accompagnerait pas de réactions violentes de la part des capitalistes.

      De prendre les militants pour des andouilles ça va un moment mais faut pas exagérer.

      C’est vrai que le texte de cet appel pourra etre mis en débat dans les communes,il est suffisament "ouvert"pour les municipalités cocos,socs et parfois modem mariés pour le pire.

      ELLES SONT OU LES POSITIONS DE CLASSE DANS CE TEXTE ? ( classes.....j’ai dit un gros mot ? )

      LE REBOURSIER

  • Le débat doit s’engager partout sur l’action contre la spéculation et pour la transformation des banques et du Crédit

    Cet appel adopté par les participants à la rencontre du 15 mai 2008 sur « la crise financière, sa portée et les propositions qu’elle exige » invite à la réflexion pour l’action.

    Les participants appellent les travailleurs et les citoyens à intervenir :
    – Sur les relations entre banques et entreprises ;
    – Pour assurer un caractère de service public au crédit, en faveur d’une croissance réelle riche en emplois qualifiés avec de bons salaires ;
    – Contre les gâchis de la spéculation ;
    – Pour une progression des conditions de vie et de travail, une sécurisation de l’emploi et de la formation, en relation avec la promotion de tous les services publics ;
    – En se rassemblant partout dans l’action, dans les formes qu’ils estiment les plus appropriées.

    Comment agir aujourd’hui ?
    Pour des camarades au verbe révolutionnaire, seule l’expropriation peut permettre en gros d’en finir avec le capitalisme.

    Acceptons cette idée pour la discussion.

    Dans cette nouvelle société comment les entreprises gérées démocratiquement assureront-elles leur développement en lien avec l’intérêt général ?
    Comment seront-elles financées au-delà de leurs ressources propres ?

    Nous voyons bien que même dans cette situation autogestionnaire, la question de l’allocation des crédits se poserait.

    La question des banques et du crédit n’est pas une question mineure.
    Il y dans le mouvement ouvrier une trace d’un vieux fond de morale chrétienne qui considère l’argent comme quelque chose de sale dont il ne faut pas se mêler.
    Avoir les « mains propres » et apparaître « révolutionnaire » les conduit à se référer un peu facilement à Marx et à la propriété.
    Certes Marx aborde cette question, par exemple dans « Travail Salaire et Capital » ou dans sa contribution au projet du parti ouvrier français de 1880.

    Mais à lire Marx, ont-il vraiment saisi que la question centrale du « Capital » n’était pas « la propriété », mais le Mouvement de l’argent, son rendement et son accumulation qui sont au cœur du capitalisme ?

    S’en tenir à Marx sans esprit de créativité, sans se confronter à la réalité, c’est contraire à l’esprit et au raisonnement de Marx lui-même.

    Dans quelle situation sommes-nous aujourd’hui ?

    Chacun peut voir que la question des flux financiers est majeure et d’une tout autre dimension qu’en 1880 et de la Révolution d’octobre.

    Pour ne prendre que le cas de la France :
    La question du contrôle du crédit est majeure, car la masse du crédit est de loin supérieure au budget de l’état et même des profits.
    Voyons les chiffres :

    Le budget de l’état représente 334 milliards d’euros de dépenses pour 2008
    (Dépenses nettes du budget général

    Les collectivités locales ont dépensé au total 210 milliards d’euros en 2007. ( C’est l’équivalent d’un trimestre entier de consommation nationale des ménages en France) !

    Nous mesurons toute l’importance de la bataille pour orienter l’argent de l’Etat et des collectivités vers des projets sociaux et des services.

    À combien se montent les profits non financiers ? 300 milliards d’euro auquel il faut ajouter
    les profit financier.

    Que les salariés des entreprises des centres de recherches et des banques tentent d’en disputer la répartition et l’orientation pour porter un autre développement, est indispensable.

    Mais à combien se montent les Crédits ?

    La réponse est au 31 décembre 2007 - 1820 milliard d’euro dont 739 de crédits aux entreprises.

    C’est donc un volume à lui seul supérieur à la somme de tous les autres.

    Aujourd’hui l’allocation des crédits nourrit des démarches spéculatives sur les sources d’énergie, les denrées alimentaires, des opérations de LBO. Tout cela génère la crise systémique contemporaine et la misère du monde.

    C’est tout l’intérêt de la démarche révolutionnaire d’une autre utilisation du Crédit

    Il ne s’agit pas de demander aux banques d’auto limiter leurs gains, mais de disputer la gestion pour octroyer des crédits nouveaux en faveur de la recherche et de la production utile et économe et créatrice d’emplois supplémentaires. Il ne s’agit pas de subventions classiques mais d’utiliser les ressources de l’Etat qui sont actuellement distribuées sans principe, avec un effet de levier au bénéfice de l’activité économique et de la recherche et y compris orienter dans ce sens, l’utilisation de la masse des profits.

    Il s’agit de nous appuyer au niveau régional et local sur les propositions de solutions alternatives des salariés et des syndicats, ainsi que des citoyens et représentants des collectivités publiques et de créer des fonds spécifiques orientant l’investissement utile.

    Cette action conforte et s’articule avec l’action pour des droits directs de gestion pour les salariés très éloigné de l’anarcho-syndicalisme ancien refusant l’intervention dans la gestion.

    La création d’un pôle bancaire public permettrait de contrôler les banques en France et de les empêcher progressivement de faire des investissements spéculatifs, alors qu’aujourd’hui les Etats et les Banques Centrales sont, pour les financiers privés, une sorte d’assurance tout risque.

    Cette action permet de dépasser la seule question de la propriété, sur laquelle la réflexion doit certes continuer.
    Car si la propriété privée ne marche pas pour l’intérêt général, les formes de propriétés collectives étatistes ont montré leurs défauts. S’y référer de manière dogmatique pour apparaître radical n’a pas de sens révolutionnaire. C’est s’interdire toute mobilisation efficace.

    Il faut au contraire que les salariés revendiquent des droits de gestion, d’interventions actives sur les profits et les crédits, pour en disputer le sens.
    C’est au final être efficace pour lutter et agir afin d’améliorer la situation dans un sens révolutionnaire en imposant par l’action, des avancées de société en s’appuyant sur les prémices du communiste qui s’affichent dans le capitalisme développé.

    Il y a des choses à inventer pour une nouvelle appropriation sociale, articulant propriétés collectives d’un nouveau type, sans doute décentralisé et de nouveaux critères de gestion et d’attribution des crédits.

    Des sommes considérables sont actuellement données gratuitement et sans conditions aux patrons par l’Etat ou les collectivités locales.
    Ce sont ces sommes que nous voulons utiliser des aujourd’hui pour peser sur le profit, l’orienter autrement au travers d’une lutte pour un crédit sélectif.
    Cette démarche suscite visiblement une incompréhension et des débats, mais notre proposition est très loin en efficacité d’une vulgate prétendument marxiste, qui conduit a l’immobilisme révolutionnaire.