Accueil > Pcf : De l’impérialisme à l’égémonisme.....

Pcf : De l’impérialisme à l’égémonisme.....

Publie le samedi 1er novembre 2008 par Open-Publishing
19 commentaires

de CN46400

Dimanche 16 septembre 2001-16h

La scène centrale de la fête de l’Huma, ensoleillée à souhait, bondée, écoute attentivement le discours du Directeur du journal, Le Hyaric. Derrière lui Robert Hue, les trois ministres, les dirigeants, qui ont chargé Le Hyaric de demander à la foule une minute de silence pour les victimes de New York sont anxieux. Il vont être édifiés. Dés les premières secondes les sifflets descendent de la butte et envahissent toute l’esplanade.

Pour masquer le scandale et sauver la face, la régie décide de lancer illico le couple Marseillaise-Internationale. Moi qui n’ai pas sifflé, je suis abasourdi, à coté un vieux camarade lâche, approuvé par d’autres : "C’est incroyable on n’a jamais fait çà pour les vietnamiens" Rentré au stand, je raconte l’incident à un camarade resté là, il est déjà au courant : "qu’est-ce que tu veux, il ne faut pas vexer le PS, et il va falloir voter l’intervention en Afghanistan !"

Et il avait raison le bougre, quelques jours plus tard, le groupe communiste au complet négligeait l’avertissement du public de la fête de l’Huma, et votait, comme le reste de l’Assemblée Nationale, l’envoi des soldats français à Kaboul traquer le Ben Laden, bien que celui-ci n’ait nullement revendiqué « l’attentat » de New York ! Et il ne l’a d’ailleurs, jamais fait depuis, alors que cet événement, jamais sérieusement analysé, est en train de prendre, au coté de l’assassinat de JFK, une place de premier choix, dans le registre des histoires jamais élucidées.

Ainsi, les dirigeants du seul parti français, né de la boucherie impérialiste de 14-18, à avoir constamment condamné toute les expéditions coloniales (Rif, Madagascar, Indochine, Algérie...), ou impérialistes (Suez 56), et à avoir payé avec le sang cet engagement (Audin, Yveton, Alleg, Martin...) donnaient leur onction, dix ans après le retrait soviétique, à une expédition, commanditée par l’impérialisme yankee !

2008

Après avoir, èlectoralement, en 2002, et 2007, payé plein pot cette forfaiture, et quelques autres, voici venu le temps de faire le point. Certe, après quelques décès de soldats français, nous réclamons maintenant la levée du camp de Kaboul et après quelques hésitations, nous réaffirmons notre hostilité à l’OTAN, mieux vaut tard que jamais.

Sauf, qu’à la place de l’autocritique qui aurait permit de reconstruire sur du solide, voilà qu’on nous propose un texte de congrès, « base commune » de la direction, où pour la première fois depuis 1920 la notion d’impérialisme est évacuée. Désormais, le vol, par la force, de matières premières (pétrole), de la force de travail étrangère, n’est plus dans les texte du Pcf assimilé à de l’impérialisme.

Pas plus d’ailleurs que l’embargo US sur Cuba, ni que la présence sur tous les océans d’une dizaine de porte avions US, anglais ou français, ou sur tous les continents de dizaines de bases militaires étrangères. Ou le fait que la moitié des dépenses militaires du monde soient utilisée par une puissance qui ne représente que 5% de la population mondiale.

Lénine avait désigné cet état de fait sous le nom d’ »Impérialisme ». Pour le Pcf 2008, ce n’est plus de l’impérialisme, juste de « l’égémonisme », et ça ne concerne que les USA, pas les anglais, ni bien sûr, les français, Total ? une ONG philanthropique bien connue n’est-ce pas, Tchad : bof, Rwanda ?

Certain s’interrogent, pourquoi ces changement sémantiques ? Pas de réponse, c’est pas grave on vote quand même. A ceux qui insistent un peu, par les relations, on dit : « Tu sais, impérialisme ça renvoie à Lénine, pas super » Mais Lénine n’a-t-il pas dit aussi qu’il faisait nuit à minuit ? Ouais. A d’autres, ceux qu’on ne soupçonne pas d’être « anti-PS » on précise : »Pour lever la méfiance, il faut parler comme eux... ».

Et moi je comprends que pour faire un autre parti social démocrate, il faut se remettre à parler social démocrate. Et tant pis pour les 4 ou 5 millions de cadavres de 14-18. De toute façon ils seraient morts maintenant, et l’avenir est au costard-cravate, pas à la révolution prolétarienne..........

Messages

  • je ne savais pas ça (à propos du vote)

    le groupe communiste au complet négligeait l’avertissement du public de la fête de l’Huma, et votait, comme le reste de l’Assemblée Nationale, l’envoi des soldats français à Kaboul traquer le Ben Laden, bien que celui-ci n’ait nullement revendiqué « l’attentat » de New York !

    Quelle honte !

    Quand à la guerre d’Algérie, il faut être plus nuancé. Roland Leroy l’exprime fort bien

    Plus sur le fond de l’article, effectivement, les mots ont un sens, comme le souligne fort à propos CN46400

    • Patrice, sur la guerre d’Algérie, je ne suis pas sur qu’il faille être nuancé ; c’est bien le résultat d’un colonialisme à tous crins qui nous a fourvoyé dans cette guerre ; et les termes ne demandent, à mon avis, aucuns ménagements.

    • Le vote des pouvoirs spéciaux à Guy Mollet, fût évidemment une connerie, mais les socialistes les voulaient "pour faire la paix" disaient-ils ! Alors que l’intervention en Afghanistan a, dés la début, été présentée comme une "guerre contre les affreux talibans", comme en 56 quand on disait : "Fellaghas, coupeurs de couilles" !

      Le pire étant qu’en l’état de l’enquête sur le 11/09/2001, il n’est pas évident du tout que les vrais responsables soient plus près des grottes des tribus pachtounes que du Capitole de Wahsington.

    • Sauf que ce que l’on appelait "talibans" en 2001 n’est pas la même chose qu’aujourd’hui !

      La nébuleuse "alquaïda" dominait en 2001.

      Aujourd’hui c’est la population qui se révolte contre les troupes qui devaient les libérer de la dictature talibanique et qui font la même chose.

      Aucun moyens n’a été mis en place pour l’éducation,la santé,l’agriculture.Tout va à la guerre et aux intérêts US et à la corruption.

      Quand à la minute de silence à la fête de l’Huma faut pas exagérer en faisant des comparaison avec le Viet-Nam.

      Pour le 11 09 2001 une minute de silence,pour le Viet-nam 30 manifs de plus de 100000 personnes !

      Comparaison n’est pas raison !

    • quand je disais qu’il fallait nuancer, c’est par rapport au propos

      Ainsi, les dirigeants du seul parti français, né de la boucherie impérialiste de 14-18, à avoir constamment condamné toute les expéditions coloniales (Rif, Madagascar, Indochine, Algérie...

      C’est faux, au moins pour l’Algérie. Le PCF a soutenu les massacres de Setif et Guelma ; Charles Tillon, ministre de l’aviation, a fait commander les bombardements au nom d un nationalisme dévoyé en colonialisme. Leroy montre les atermoiements du PCF à une période encore bien postérieure

    • un sois disant communiste qui justifie l’injustifiable . l’intervention Jospin , Hue , Chirac , en afghanistan . comme quoi la mutation mène a tout . même effectivement a cautionner Bush . sam 82 .

    • Voir "égémonisme" (sic) écrit en titre rappelle que si le communisme se base sur la culture prolétarienne, le stalinisme se base, lui, sur l’ignorance.

    • Quelle acte de camaraderie !"ce soi-disant communiste" parce qu’il est évident que sam82 est le seul et unique communiste,qu’il a la vérité infuse et que tous les autres sont de faux communistes !

      relents de stalinisme,après cette stigmatisation on fait quoi ?le goulag ?ça promet un congrès très amical !

      J’ai toujours désavoué cette intervention et l’abstention n’est pas une position je n’ai donc pas à changer de point de vue.D’autant plus que quelques mois plus tôt les USA soutenait le régime des talibans pour des raisons purement commerciales.

      Mais ça ne m’amène pas à fricoter avec la mouvance alQaïda pour être anti-imperialiste je le suis point.A trop vouloir prouver on ne prouve rien !Je ne soutient pas et ne soutiendrais jamais les fondamentalistes,de quelque bord qu’ils soient !

      Et je doit signaler que les députés communistes ont votés contre la première guerre du golf,contre la deuxième,contre l’intervention en Yougoslavie et pourtant ils étaient dans l’union de la gauche de l’époque.Va falloir trouver un autre motif que l’égémonie du PS pour 2001.

      Maintenant pour l’Afghanistan qu’est-ce qu’on fait ?on soutient les talibans ?ceux qui posent des bombes dans les quartiers populaires ?

      Ou on soutient les combattants qui ne sont pas des intégristes mais qui en ont assez de prendre des bombes "alliées" sur la tête ?

      Ou on soutient la population ?on milite pour que des moyens financiers importants soient mis en œuvre pour l’éducation,la santé,l’agriculture,la lutte contre la corruption,sachant que les premiers corrompus sont ceux arrivés dans les valises des USA et qu’ils tiennent souvent les manettes ?

      L’erreur est faite,elle est derrière nous.Il faut en tirer les enseignements.Mais on ne va pas passer notre vie à fustiger untel ou untel,alors que nous sommes tous collectivement responsables au minimum pour n’avoir rien dit à ce moment là.

      Un "soi-disant communiste"qui prenait des coups de matraque sur la gueule quand sam82 était encore dans les couilles de son père !

    • information fausse !!!!

      L’Assemblée et le Sénat votent le maintien des troupes françaises en Afghanistan
      La majorité UMP et le Nouveau centre ont voté pour, tandis que PS, PCF et Verts ont voté contre.

      faudrait voir à vérifier les infos avant des les poster !!!!

    • Maintenant pour l’Afghanistan qu’est-ce qu’on fait ?on soutient les talibans ?ceux qui posent des bombes dans les quartiers populaires ?

      Moi, je ne sais pas ce qu’il faut faire, mais je sais ce qu’il ne faut pas faire : la guerre. Et surtout pas sous commandement direct ou indirect (OTAN) de l’impérialisme US. Lequel a d’autres objectifs que le bien être des populations afghanes....Et je doute que Sarko, qui n’est que le fondé de pouvoir de la bourgeoisie française, soit sur une autre longueur d’onde. Quand à la motivation de Jospin en 2001, par soucis unitaire, je préfère me taire.

      CN46400

    • "stalinisme", est, en ce moment, le qualificatif employé par ceux qui n’osent pas justifier leurs penchants pour l’idéologie de la bourgeoisie.

      CN46400

    • exact....en 2008, quand PS, PC et Verts sont dans l’opposition.

    • ça ne m’amène pas à fricoter avec la mouvance alQaïda pour être anti-imperialiste
      Qui parle de ça, d’ailleurs alquaida n’existe pas !

      Je ne soutient pas et ne soutiendrais jamais les fondamentalistes,de quelque bord qu’ils soient
      Qui parle de ça, ? C’est quoi de la propagande internet pour les sionistes

      Maintenant pour l’Afghanistan qu’est-ce qu’on fait ? on soutient les talibans ?ceux qui posent des bombes dans les quartiers populaires ? Qui parle de ça. ? Les talibans une invention des américains.....

      nous sommes tous collectivement responsables au minimum pour n’avoir rien dit à ce moment là.
      Alors c’est la meilleure. Culpabilité collective n’est ce pas ? C’est de la religiosité ! Non il y a des responsables, au moins devant l’histoire...... Les responsables du pc ne sont pas "responsables" ce sont même des irresponsables !!!!

      Et puis quand on s’apercevra que l’Afganisthan est la clé de voute d’une éventuelle guerre de de l’impérialisme américain contre la chine : Ils ont réussi à embarquer tout le camp occidental avec eux pour cela, on rira moins des conséquences de cette présence militaire française.....

      A propos du post plus haut comparaison. Tant de manifestations contre le 9 11 alors que pour le vietnam si peu. Et alors,, c’est même tant mieux car ce sont des manifestations préventives contre le prétexte monstrueux de nouvelles guerres.

      Quelle confusion ! devant tant de confusions on peut se demander si elles sont actives ou passives, tartufferies cachées derrière Les atours de l’antitartufferie. c’est la question ?

      ANTI ANTI TARTUFFEries

    • a anti tartuffe .

      je te rassure je n’ai pas a faire acte de camaraderie ; pour moi tu es un adversaire politique au même titre que le pcf actuel , se situant politiquement sur les bases de la mutation . j’avoue qu’être traité de stalinien par un sois disant communiste est un honneur . car c’est bien connu tout ceux qui ont quitté le parti pour désaccord politique sont des staliniens et fier de l’être . dans le même temps ça situe le niveau politique du pcf en ce moment , qui a force d’être soumis idéologiquement au ps en arrive a justifier je me répète l’injustifiable .que ce soit sur l’Afghanistan , ou nous devons retirer les troupes sans conditions , c’est au peuple afghan et a lui seul a déterminer l’avenir politique du pays . pour ce qui est des religieux talibans et autres c’est l’émanation de l’UE et des EU , des occidentaux en général , sans compter la volonté de l’impérialisme américain et européen de renforcer ses positions dans la région pour imposer sa politique hégémonique . que dire également des déclarations de MGB sur CUBA , qu’elle dit ne pas soutenir alignée en cela sur l’UE . même si cette dernière dit avoir rétablie des relations a voir . que dire aussi de l’incapacité de la direction du PCF a tirer les enseignements sur l’ex URSS , sans reprendre les arguments des courtois , bhl et autres ..........disons de tous les anti communistes de service . je te conseille de lire Anne LACROIX -RIZ ça t’éviterai de jouer les perroquets de service , mais j’oubliai c’est vrai qu’elle est peut être stalinienne elle aussi . a moins que tu ne préfère le (camarade ménard ) qui d’ailleurs était un des invité a la cité du livre , dans le cadre de la fête de l’huma , grand internationaliste financé par la CIA . serai-ce une des références du pcf pou élaborer sa nouvelle politique internationaliste ? quand aux coups de matraques arrête tu vas me faire pleuré , j’étais au jc en 1960, et en suivant au pc jusqu’en 1996 et militant , de ce coté là je connais et je ne suis pas le seul ; j’ai même eu le privilège d’être hébergé en forteresse pendant une période de mon service militaire et là aussi je n’étais pas le seul . alors finalement de savoir qui était dans les couilles a qui ? pour moi politiquement ça n’a aucun intérêt . en ce qui me concerne mon combat politique c’est faire en sorte qu’un PCF continue d’éxister sur des bases de lutte des classes , pour cela il est indispensable de démasquer tous les sociaux démocrates déguisés en communistes notamment aux niveaux des directions . c’est ton droit de les défendre , comme c’est mon devoir , de vous combattre politiquement . et encore une fois je suis loin d’être le seul . sam 82 .

  • 1980-Marchais excuse l’intervention de Brejnev par le "droit de cuissage"

    2008-Anti-tartuffe justifie l’intervention Jospin-Hue-Chirac en supplétifs de Bush de 2001 par la "nébuleuse Al queida", mais ne dit pas si, avec le recul, il a, ou non changé de point de vue. ET bien sûr quid de "l’impérialisme" ?

    CN46400

    • l’intervention de 2001 est décidée dans le cadre de l’ONU et la fonction assignée à l’armée française n’est pas militaire

    • sauf que les victimes du RPIMA de Castres sont militaires.....et sur le terrain c’est bien les USA via l’OTAN qui commandent, et pas l’ONU.

    • Le mandat ONU, en Afghanistan, est une escroquerie.

      Les prétendus actions humanitaires ne sont là-bas que pour justifier la guerre, menée par l’Otan.

      Le parti communiste comme les autres, en décembre 2001, ont accepté l’opération "Enduring Freedom", en Afghanistan, comme jadis en 1979, Georges Marchais avait applaudi l’invasion soviétique.

      C’est une fable de penser que le Parti a toujours été du côté des peuples aspirant à la liberté.

      Voir la manière dont certains FTP, engagés dans l’armée française, à la Libération, ont massacré les indigènes révoltés à Sétif, au Maghreb, à Madagascar, en Indochine...

      Le vote des pleins pouvoirs au régime Guy Mollet, en 1956, au sujet de la Guerre d’Algérie, reste une tache de sang indélébile sur le drapeau des Communards.

      Pour en revenir à la guerre coloniale en Afghanistan.

      Ce qu’on nomme "taliban’ n’est guère différent de ce qu’on nommait "moudjahidin", dans les années 80.

      Le chef du mouvement Hezb-i-Islam, Gulubdin Hekmatyar, qui revendique, aujourd’hui, la mort des dix soldats français, se battait hier contre les soviétiques.

      Le caractère réactionnaire du mouvement est avéré mais il n’en demeure pas moins qu’il représente les intérêts d’une paysannerie pauvre afghane, martyrisée par les forces d’occupation.

      En tant que communiste français, ce n’est pas à nous de décider du type de régime en Afghanistan...

      Mais c’est notre devoir internationaliste d’être aux côtés des peuples, victimes de l’impérialisme.

    • C’est une fable de penser que le Parti a toujours été du côté des peuples aspirant à la liberté.

      Voir la manière dont certains FTP, engagés dans l’armée française, à la Libération, ont massacré les indigènes révoltés à Sétif, au Maghreb, à Madagascar, en Indochine...

      Le vote des pleins pouvoirs au régime Guy Mollet, en 1956, au sujet de la Guerre d’Algérie, reste une tache de sang indélébile sur le drapeau des Communards.

      Pour en revenir à la guerre coloniale en Afghanistan.

      Quatre phrase, quatre pb !

      – Quel est, en France, l’autre parti qui a fait plus que le Pcf "pour les peuples aspirant à la liberté" ?

      – Les FTP incorporés dans l’armée après mai45 étaient une minorité parmi les FFI, ont dû, comme dans toutes les armées du monde, obéir aux ordres ou bien déserter, ce que certain on fait en Indochine (voir livre de C Angeli-les soldats blancs de HoChiMin), ou se battre politiquement contre la politique coloniale (Rol Tanguy, Martin...). Précisons que les FTP n’étaient pas tous communistes, partir "au maquis" n’a jamais voulu dire adhérer au PC !

      – Pouvoir spéciaux= voir article sur bellaciao (Roland Leroy)

      – Le colonialisme est une chose, l’impérialisme autre chose. La colonie est directement administré par les occupants (ex Algérie..), l’impérialisme est le vol, sous la contrainte (militaire ou accord inégaux), des richesses d’ autre peuple.

      CN46400