Sur "Le mouton qui blasphème"

Ce que je retiens de "Le mouton qui blasphème"
Ecrit par Fethi Benslama Ecrivain, psychanalyste

Le texte est sur le site du Manifeste des libertés.
http://www.manifeste.org/article.php3?id_article=302

I - Une approbation admirative...

A - Son regard sur le passé...

Il s’adresse je cite " à ceux qui, aujourd’hui, ne veulent pas savoir, ne veulent pas comprendre, que voici des années, au nom de l’islam, tout est prétexte non seulement à interdire, à condamner, à excommunier, mais aussi à éradiquer ce qui peut représenter l’« ironie de la communauté », la critique de son mythe, la désidentification à ses saintetés viriles et carnivores. Voici des années que la tonsure de l’esprit arme le censure qui tue. Car la censure au nom de l’islam tue, sacrifie, grille au feu de l’Enfer et dévore les insoumis, afin de les soumettre à la religion de la soumission.".

Le ton est donné par ce paragraphe, l’auteur donne ensuite la longue liste des "souvenirs" qui confirment son propos. Il faut lire ses dix souvenirs. C’est impressionant.

"Dans les périodes les plus sombres de leur histoire, quand le colonialisme faisait régner son ordre de mépris et de négation des droits les plus élémentaires, les musulmans n’ont jamais considéré que leur Dieu était « humiliable », ni que les figures idéales de leur culture pouvaient être facilement diffamées : leur lutte pour leur dignité faisait simplement appel à l’égalité des droits, et non à la fabrique de la vengeance aveugle de l’ « humiliation » - une notion inventée en Europe, qui appartient au lexique ecclésiastique de l’abaissement, de la honte, de la mortification, bref, à l’imaginaire de l’orgueil.

Quand on tue des civils en masse, quand on égorge des hommes devant la télévision au nom de l’islam, n’est-ce pas la l’atteinte la plus grave contre laquelle les musulmans devraient protester ? Combien l’ont-ils fait ?"

B ... et sa revendication d’égalité dans la critique de la religion .

"Nous parvenons aujourd’hui à cette situation de ségrégation ou un homme ou une femme de culture musulmane a moins de légitimité à critiquer l’islam que des Européens de le faire pour le christianisme ou le judaïsme. Les premiers seront soupçonnés ou accusés d’« islamophobie », d’être les alliés objectifs de la droite raciste, alors que les seconds ne feraient qu’exercer un droit évident. Certains descendants des Lumières sont devenus aveugles aux lumières des autres."

...et du droit mondial au blasphème des fétiches comme résistance à l’intégrisme.

"Profitant de la supposée humiliation par les caricatures du Prophète, du supposé blasphème de personnes qui ne partagent pas la croyance des musulmans (peut-il y avoir blasphème là ou il n’y a pas croyance ?), les cinquante-sept pays de l’Organisation de la conférence islamique (OCI) viennent de demander que le Conseil des droits de l’homme de l’ONU, vouloir remplacer la Commission des droits de l’homme de Genève, d’inscrire dans son texte fondateur l’article suivant : « La diffamation des religions et des prophètes est incompatible avec le droit la liberté d’expression. » Ils proposent de donner mandat au nouvel organisme de « promouvoir le respect universel de toutes les religions et valeurs culturelles », et de « prévenir les cas d’intolérance, de discrimination, d’incitation à la haine et à la violence [...] contre les religions, les prophètes et les croyances ». L’amendement de l’OCI précise que les attaques contre les religions causent des « dissonances sociales qui conduisent à des violations des droits de l’homme »."

II - ...mais une interprétation ambigüe et un déni que je réprouve

Fethi Benslama poursuit "Le combat antiraciste pour le droit et l’égalité est aujourd’hui détourné, par le faux aiguillage de l’humiliation, vers la défense des mythes identitaires les plus terrifiants, vers le soutien à la religiosité des paranoïaques criminels, dont il blanchit les méfaits, en faisant de ses prédicateurs des victimes de notre liberté de penser, de parler et d’écrire.
Tout d’abord qui procède d’un tel usage de l’antiracisme en défendant les mythes identitaires terrifiants, la religiosité des paranoïaques criminels ? Les extrémistes religieux ? Ils se soucient peu du racisme comme moyen d’intervention. Son propos s’adresse-t-il au MRAP ? C’est possible. Ce serait faux et secondaire. Il se peut que le terme d’humiliation soit employé par des antiracistes . Mais fondamentalement, ce n’est pas dans l’orientation du MRAP.
Ensuite et surtout, son propos signifie-t-il qu’elle ne voit pas non plus le dérapage raciste de Robert Redeker ? C’est plus grave. Car la philosophie de Redeker s’apparente plus à la bonne vieille pensée raciste du XIX siècle. Il n’emploie plus ni le même ’outil - la "biologie des races" est remplacée par une pseudo critique de la religion - et le contexte a changé :le "choc des civilisation " lui sert désormais de cadre. Mais le dérapage raciste (1) est bien là.

Christian DELARUE

Signataire de l’Appel du Manifeste (soutien) février 2004
Secrétaire national du MRAP
Membre du CA d’ ATTAC France