Europe , mouvement social et perspectives , point d’étape et perspectives
30 septembre 2010, 16:57, par Nemo3637
Tu poses LA question de fond.
Centralisme et direction.
Je ne crois pas que l’on puisse recréer une organisation sur le type marxiste-léniniste, tel un nouveau PCF. Ou alors la concurrence est déjà rude !
Si l’on regarde les mouvements sociaux de ces dernières années - et il ne faut pas seulement observer l’Europe -, comme en Amérique du sud ou aux Antilles, on s’aperçoit que naissent des organisations de masse à caractère syndicaliste (EZLN, LKP...) qui ont un caractère de classe. On rejoint les fondamentaux du mouvement ouvrier du XIXe siècle : l’émancipation des travailleurs sera l’oeuvre des travaiulleurs eux-mêmes. Et de tels leviers permettent d’agir concrètement tout de suite : mettre une entreprise en autogestion, déclencher un mouvement en ce sens car les travailleurs sont déjà structurés sur place (collectifs syndicaux, intersyndicale...
Pour ce qui est du LKP ou du K5F - dont je fais partie - la perspective est biaisée par une vision syndicale encore trop timorée : ce sont les partis qui devraient proposer des alternatives sur le terrain et non le syndicat. Mais quel parti ? Une multitude de groupes veulent en effet le bien du prolétariat. Et n’ayant eu jamais de prise sur la réalité, il se contentent de suivre les syndicats. Leurs propositions politiques passent pour du verbiage.
Le Lkp a un peu dépassé tout ça mais pas assez. Il est peut-être en train de payer une absence de perspective (autogestion) qu’il aurait pu développer.
On verra le 26 octobre. On sera tous sur le tarmac bien sûr.
Une fois qu’on a un mouvement en route il y a la nécessité d’unifier, de le renforcer, d’aller plus loin. Mais c’’est sur le terrain en avançant vers ce qui parait le plus évident qu’on construit une direction.
Tu poses LA question de fond.
Centralisme et direction.
Je ne crois pas que l’on puisse recréer une organisation sur le type marxiste-léniniste, tel un nouveau PCF. Ou alors la concurrence est déjà rude !
Si l’on regarde les mouvements sociaux de ces dernières années - et il ne faut pas seulement observer l’Europe -, comme en Amérique du sud ou aux Antilles, on s’aperçoit que naissent des organisations de masse à caractère syndicaliste (EZLN, LKP...) qui ont un caractère de classe. On rejoint les fondamentaux du mouvement ouvrier du XIXe siècle : l’émancipation des travailleurs sera l’oeuvre des travaiulleurs eux-mêmes. Et de tels leviers permettent d’agir concrètement tout de suite : mettre une entreprise en autogestion, déclencher un mouvement en ce sens car les travailleurs sont déjà structurés sur place (collectifs syndicaux, intersyndicale...
Pour ce qui est du LKP ou du K5F - dont je fais partie - la perspective est biaisée par une vision syndicale encore trop timorée : ce sont les partis qui devraient proposer des alternatives sur le terrain et non le syndicat. Mais quel parti ? Une multitude de groupes veulent en effet le bien du prolétariat. Et n’ayant eu jamais de prise sur la réalité, il se contentent de suivre les syndicats. Leurs propositions politiques passent pour du verbiage.
Le Lkp a un peu dépassé tout ça mais pas assez. Il est peut-être en train de payer une absence de perspective (autogestion) qu’il aurait pu développer.
On verra le 26 octobre. On sera tous sur le tarmac bien sûr.
Une fois qu’on a un mouvement en route il y a la nécessité d’unifier, de le renforcer, d’aller plus loin. Mais c’’est sur le terrain en avançant vers ce qui parait le plus évident qu’on construit une direction.