Moi aussi j’ai été bien déçu quand j’ai retrouvé Charlie Hebdo à mon retour en France après un long séjour à l’étranger...
Heureusement que Charb et Siné sont encore là, mais ils ne suffisent pas à me faire acheter le journal.
Mes dernières tentatives se sont soldées par un échec : un grand sentiment d’énervement après la lecture de l’édito de Val, chaque fois consacré au nucléaire iranien et incitant à la guerre, sans aucune mise en perspective : l’encerclement américain qui pousse l’Iran à s’armer, le précédent irakien qui peut inciter à se méfier de la propagande américaine (je dis ça sans entrer dans les détails, simplement pour dire qu’on peut complexifier un peu les choses et pas se limiter à Iraniens = barbus = fous dangereux = bombardons-les avant qu’ils ne le fassent).
Je suis par ailleurs entièrement d’accord avec ce qui se dit ici sur soutien de Val au OUI et à la politique israélienne.
En revanche, un point sur lequel je soutiens Val est la publication des caricatures danoises. Puisque les caricatures antichrétiennes ne posent aucun problème dans Charlie je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire de caricatures antimusulmanes (et non pas antiarabes car il y a une différence). Quant à l’argument selon lequel le journal danois aurait refusé des caricatures antichrétiennes quelques temps auparavant, il ne tient d’après moi pas debout : il relève de la liberté éditoriale d’un journal, sur laquelle celui-ci n’a pas à se justifier.
Dernier point : contrairement à Corcuff je pense que combattre conjointement la judéophobie et l’islamophobie consiste bel et bien à se faire "idiot utile" et "allié objectif" des extrémistes de tout poil. En premier lieu, le parallèle entre les deux notions présentées comme des racismes est malhonnête : islam et judaïsme sont des religions, pas des races. Ne confondons pas, de grâce, le juif (religion) et le Juif (nationalité). Par voie de conséquence, si l’antisémitisme et le racisme antiarabe sont à proscrire, je ne vois pas pourquoi on devrait interdire l’islamophobie pour peu que celle-ci soit basée sur des faits objectifs et pas fantasmatiques du genre sacrifice d’enfants etc. Ou alors si la critique de l’islam en tant que religion est interdite, interdisons toute critique du christianisme.
Moi aussi j’ai été bien déçu quand j’ai retrouvé Charlie Hebdo à mon retour en France après un long séjour à l’étranger...
Heureusement que Charb et Siné sont encore là, mais ils ne suffisent pas à me faire acheter le journal.
Mes dernières tentatives se sont soldées par un échec : un grand sentiment d’énervement après la lecture de l’édito de Val, chaque fois consacré au nucléaire iranien et incitant à la guerre, sans aucune mise en perspective : l’encerclement américain qui pousse l’Iran à s’armer, le précédent irakien qui peut inciter à se méfier de la propagande américaine (je dis ça sans entrer dans les détails, simplement pour dire qu’on peut complexifier un peu les choses et pas se limiter à Iraniens = barbus = fous dangereux = bombardons-les avant qu’ils ne le fassent).
Je suis par ailleurs entièrement d’accord avec ce qui se dit ici sur soutien de Val au OUI et à la politique israélienne.
En revanche, un point sur lequel je soutiens Val est la publication des caricatures danoises. Puisque les caricatures antichrétiennes ne posent aucun problème dans Charlie je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire de caricatures antimusulmanes (et non pas antiarabes car il y a une différence). Quant à l’argument selon lequel le journal danois aurait refusé des caricatures antichrétiennes quelques temps auparavant, il ne tient d’après moi pas debout : il relève de la liberté éditoriale d’un journal, sur laquelle celui-ci n’a pas à se justifier.
Dernier point : contrairement à Corcuff je pense que combattre conjointement la judéophobie et l’islamophobie consiste bel et bien à se faire "idiot utile" et "allié objectif" des extrémistes de tout poil. En premier lieu, le parallèle entre les deux notions présentées comme des racismes est malhonnête : islam et judaïsme sont des religions, pas des races. Ne confondons pas, de grâce, le juif (religion) et le Juif (nationalité). Par voie de conséquence, si l’antisémitisme et le racisme antiarabe sont à proscrire, je ne vois pas pourquoi on devrait interdire l’islamophobie pour peu que celle-ci soit basée sur des faits objectifs et pas fantasmatiques du genre sacrifice d’enfants etc. Ou alors si la critique de l’islam en tant que religion est interdite, interdisons toute critique du christianisme.