C. CASTORIADIS : "Se reposer ou être libre" ("stopper la montée de l’insignifiance")
15 avril 2011, 11:40, par yapadaxan
1. Si on extrait une ou deux phrases d’un texte, on peut faire dire ce qu’on veut à ces 2 phrases puis à ce texte.
2. C’est facile de décréter que l’URSS de Staline n’était pas le socialisme, ça permet d’imputer la déviation stalinienne à tout ce que l’on veut. C’est commode, mais c’est lâche. C’est une fuite après coup, genre : "Je veux pas assumer cette Histoire ou cette partie de l’Histoire".
Rappel des événements et des faits : en 1917, sous la direction de Vladimir Lénine, le peuple russe renverse le régime existant par une révolution. Cette révolution se définit elle-même, du moins par la bouche de ses dirigeants, comme étant marxiste et voulant instaurer le socialisme. Son emblème est le drapeau rouge, frappé de la faucille et du marteau et l’hymne est l’Internationale, chant révolutionnaire écrit par Eugène Pottier et mis en musique par Jean-Baptiste Clément à l’époque de la Commune, épisode révolutionnaire s’il en est. Dirigeant de l’URSS, Lénine prend l’initiative de fonder l’Internationale communiste et demande aux partis candidats de cette Internationale de prendre le nom de partis communistes. Il établit 21 conditions pour que tout parti communiste les acceptant soit membre de ladite Internationale. Le pays se nomme lui-même Union des Républiques socialistes et soviétiques. Il se définit comme étant le premier pays ouvrier de l’Histoire.
Aujourd’hui, on ne peut constater qu’une chose : cet Etat n’existe plus. Et s’il n’existe plus, c’est qu’un ensemble de causes s’est réuni pour permettre sa disparition. On peut refaire l’Histoire si on veut, il n’empêche que les faits sont têtus : il y a bien eu un Etat issu d’une révolution se voulant d’inspiration marxiste et dont la durée d’existence va de 1917 à 1989, soit 72 ans. Ce qui est dérisoire pour la durée d’un Etat à l’échelle de l’Histoire. Tel qu’il fut, cet Etat s’est rangé du côté des peuples opprimés et a défendu la cause du socialisme.
Il a vaincu le nazisme que n’avaient pas combattu les puissances occidentales. Il en a payé le prix par un authentique sacrifice s’élevant à 21 millions de morts. Il a pris position aux côtés de la Corée, du Vietnam et de Cuba. Il a soutenu le mouvement des pays non-alignés de Tito.
En 72 ans d’existence, l’URSS a fait beaucoup mieux que n’importe quel pays capitaliste du point de vue défense des opprimés. En face, ce fut l’éradication complète des Amérindiens et des Aborigènes, l’extermination des juifs, 2 guerres mondiales et 4 à 5 siècles de colonisation.
Ne pas RECONNAITRE cela au PLAN SCIENTIFIQUE revient à désirer être SOURD et AVEUGLE. Et cela en dépit de la déviation stalinienne, laquelle reste à analyser, étudier et comprendre. Je n’emploie pas, intentionnellement, les mots d’horreur ou crimes. Non pour justifier le stalinisme mais pour m’interdire de "juger". Qui suis-je pour porter un jugement de valeur alors que je sais que la période stalinienne n’a pas été SCIENTIFIQUEMENT étudiée. Comment pourrais-je avoir, en toute honnêteté, un point de vue construit et savant alors que la problématique reste entière dans son existence même ? Le livre noir du communisme a été écrit à la louche et n’est qu’un vulgaire outil de basse propagande.
Ce qu’aurait dû faire le mouvement communiste mondial, au lendemain de la chute de l’URSS, c’eût été de convoquer un congrès international afin de dresser un bilan précis, historiquement, de l’Etat soviétique et de son apport à son peuple et au monde. Or, de tout cela rien, absolument rien, n’a été fait. On discute sur du vent et dans le vide. C’est facile d’être une vierge effarouchée criant au viol au bruit d’une mouche. Mais, camarades, regardez l’URSS pour ce qu’elle est dans le monde. Dans le monde entier. Tel qu’il s’est historiquement développé et comme il a réellement et objectivement évolué. A l’époque des fascisme, franquisme, nazisme. A l’époque des grands empires coloniaux. Retenez de l’URSS et de la Chine ce formidable exemple d’ouvriers et de paysans qui combattent les guerres et les famines pour hisser leurs pays parmi les premières puissances.
Il y a eu des morts ? Des morts injustes ? Et c’est condamnable ? Aux yeux de qui ? D’un Dieu tout-puissant et omnipotent capable, d’un seul coup d’oeil de tout savoir, de tout comprendre et de tout juger ? Ou aux yeux de la CIA ? Du 2ème bureau ? Ceux qui fomentèrent des coups tordus partout sur la planète et qui continuent aujourd’hui ?
Il ne s’agit pas de théoriser sur la violence et la mort pour en appeler aux crimes et aux assassinats. Il s’agit de COMPRENDRE une période difficile de l’Histoire que la propagande a choisi d’appeler stalinisme.
Je n’appelle certainement pas à défendre Staline ni son pouvoir. J’en appelle seulement et fermement de faire de ce stalinisme un thème d’approche scientifique rigoureuse.
1. Si on extrait une ou deux phrases d’un texte, on peut faire dire ce qu’on veut à ces 2 phrases puis à ce texte.
2. C’est facile de décréter que l’URSS de Staline n’était pas le socialisme, ça permet d’imputer la déviation stalinienne à tout ce que l’on veut. C’est commode, mais c’est lâche. C’est une fuite après coup, genre : "Je veux pas assumer cette Histoire ou cette partie de l’Histoire".
Rappel des événements et des faits : en 1917, sous la direction de Vladimir Lénine, le peuple russe renverse le régime existant par une révolution. Cette révolution se définit elle-même, du moins par la bouche de ses dirigeants, comme étant marxiste et voulant instaurer le socialisme. Son emblème est le drapeau rouge, frappé de la faucille et du marteau et l’hymne est l’Internationale, chant révolutionnaire écrit par Eugène Pottier et mis en musique par Jean-Baptiste Clément à l’époque de la Commune, épisode révolutionnaire s’il en est. Dirigeant de l’URSS, Lénine prend l’initiative de fonder l’Internationale communiste et demande aux partis candidats de cette Internationale de prendre le nom de partis communistes. Il établit 21 conditions pour que tout parti communiste les acceptant soit membre de ladite Internationale. Le pays se nomme lui-même Union des Républiques socialistes et soviétiques. Il se définit comme étant le premier pays ouvrier de l’Histoire.
Aujourd’hui, on ne peut constater qu’une chose : cet Etat n’existe plus. Et s’il n’existe plus, c’est qu’un ensemble de causes s’est réuni pour permettre sa disparition. On peut refaire l’Histoire si on veut, il n’empêche que les faits sont têtus : il y a bien eu un Etat issu d’une révolution se voulant d’inspiration marxiste et dont la durée d’existence va de 1917 à 1989, soit 72 ans. Ce qui est dérisoire pour la durée d’un Etat à l’échelle de l’Histoire. Tel qu’il fut, cet Etat s’est rangé du côté des peuples opprimés et a défendu la cause du socialisme.
Il a vaincu le nazisme que n’avaient pas combattu les puissances occidentales. Il en a payé le prix par un authentique sacrifice s’élevant à 21 millions de morts. Il a pris position aux côtés de la Corée, du Vietnam et de Cuba. Il a soutenu le mouvement des pays non-alignés de Tito.
En 72 ans d’existence, l’URSS a fait beaucoup mieux que n’importe quel pays capitaliste du point de vue défense des opprimés. En face, ce fut l’éradication complète des Amérindiens et des Aborigènes, l’extermination des juifs, 2 guerres mondiales et 4 à 5 siècles de colonisation.
Ne pas RECONNAITRE cela au PLAN SCIENTIFIQUE revient à désirer être SOURD et AVEUGLE. Et cela en dépit de la déviation stalinienne, laquelle reste à analyser, étudier et comprendre. Je n’emploie pas, intentionnellement, les mots d’horreur ou crimes. Non pour justifier le stalinisme mais pour m’interdire de "juger". Qui suis-je pour porter un jugement de valeur alors que je sais que la période stalinienne n’a pas été SCIENTIFIQUEMENT étudiée. Comment pourrais-je avoir, en toute honnêteté, un point de vue construit et savant alors que la problématique reste entière dans son existence même ? Le livre noir du communisme a été écrit à la louche et n’est qu’un vulgaire outil de basse propagande.
Ce qu’aurait dû faire le mouvement communiste mondial, au lendemain de la chute de l’URSS, c’eût été de convoquer un congrès international afin de dresser un bilan précis, historiquement, de l’Etat soviétique et de son apport à son peuple et au monde. Or, de tout cela rien, absolument rien, n’a été fait. On discute sur du vent et dans le vide. C’est facile d’être une vierge effarouchée criant au viol au bruit d’une mouche. Mais, camarades, regardez l’URSS pour ce qu’elle est dans le monde. Dans le monde entier. Tel qu’il s’est historiquement développé et comme il a réellement et objectivement évolué. A l’époque des fascisme, franquisme, nazisme. A l’époque des grands empires coloniaux. Retenez de l’URSS et de la Chine ce formidable exemple d’ouvriers et de paysans qui combattent les guerres et les famines pour hisser leurs pays parmi les premières puissances.
Il y a eu des morts ? Des morts injustes ? Et c’est condamnable ? Aux yeux de qui ? D’un Dieu tout-puissant et omnipotent capable, d’un seul coup d’oeil de tout savoir, de tout comprendre et de tout juger ? Ou aux yeux de la CIA ? Du 2ème bureau ? Ceux qui fomentèrent des coups tordus partout sur la planète et qui continuent aujourd’hui ?
Il ne s’agit pas de théoriser sur la violence et la mort pour en appeler aux crimes et aux assassinats. Il s’agit de COMPRENDRE une période difficile de l’Histoire que la propagande a choisi d’appeler stalinisme.
Je n’appelle certainement pas à défendre Staline ni son pouvoir. J’en appelle seulement et fermement de faire de ce stalinisme un thème d’approche scientifique rigoureuse.