La fin de la Gauche : une histoire des 30 dernières années
25 septembre 2011, 19:06, par A.C
d’où ma question : pourquoi le prolétariat est-il toujours massivement éloigné des révolutionnaires ?
De quels "révolutionnaires" parles tu, Jaja ?
Mes "amis "trotskystes baptisés extrème gauche par certains n’ont fait que copier coller, au fil des années, le modèle léniniste !
Ils n’ont , quant au "fond"manifester de différence(pour ne pas dire de haine)contre le modèle soviétique- venu remplacer les orgas social-démo, gangrenées par la collaboration de classe (surtout le soutien aux bourgeois en 14-18)- ..que parce qu’ils ont été -de façon tragique- écarté de la famille par le stalinisme et ses crimes.
Sinon-certes ce n’est pas un détail-, en quoi ya ti lune différenceentre le PCF et la LCR, ou LO..?
Je sais qu’on va m’objecter (n’est cepas,ami Copas ) que les uns ont en permanence(ce qui n’est pas tout àfait juste) recherché l’"union et lagestion commune avec le PS"et pas "les autres"...
Pas LO et la LCR (du moins , en ce quiconcerne LO, pas jusqu’en 2008 dans les villes..)
Mais deux remarques :
– Si les masses avaient considéré que c’était la question des"alliances avec le diable rose" qui était la cause de leur éloignement duPC...elles auraient pu renforcer le courantdit du gauchisme( sans connotation insultante dans on propos)
Or, que fait la LCR quand elle peut surfer , si je suis bien ce raisonnement- sur ce désanchantement
elle file soutenir Juquin en 1988, celui qu’avait pas digéré la rupture PS-PC de 1984 !
– Quant à l’histoire du trotskisme..on sait que ce fut souventl’entrisme"chez les Socs dems qui fut la stratégie de conquête de points d’appuis !
36 et l’époque post68 sont de c epoint de vue des exemples qui parlent.
Pour moi, au bout d’X années de réflexion sur le déclin du PCF et la stagnation des partis dits d’extrèeme gauche .je crois que c’est en relisant Marx et Rosa Luxemburg qu’on comprend mieuxet que je résume en forçant le trait
TOUT ce qui a été, est ou sera de CONSTRUCTIOn de Projet communiste et de PART, Isans que le processus allie radicalité ET primauté des masses sur l’"ORGA", celle ci ne pouvant être je ne sais quelle "avant- garde" qui montre le chemin mais un outil dans la LUTTE des classes, tout ce qui sera de refus du BA-BA du MARXISME n’aura comme finalité , dès sa naissance , que sa mort.
Quelles que soient les "bonnes intentions".
Dont l’enfer reste pavé..
Bien entendu, cette question du rapport "classe-partis" ne s’analyse pas sans une fine analyse de la façon dont la Capitalisme en intelligente et nécessaire "mutation" a contribué fortement à gommer des repères de classe.
Là, on se mort la queue : La Crise globale systémique du K , sans ORGA réellement COMMUNISTE ne pouvait que provoquer cet éloignement de la classe !
Il ya quelques temps dans un échange sur mon p’tit bistro, mon copain la C@n@aille Rouge, alors que se discutait l’ avenirdu PC écrivait ceci que je partage totalement :
Et c’est là peut-être là la responsabilité des partisans de cette construction autogestionnaire : ne pas avoir réussi à s’affranchir collectivement (et certainement individuellement aussi tant tout le collectif la partageait) de cette volonté permanente de maitriser le mouvement de l’extérieur qu’on pieusement entretenu ceux qui sont restés et qui a affaibli le mouvement. Cette idée fausse d’être ceux qui savent mieux que les autres. C’est la question de l’avant-garde, ceux qui par un don surnaturel construirait la perspective. De quel droit s’en attribuer la propriété alors que la seule, la réelle avant-garde, c’est la masse à périmètre mouvant et densité évolutive de tous ceux qui se rassemblent et agissent avec l’intelligence du moment et de l’instant contre les choix du système et ses gestionnaires et affirment ainsi leur oppositions à sa logique en cherchant d’autres choix. Oui, ensuite, pour que cela fonctionne, il faut une organisation au service du mouvement pas un poste de commandement.A ce sujet, relire ce que Lénine disait de la manif des femmes du 8 mars 1917 (la révolution de février). Le rôle d’une force politique révolutionnaire n’étant pas de leur proposer un modèle clés en main mais de les aider à construire l’alternative pour l’usage propre du mouvement. Idée qui se retrouvera dans la célèbre phrase "le communisme c’est le mouvement, ce mouvement permanent qui tant à abolir l’état des choses existants". A chaque fois le cercle rétréci de ceux qui restent ont cherché à conserver pas à abolir.
De quels "révolutionnaires" parles tu, Jaja ?
Mes "amis "trotskystes baptisés extrème gauche par certains n’ont fait que copier coller, au fil des années, le modèle léniniste !
Ils n’ont , quant au "fond"manifester de différence(pour ne pas dire de haine)contre le modèle soviétique- venu remplacer les orgas social-démo, gangrenées par la collaboration de classe (surtout le soutien aux bourgeois en 14-18)- ..que parce qu’ils ont été -de façon tragique- écarté de la famille par le stalinisme et ses crimes.
Sinon-certes ce n’est pas un détail-, en quoi ya ti lune différenceentre le PCF et la LCR, ou LO..?
Je sais qu’on va m’objecter (n’est cepas,ami Copas ) que les uns ont en permanence(ce qui n’est pas tout àfait juste) recherché l’"union et lagestion commune avec le PS"et pas "les autres"...
Pas LO et la LCR (du moins , en ce quiconcerne LO, pas jusqu’en 2008 dans les villes..)
Mais deux remarques :
– Si les masses avaient considéré que c’était la question des"alliances avec le diable rose" qui était la cause de leur éloignement duPC...elles auraient pu renforcer le courantdit du gauchisme( sans connotation insultante dans on propos)
Or, que fait la LCR quand elle peut surfer , si je suis bien ce raisonnement- sur ce désanchantement
elle file soutenir Juquin en 1988, celui qu’avait pas digéré la rupture PS-PC de 1984 !
– Quant à l’histoire du trotskisme..on sait que ce fut souventl’entrisme"chez les Socs dems qui fut la stratégie de conquête de points d’appuis !
36 et l’époque post68 sont de c epoint de vue des exemples qui parlent.
Pour moi, au bout d’X années de réflexion sur le déclin du PCF et la stagnation des partis dits d’extrèeme gauche .je crois que c’est en relisant Marx et Rosa Luxemburg qu’on comprend mieuxet que je résume en forçant le trait
TOUT ce qui a été, est ou sera de CONSTRUCTIOn de Projet communiste et de PART, Isans que le processus allie radicalité ET primauté des masses sur l’"ORGA", celle ci ne pouvant être je ne sais quelle "avant- garde" qui montre le chemin mais un outil dans la LUTTE des classes, tout ce qui sera de refus du BA-BA du MARXISME n’aura comme finalité , dès sa naissance , que sa mort.
Quelles que soient les "bonnes intentions".
Dont l’enfer reste pavé..
Bien entendu, cette question du rapport "classe-partis" ne s’analyse pas sans une fine analyse de la façon dont la Capitalisme en intelligente et nécessaire "mutation" a contribué fortement à gommer des repères de classe.
Là, on se mort la queue : La Crise globale systémique du K , sans ORGA réellement COMMUNISTE ne pouvait que provoquer cet éloignement de la classe !
Il ya quelques temps dans un échange sur mon p’tit bistro, mon copain la C@n@aille Rouge, alors que se discutait l’ avenirdu PC écrivait ceci que je partage totalement :
http://sanseprendrelechou.forumactif.com/t901p45-alienation-exploitation-lutte-des-classes-revolution
page4
A.C