Le Manifeste du Parti Communiste - K.MARX et Fr. ENGELS (Extraits)
2 février 2012, 10:32, par A.C
Revenons sur cette question
’est bien pour ça que je demandais "est ce à nous (communistes ou communards ou communisants) de faire, notamment via la CGT, cette partie du "job" (comme disent les "winners") ?
Une des choses que m’ont apprises ces "vieux camarades " de la cgt justement c’est que c’est pas la CGT qui choisit les tauliers. Or là est ce que ce n’est pas ce qu’on fait ? :-/
Je partage globalement ton positionnement, on m’excusera de rebondir pour repréciser ma position -des plus discutables —
Sur cette première partie de la question, les communistes -ausens le plus "large" savent bien que dans la CRISE, tout ce qui n’est pas d’un "plus " dans la formation du profit pour que le rapport "Benéfices" /investissssement(qu’on l’appelle taux de profit ou retour sur investissement) "freine" la baisse tendancielle, n’intéresse pas le Capitaliste.
c’est d’ailleurs là que des copains ont , selon moi, des difficultés
"Ils ferment notre boite alors qu’on gagnait de l’argent"
Attention..
Cette réaction pourrait laisser supposer que lourder des prolos en affichant des"pertes" rendrait presque inéluctables certaines décisions de mise au chomdu
Le Capitalisme a ses règles :
Si, compte tenu de l’impact des côuts en terme de techonologies, formations necessaires pour qualité de production , le Capitalo gagne 100 millions d’euros quand il doit en constitution de capital-matériel ET force de travail à rémunérer, investir 1000 millions
............, sa "rentabilité immédiate n’étant que de 10 pour cent, il peut décider d’aller se positionner sur les "marchés financiers" et alimenter la bulle spéculative, fossoyeuse de vies, pour un rapport de 2 fois plus !
D’ou bien sur, toujours , inlassablement tenir les"deux bouts " dans la lutte..
Y compris que puisque le POSSEDANT DECIDE, il faut une appropriation Sociale pour que des DECISIONS satifaisant les besoins de VIE du plus grand nombre remplacent les choix de classe, dictés par un besoin d’ahjouter du "pus" sur lees plaies que cause l’exploitation capitaliste/
(c’est en cela d’ailleurs que j’avais apprécié le slogan de O.B "Nos vies valent plus que leurs profits")
Ceci rappelé, traquer(plutôt que rechercher ) du repreneur pour une activité de création de richesses est certes contradictoire avec ce que tu avances à juste raison - et que je résume : « les tauliers -exploiteurs c’est quand m^me pas à laCégèt de faire le job de partir à leur recherche. »
.
Mais il se trouve qu’avec un soutien de masses ur le "fond" , à savoir le BESOIN pour l’intérêt général de la production que le Capital sacrifie, on est quand m^me dans une démarche -certes je répête contradictoire- d’un "bout delutte de classe"..
Puisque nous connaissons les lutteurs FRALIB et leurs soutiens marseillais.....obliger à ce que du THE, utile à la consommation soit fabriqué à Gémenos par une usine ou risquent être mis en jachère les savoir et savoir faire de salariés -kleenex pour cause de taux de profit du Groupe Unilever..c’est du combat de classe.
A la condition que tu as mille fois raison d’avancer
Évidemment que les salariés ont et doivent avoir leur mot à dire sur les conditions des "reprises "proposées en ce qui les concerne EUX et là la cgt doit jouer son rôle à plein (c’est à dire comme on en discutait avec roberto toute à l’heure, pas sur "l’activité" , nuance) dans le cadre de la démocratie (c’est à dire pas en allant à 3 ou 4 dans les bureaux du préfet ou du ministre mais que eux viennent en effet dans les taules et que ce soient les AG qui décident tous les docs en main
C’est pourquoi d’ailleurs je plaide pour que le Comité de Grêve et d’occupation, ou l’AG souveraine des travailleurs soit le seul interlocuteur des patrons et pouvoirs publics-
Bien entendu avec "dedans" les représentants des Fédés -Ud des secteurs concernés-ne serait ce que pour "aider" dans la réflexion d’ensemble et sur le plan concret -"juridique" comptable"
Y compris aussi pour que ces AG décidant de A à Z..nourrissent aussi leurs analyses , dela rencontre, du débat avec d’autres salariés d’autres acteurs sociaux..ou assos de"consommateurs"..etc etc..
Autrement on est objectivement dans une forme délégataire dont lesv ieux loups comme moi savent ou cela conduit en terme de risques de compromissions.
POUTOU sait aussi bien que moi-et certainement l’ at il vécu cruellement- comment l’UD CGT 33 a tenté -non sans succès partiel- de s’immiscer dans le conflit FORD.
Pour que les prolos en rabattent-y compris sur leurs formes delutte décidées démcratiquement par EUX- car « "on" était en discussions (??) avec un repreneur (??) »
Cette opacité qui tourne autour de l’argument
« "On" peut pas vous en direplus ».
. assorti de "Attention à l’aventurisme qui découragerait le repreneurque nous avons rencontré avec tel Président de tel Conseil Régional" , voire avec cette connerie qui me fait rugir :
"Oulala, ya pas du gauchiste embusqué la dedans ?"
ou
« " les Fralib à Bordeaux, avec leur CGT..oui..mais aussi avec les potes à Hoareau et avec des mecs comme tels ou tesl "canardeur de FDG 33 »
,..........NON, cette démarche de tous les dangers.., ce n’est plus le syndicalisme de classe démocratique et unitaire !
C’est là que la sensibilité communiste fait défaut aujourd’hui.
Désolé de le dire à ceux qui adorent se farcir les "cocos" depuis 1924... L’existence de cellules du PCF et , contradictoirement aussi, le poids du PC dans la CGT d’"hier" -en gros la notion de "courroie" , bref un espace de débat "POLITIQUE" -fut il certes assorti d’une démarche globale "programmatique" - a été un sacré outil pour aborder ces questions
Avant que la courroie de transmission ne continue de fonctionner, mais pour relayer tout le"renoncement" qui a creusé le fossé entre"le Parti" et les masses..
Nous ne devons pas être en grand désaccord..
Nous sommes plein sujet..
Car c’est biennde lire et relire le Manifeste pour en écrire, TOUS ensemble ; les pages de l’an 2000 dont il est question, non ?
Ni la spontanéité des masses, ni l’avant gardisme d’un "groupe" dirigeant ne peuvent déblayer le chemin pour la construction du "NEUF" "
Si ,marxistes, nous répétons que TOUJOURS ;l’"ancien le dispute au Nouveau".. dans les rangs militants (CGT notamment) il y a beaucoup de résistance à faire un travail(y compris PERSONNEL) d’analyse pour porter en débat de masse le fait que dans l’"ancien" qui verrouille le changement..il y a beaucoup trop de NOS dirigeants actuels...
Je ne parle pas que de ceux qui sont aux commandes dans la CGT ou au PCF, bien entendu.
Mais j’arrête, on pourrait penser à tort que je vise tel ou tel Parti dont le problème est , selon moi, davantage dans son rapport aux couches populaires, au monde du travail ..que dans les difficultés organisées pour -nous ditil- le priver de500 signatures de notables...
Revenons sur cette question
Je partage globalement ton positionnement, on m’excusera de rebondir pour repréciser ma position -des plus discutables —
Sur cette première partie de la question, les communistes -ausens le plus "large" savent bien que dans la CRISE, tout ce qui n’est pas d’un "plus " dans la formation du profit pour que le rapport "Benéfices" /investissssement(qu’on l’appelle taux de profit ou retour sur investissement) "freine" la baisse tendancielle, n’intéresse pas le Capitaliste.
c’est d’ailleurs là que des copains ont , selon moi, des difficultés
"Ils ferment notre boite alors qu’on gagnait de l’argent"
Attention..
Cette réaction pourrait laisser supposer que lourder des prolos en affichant des"pertes" rendrait presque inéluctables certaines décisions de mise au chomdu
Le Capitalisme a ses règles :
Si, compte tenu de l’impact des côuts en terme de techonologies, formations necessaires pour qualité de production , le Capitalo gagne 100 millions d’euros quand il doit en constitution de capital-matériel ET force de travail à rémunérer, investir 1000 millions
............, sa "rentabilité immédiate n’étant que de 10 pour cent, il peut décider d’aller se positionner sur les "marchés financiers" et alimenter la bulle spéculative, fossoyeuse de vies, pour un rapport de 2 fois plus !
D’ou bien sur, toujours , inlassablement tenir les"deux bouts " dans la lutte..
Y compris que puisque le POSSEDANT DECIDE, il faut une appropriation Sociale pour que des DECISIONS satifaisant les besoins de VIE du plus grand nombre remplacent les choix de classe, dictés par un besoin d’ahjouter du "pus" sur lees plaies que cause l’exploitation capitaliste/
(c’est en cela d’ailleurs que j’avais apprécié le slogan de O.B "Nos vies valent plus que leurs profits")
Ceci rappelé, traquer(plutôt que rechercher ) du repreneur pour une activité de création de richesses est certes contradictoire avec ce que tu avances à juste raison - et que je résume : « les tauliers -exploiteurs c’est quand m^me pas à laCégèt de faire le job de partir à leur recherche. »
.
Mais il se trouve qu’avec un soutien de masses ur le "fond" , à savoir le BESOIN pour l’intérêt général de la production que le Capital sacrifie, on est quand m^me dans une démarche -certes je répête contradictoire- d’un "bout delutte de classe"..
Puisque nous connaissons les lutteurs FRALIB et leurs soutiens marseillais.....obliger à ce que du THE, utile à la consommation soit fabriqué à Gémenos par une usine ou risquent être mis en jachère les savoir et savoir faire de salariés -kleenex pour cause de taux de profit du Groupe Unilever..c’est du combat de classe.
A la condition que tu as mille fois raison d’avancer
C’est pourquoi d’ailleurs je plaide pour que le Comité de Grêve et d’occupation, ou l’AG souveraine des travailleurs soit le seul interlocuteur des patrons et pouvoirs publics-
Bien entendu avec "dedans" les représentants des Fédés -Ud des secteurs concernés-ne serait ce que pour "aider" dans la réflexion d’ensemble et sur le plan concret -"juridique" comptable"
Y compris aussi pour que ces AG décidant de A à Z..nourrissent aussi leurs analyses , dela rencontre, du débat avec d’autres salariés d’autres acteurs sociaux..ou assos de"consommateurs"..etc etc..
Autrement on est objectivement dans une forme délégataire dont lesv ieux loups comme moi savent ou cela conduit en terme de risques de compromissions.
POUTOU sait aussi bien que moi-et certainement l’ at il vécu cruellement- comment l’UD CGT 33 a tenté -non sans succès partiel- de s’immiscer dans le conflit FORD.
Pour que les prolos en rabattent-y compris sur leurs formes delutte décidées démcratiquement par EUX- car « "on" était en discussions (??) avec un repreneur (??) »
Cette opacité qui tourne autour de l’argument
« "On" peut pas vous en direplus ».
. assorti de "Attention à l’aventurisme qui découragerait le repreneurque nous avons rencontré avec tel Président de tel Conseil Régional" , voire avec cette connerie qui me fait rugir :
"Oulala, ya pas du gauchiste embusqué la dedans ?"
ou
« " les Fralib à Bordeaux, avec leur CGT..oui..mais aussi avec les potes à Hoareau et avec des mecs comme tels ou tesl "canardeur de FDG 33 »
,..........NON, cette démarche de tous les dangers.., ce n’est plus le syndicalisme de classe démocratique et unitaire !
C’est là que la sensibilité communiste fait défaut aujourd’hui.
Désolé de le dire à ceux qui adorent se farcir les "cocos" depuis 1924...
L’existence de cellules du PCF et , contradictoirement aussi, le poids du PC dans la CGT d’"hier" -en gros la notion de "courroie" , bref un espace de débat "POLITIQUE" -fut il certes assorti d’une démarche globale "programmatique" - a été un sacré outil pour aborder ces questions
Avant que la courroie de transmission ne continue de fonctionner, mais pour relayer tout le"renoncement" qui a creusé le fossé entre"le Parti" et les masses..
Nous ne devons pas être en grand désaccord..
Nous sommes plein sujet..
Car c’est biennde lire et relire le Manifeste pour en écrire, TOUS ensemble ; les pages de l’an 2000 dont il est question, non ?
Ni la spontanéité des masses, ni l’avant gardisme d’un "groupe" dirigeant ne peuvent déblayer le chemin pour la construction du "NEUF" "
Si ,marxistes, nous répétons que TOUJOURS ;l’"ancien le dispute au Nouveau".. dans les rangs militants (CGT notamment) il y a beaucoup de résistance à faire un travail(y compris PERSONNEL) d’analyse pour porter en débat de masse le fait que dans l’"ancien" qui verrouille le changement..il y a beaucoup trop de NOS dirigeants actuels...
Je ne parle pas que de ceux qui sont aux commandes dans la CGT ou au PCF, bien entendu.
Mais j’arrête, on pourrait penser à tort que je vise tel ou tel Parti dont le problème est , selon moi, davantage dans son rapport aux couches populaires, au monde du travail ..que dans les difficultés organisées pour -nous ditil- le priver de500 signatures de notables...
A.C