"...la stagnation économique qui a commencé dès 45..."
Comment peut-on écrire un truc aussi monstrueux et se prétendre "de gauche" ?!
En 1945, l’URSS venait de perdre 26 millions de ses habitants et d’être ravagée par les destructions nazies, comme cela est flagrant à Stalingrad, malgré la victoire.
Malgré tout, dans la décennie suivante, et pour l’essentiel, tout a été reconstruit, en URSS, et beaucoup a été fait, en Europe de l’Est, dont certains pays n’étaient pas encore véritablement sortis de la féodalité, à la veille de la guerre...
"...Ce qui supposait, pour industrialiser rapidement le pays, autarcie, travail peu ou pas payé (goulag), exode rural forcé ..."
En 1997, quand les historiens US ont finit d’examiner les archives de l’URSS sur le goulag, ils sont arrivés à cette constatation :
Il y avait, cette année là, en 1997, et en proportion de la population totale US, un ratio plus élevé de détenus dans le système carcéral US, que lors des pires année du goulag en URSS... (5,5 millions de détenus US en 1997, soit 2,8% de la population... et malheureusement 2,5 millions les pires années en URSS, [incluant 80% de droits communs], soit 2,4% de la population.)
La puissance économique US n’est pas plus imputable au travail des taulards que celle de l’URSS... Regarder la réalité en face, même dans ce cas, ce n’est pas raconter n’importe quoi.
" autarcie"... "Autre conséquence de ce choix, isolement et hostilité par rapport au monde capitaliste qui, lui, disposait déjà de l’accumulation primitive du capital et de son pendant industriel."
Si l’URSS n’avait pas eut un développement économique suffisamment autonome, elle aurait été balayée encore bien avant, ou semi-colonisée par le dollar, comme la Chine actuelle...
Là encore, socialisme ou capitalisme, il faut choisir...
"Ce déficit était le produit de l’abandon en 1927 de la NEP de Lénine qui, sous la houlette de Staline, a été remplacée par le "socialisme dans un seul pays".
et après :
"Les dirigeants post-staliniens qui ne voulaient pas abandonner le système qui avait vaincu les hitlériens,"
Un "déficit" qui permet de vaincre la plus grande puissance militaire européenne de l’époque...
Il faudrait savoir...
En fait, c’est bien l’abandon des fondamentaux du ML, avec la prétention de zaper l’étape socialiste de dictature du prolétariat, et non l’étape capitaliste, selon le révisionnisme khrouchtchévien, qui a amorcé la stagnation, puis la récession relative de l’économie soviétique.
Là encore, il faut étudier l’histoire pour ne pas raconter n’importe quoi.
"...la stagnation économique qui a commencé dès 45..."
Comment peut-on écrire un truc aussi monstrueux et se prétendre "de gauche" ?!
En 1945, l’URSS venait de perdre 26 millions de ses habitants et d’être ravagée par les destructions nazies, comme cela est flagrant à Stalingrad, malgré la victoire.
Malgré tout, dans la décennie suivante, et pour l’essentiel, tout a été reconstruit, en URSS, et beaucoup a été fait, en Europe de l’Est, dont certains pays n’étaient pas encore véritablement sortis de la féodalité, à la veille de la guerre...
"...Ce qui supposait, pour industrialiser rapidement le pays, autarcie, travail peu ou pas payé (goulag), exode rural forcé ..."
En 1997, quand les historiens US ont finit d’examiner les archives de l’URSS sur le goulag, ils sont arrivés à cette constatation :
Il y avait, cette année là, en 1997, et en proportion de la population totale US, un ratio plus élevé de détenus dans le système carcéral US, que lors des pires année du goulag en URSS... (5,5 millions de détenus US en 1997, soit 2,8% de la population... et malheureusement 2,5 millions les pires années en URSS, [incluant 80% de droits communs], soit 2,4% de la population.)
La puissance économique US n’est pas plus imputable au travail des taulards que celle de l’URSS... Regarder la réalité en face, même dans ce cas, ce n’est pas raconter n’importe quoi.
" autarcie"... "Autre conséquence de ce choix, isolement et hostilité par rapport au monde capitaliste qui, lui, disposait déjà de l’accumulation primitive du capital et de son pendant industriel."
Si l’URSS n’avait pas eut un développement économique suffisamment autonome, elle aurait été balayée encore bien avant, ou semi-colonisée par le dollar, comme la Chine actuelle...
Là encore, socialisme ou capitalisme, il faut choisir...
"Ce déficit était le produit de l’abandon en 1927 de la NEP de Lénine qui, sous la houlette de Staline, a été remplacée par le "socialisme dans un seul pays".
et après :
"Les dirigeants post-staliniens qui ne voulaient pas abandonner le système qui avait vaincu les hitlériens,"
Un "déficit" qui permet de vaincre la plus grande puissance militaire européenne de l’époque...
Il faudrait savoir...
En fait, c’est bien l’abandon des fondamentaux du ML, avec la prétention de zaper l’étape socialiste de dictature du prolétariat, et non l’étape capitaliste, selon le révisionnisme khrouchtchévien, qui a amorcé la stagnation, puis la récession relative de l’économie soviétique.
Là encore, il faut étudier l’histoire pour ne pas raconter n’importe quoi.
Pablo Leonidas