L’intégrisme musulman sexoséparatiste hors « religionnisme » !
5 août 2016, 16:28
les deux mots sont importants.
Oui, on est d’accord là-dessus, ce qui n’empêche pas de s’interroger sur celui qui est "le plus important".
Et puisqu’il faut tout détailler, c’est pas parce que l’un serait éventuellement "plus important" que l’autre deviendrait "pas important". C’est bon ?
Et il est significatif, pour un "communiste" d’en censurer un des deux.
Idem. Essayons de rester à peu près raisonnable.
Dire que l’un semble plus important que l’autre, non seulement ça ne veut pas dire que l’autre n’est pas important, mais ça a encore moins de rapport avec une quelconque censure. C’est bizarre, ces sorties de route. Le choc dû aux attentats ?
Essayons plutôt de voir ce que recouvre, idéologiquement, les deux façons d’aborder le problème.
Et très concrètement, si je me retrouve face à un fanatique armé, c’est surtout son fanatisme qui me posera problème, beaucoup plus que le fait qu’il soit fanatique nationaliste, chrétien, musulman ou autres "support à fanatisme".
Oui, on est d’accord là-dessus, ce qui n’empêche pas de s’interroger sur celui qui est "le plus important".
Et puisqu’il faut tout détailler, c’est pas parce que l’un serait éventuellement "plus important" que l’autre deviendrait "pas important". C’est bon ?
Idem. Essayons de rester à peu près raisonnable.
Dire que l’un semble plus important que l’autre, non seulement ça ne veut pas dire que l’autre n’est pas important, mais ça a encore moins de rapport avec une quelconque censure. C’est bizarre, ces sorties de route. Le choc dû aux attentats ?
Essayons plutôt de voir ce que recouvre, idéologiquement, les deux façons d’aborder le problème.
Et très concrètement, si je me retrouve face à un fanatique armé, c’est surtout son fanatisme qui me posera problème, beaucoup plus que le fait qu’il soit fanatique nationaliste, chrétien, musulman ou autres "support à fanatisme".