Pourquoi tant de procès d’intention ?
Pourquoi attribuer à des calculs politiciens ou à du sectarisme ce qui découle d’analyses divergentes (qu’elles soient justes ou erronnées) ?
Pourquoi attribuer à "la direction de la LCR" une décision qui résulte de mois de discussions (et d’engueulades !) en interne entre tous les militants de la LCR et d’un vote entre trois positions qui ont toutes eu un large droit d’expression ?
Je peux me tromper, mais je suis personnellement persuadé que :
Le PC passera nécessairement un accord avec le PS (de son point de vue, il n’a pas le choix)
Le PC présentera nécessairement un candidat (Buffet ou Autain) et ne pourra en aucun cas soutenir Bové
La "mouvance" Bové ne pourra en aucun cas soutenir une candidature PCF (ou LCR)
La "mouvance" Bové est prête à certains accords avec le PS (comme les Alternatifs qui travaillent avec le PS dans certaines collectivités locales)
L’ambiguité de la formule ("dominé par le social libéralisme", 1) "dominé" est ambigu 2) "social libéralisme" n’est pas "PS" ni "direction actuelle du PS") n’est pas là par hasard, sinon elle serait modifiée depuis longtemps pour satisfaire au "caprice" de la LCR.
Si Besancenot ne se présentait pas (quitte à se retirer si mon analyse s’avérait fausse), dans quelle situation je me retrouverais en 2007 pour exprimer un vote que je veux clairement anticapitaliste (je ne veux pas un capitalisme adouci - je ne crois pas que ce soit possible - je veux "un autre monde") ?!
Bref, pour moi l’unité n’est pas une fin en soi, mais un moyen, un outil nécessaire. Ne pas souhaiter l’unité sur une base politique que je pense, à tort ou à raison, inefficace (une sorte de néo-keneysianisme ?), source de nouvelles désillusions (je n’ai pas oublié la campagne Juquin, dans laquelle je m’étais - ainsi que la Ligue - totalement investi), je ne crois pas que ce soit du sectarisme. Oui, pour avancer et faire bouger les choses il faut de l’unité, mais pas à n’importe quel prix, pas sur des bases qui ne me semblent pas aller dans la bonne direction.
Pourquoi tant de procès d’intention ?
Pourquoi attribuer à des calculs politiciens ou à du sectarisme ce qui découle d’analyses divergentes (qu’elles soient justes ou erronnées) ?
Pourquoi attribuer à "la direction de la LCR" une décision qui résulte de mois de discussions (et d’engueulades !) en interne entre tous les militants de la LCR et d’un vote entre trois positions qui ont toutes eu un large droit d’expression ?
Je peux me tromper, mais je suis personnellement persuadé que :
Le PC passera nécessairement un accord avec le PS (de son point de vue, il n’a pas le choix)
Le PC présentera nécessairement un candidat (Buffet ou Autain) et ne pourra en aucun cas soutenir Bové
La "mouvance" Bové ne pourra en aucun cas soutenir une candidature PCF (ou LCR)
La "mouvance" Bové est prête à certains accords avec le PS (comme les Alternatifs qui travaillent avec le PS dans certaines collectivités locales)
L’ambiguité de la formule ("dominé par le social libéralisme", 1) "dominé" est ambigu 2) "social libéralisme" n’est pas "PS" ni "direction actuelle du PS") n’est pas là par hasard, sinon elle serait modifiée depuis longtemps pour satisfaire au "caprice" de la LCR.
Si Besancenot ne se présentait pas (quitte à se retirer si mon analyse s’avérait fausse), dans quelle situation je me retrouverais en 2007 pour exprimer un vote que je veux clairement anticapitaliste (je ne veux pas un capitalisme adouci - je ne crois pas que ce soit possible - je veux "un autre monde") ?!
Bref, pour moi l’unité n’est pas une fin en soi, mais un moyen, un outil nécessaire. Ne pas souhaiter l’unité sur une base politique que je pense, à tort ou à raison, inefficace (une sorte de néo-keneysianisme ?), source de nouvelles désillusions (je n’ai pas oublié la campagne Juquin, dans laquelle je m’étais - ainsi que la Ligue - totalement investi), je ne crois pas que ce soit du sectarisme. Oui, pour avancer et faire bouger les choses il faut de l’unité, mais pas à n’importe quel prix, pas sur des bases qui ne me semblent pas aller dans la bonne direction.
OC, militant "de base" de la LCR