> Les vomissures du ouiouiste Alain Lipietz, contre le site "Bellaciao"
28 juin 2006, 19:17
Je vois surtout des calomnies et des insinuations dans votre article. Ce qui est passé sur le site de Bellaciao et signé par un dénommé Strasbourg , c’est celà , pour l’aspect texte :
Le 14 juin vers midi, dans la torpeur générale de l’hémicycle du Parlement de Strasbourg, ils ont voté "pour" une résolution exigeant que la France remette la Constitution européenne telle quelle sur les rails de la ratification dès 2007.
Pire, ils ont voté "contre" un amendement qui rappelait la règle de l’unanimité pour la ratification et les invitait à exprimer leur respect pour le résultat des référéndums français et néerlandais.
"rappelle que le "Traité établissant une Constitution pour l’Europe" signé à Rome le 29 octobre 2004 ne peut être appliqué sans ratification à l’unanimité (...)"
Même reprises d’un texte passé chez les souverainistes , ces lignes interrogent et doivent être traîtées pour ce qu’elles signifient.
Quelqu’en soient les initiateurs, elles méritaient débat.
Estimer qu’il ne fait pas répondre à ces lignes est déjà une lourde erreur.
Ensuite, nous avons été confrontés à l’obscurité, toujours présente, de l’information délivrée par le site du parlement européen.
Ce qui devrait être simple à trouver et à comprendre est dispersé, présenté d’une façon tordue et obscure.
Ces choses doivent être corrigées par le parlement. En termes crus, ce site est mal fouttu et les choses doivent être changées radicalement.
Bref la discussion a d’abord porté pendant un temps considerable sur ce thème. J’ai toujours des doutes d’ailleurs....Car je n’aime pas réposer seulement sur la confiance pour des questions aussi importantes que de savoir qui a voté quoi.
Bellaciao est essentiellement dans la réalité un lieu de débats , ils nous expliqueront certainement celà à leur façon, mais c’est la réalité des choses. Beaucoup de choses sont échangées, des fois férocement, les traiter comme un média unipolaire classique, par exemple un journal, la télé ou la radio, ou bien le blog de Lipietz est réducteur et d’une singulière conception des espaces de débats.
Vouloir dire que Bellaciao pense ceci ou celà en voyant un texte passé est donc farfelu et réducteur. Ils ne sont apparemment pas neutres, mais en général recherchent les débats.
Ah si vous voyez un texte signé Copas, ce seront mes conneries pas celles de bellaciao.
Et je ne prétends nullement ne pas dire de conneries.
Pour ce qu’il est de la décision du 14 Juin, oui c’était une décision maltraitant le principe démocratique, et il n’est pas bien de soutenir celà (l’entorse à la démocratie).
Par contre un vote à l’échelle européenne necessite d’abord certaines procédures dans tous les états afin que celà soit possible, ensuite ça necessite de réunir une convention élue à la proportionelle integrale de tous les courants d’opinion avec une représentation particulière des minorités.
Celà necessite egalement que plusieurs textes soient présentables au vote des Européens qui suit , enfin les conditions d’un débat équitable doivent être prévues.
Nous sommes donc très loin du compte.
Et il existe avant tout celà un préalable fondamental et élémentaire : que les peuples soient d’accord, chacun , pour ces abandons de souverainetés et pour un tel processus.
Dire qu’un vote de tous les Européens serait démocratique sans celà c’est penser que l’amour libre et le viol collectif sont la même chose.
Il faut d’abord l’accord des peuples à cette procedure avant de parler de choix démocratiques européens.
Je vois surtout des calomnies et des insinuations dans votre article. Ce qui est passé sur le site de Bellaciao et signé par un dénommé Strasbourg , c’est celà , pour l’aspect texte :
Le 14 juin vers midi, dans la torpeur générale de l’hémicycle du Parlement de Strasbourg, ils ont voté "pour" une résolution exigeant que la France remette la Constitution européenne telle quelle sur les rails de la ratification dès 2007.
Pire, ils ont voté "contre" un amendement qui rappelait la règle de l’unanimité pour la ratification et les invitait à exprimer leur respect pour le résultat des référéndums français et néerlandais.
"rappelle que le "Traité établissant une Constitution pour l’Europe" signé à Rome le 29 octobre 2004 ne peut être appliqué sans ratification à l’unanimité (...)"
Même reprises d’un texte passé chez les souverainistes , ces lignes interrogent et doivent être traîtées pour ce qu’elles signifient.
Quelqu’en soient les initiateurs, elles méritaient débat.
Estimer qu’il ne fait pas répondre à ces lignes est déjà une lourde erreur.
Ensuite, nous avons été confrontés à l’obscurité, toujours présente, de l’information délivrée par le site du parlement européen.
Ce qui devrait être simple à trouver et à comprendre est dispersé, présenté d’une façon tordue et obscure.
Ces choses doivent être corrigées par le parlement. En termes crus, ce site est mal fouttu et les choses doivent être changées radicalement.
Bref la discussion a d’abord porté pendant un temps considerable sur ce thème. J’ai toujours des doutes d’ailleurs....Car je n’aime pas réposer seulement sur la confiance pour des questions aussi importantes que de savoir qui a voté quoi.
Bellaciao est essentiellement dans la réalité un lieu de débats , ils nous expliqueront certainement celà à leur façon, mais c’est la réalité des choses. Beaucoup de choses sont échangées, des fois férocement, les traiter comme un média unipolaire classique, par exemple un journal, la télé ou la radio, ou bien le blog de Lipietz est réducteur et d’une singulière conception des espaces de débats.
Vouloir dire que Bellaciao pense ceci ou celà en voyant un texte passé est donc farfelu et réducteur. Ils ne sont apparemment pas neutres, mais en général recherchent les débats.
Ah si vous voyez un texte signé Copas, ce seront mes conneries pas celles de bellaciao.
Et je ne prétends nullement ne pas dire de conneries.
Pour ce qu’il est de la décision du 14 Juin, oui c’était une décision maltraitant le principe démocratique, et il n’est pas bien de soutenir celà (l’entorse à la démocratie).
Par contre un vote à l’échelle européenne necessite d’abord certaines procédures dans tous les états afin que celà soit possible, ensuite ça necessite de réunir une convention élue à la proportionelle integrale de tous les courants d’opinion avec une représentation particulière des minorités.
Celà necessite egalement que plusieurs textes soient présentables au vote des Européens qui suit , enfin les conditions d’un débat équitable doivent être prévues.
Nous sommes donc très loin du compte.
Et il existe avant tout celà un préalable fondamental et élémentaire : que les peuples soient d’accord, chacun , pour ces abandons de souverainetés et pour un tel processus.
Dire qu’un vote de tous les Européens serait démocratique sans celà c’est penser que l’amour libre et le viol collectif sont la même chose.
Il faut d’abord l’accord des peuples à cette procedure avant de parler de choix démocratiques européens.
Copas