Kouchner en soutien d’un gouvernement illégitime à Bagdad
20 août 2007, 08:41
A notre ami qui ne semble rien connaitre aux nombreuses batailles qui ont eu lieu contre la dictature de Sadam je rappelerai que les gens qui en général s’expriment ici ont participé aux maigrelettes manifs contre la dictature de Sadam du temps où il était pote des Français, des Américains et des Russes...Du moins pour ceux qui sont assez vieux.
A une époque il n’était pas de bon gout d’interroger sur les moyens de gazage donné à Sadam par les gouvernements "libérateurs". La "belle" 1ere guerre contre sadam s’est arrêtée sur le seul massacre du contingent irakien mais en laissant intactes les troupes d’élite de sadam (il fallait lui laisser du biscuit pour écraser le soulèvement schite, ennemi numéro 1 à l’époque car supposé pro-iranien, la politique c’est également ce genre de saloperies).
Il ne faut pas voir les choses en deux seules couleurs , si vous n’êtes pas pour Bush c’est que vous étiez pour Sadam, si vous n’êtes pas pour Sadam c’est que vous êtes pour la clique bushienne, forcement...
Avoir la connerie de prétendre qu’on s’est tû pendant la période où Saddam était le petit chéri des "libérateurs" c’est une honte et un mensonge.
Le gazage des Kurdes ce n’est pas quand Sadam s’est trouvé opposé aux interets pétroliers impériaux dans la région, mais quand au contraire il était dans le même lit que les dirigeants américains et européens..... Caramba ! encore râté ! décidément l’ignorance est la mère de toute les batailles....
Sait-il notre ami qu’une grande partie du pouvoir de Saddam venait de l’aide américaine, française, allemande et russe ? Plus précisément des gouvernements de ces états ? Car je fais distinction ici entre les peuples et les gouvernements .
Le gazage des Kurdes, qui a protesté ? La gauche (la vraie pas celle de droite). Aucun facho, aucune droite , aucune gauche "raisonnable". Et c’est vrai qu’il n’y avait pas beaucoup de monde.
Décidémment notre ami confonds tout. Il ne semble avoir aucune mémoire .
Pour ce qui est du Kuweit aurais-tu l’amabilité de nous rappeler depuis quand cet état existe, qui l’a créé et le régime qui y régnait au moment de son invasion par Sadam ?
L’immense majorité de l’ONU , l’immense majorité des peuples du monde, a désapprouvé l’invasion de l’Irak par les troupes américaines. Ce n’est pas par amour de Sadam . De la même façon d’ailleurs que la population de l’Irak ne veut pas des Américains sur leur sol (pourquoi crois-tu que pratiquement toutes les forces recrutent sur cet objectif de départ des US ?).
Votre ignorance confine aux abysses.
Le fil rouge est la défense des peuples d’Irak. L’invasion par des troupes souvent racistes, tirant avec du matériel moderne dans des enfilades d’immeubles dans les villes, raflant des populations civiles entières , torturant et tuant , dont le premier objectif d’occupation a été de se précipiter pour occuper le ministère du pétrole éclaire largement sur les motifs de l’occupation.
Le résultat concret de cette attitude est que les américains sont bien les dignes héritiers de Sadam en produisant plus de morts que lui. Avoir été contre Sadam c’est forcement être contre le gouvernement Américain comme occupant illégitime.
Le bain de sang s’est accéléré, le carnage s’est amplifié, sous le joug américain. Plus personne n’en veut, sauf apparemment Sarko et Kouchner, priés d’essayer de réparer les crimes contre l’humanité faits par la clique bushienne. N’est pas libérateur celui qui produit 1 million de morts.
Le résultat "remarquable" de cette invasion c’est qu’on se dirige à grands pas vers une partition en 3 de l’Irak, que le gouvernement turc et le gouvernement américain réfléchissent à une nouvelle petite guerre dans la guerre pour casser la gueule à du Kurde maintenant que celui-ci a servi politiquement à se servir dans les réserves de pétrole.
L’attitude du gouvernement français est un changement au profit de la politique américaine au moment où celle-ci montre son impasse, son illégalité et son échec.
Kouchner et sarko essayent de ranger la population française derrière les agresseurs, c’est un changement décisif d’orientation.
En attendant le prochain coup où "on" envahira là l’Iran , pour renverser la dictature comme on dit....
Copas
(anti-Sadam et contre les guerres impérialistes)
A notre ami qui ne semble rien connaitre aux nombreuses batailles qui ont eu lieu contre la dictature de Sadam je rappelerai que les gens qui en général s’expriment ici ont participé aux maigrelettes manifs contre la dictature de Sadam du temps où il était pote des Français, des Américains et des Russes...Du moins pour ceux qui sont assez vieux.
A une époque il n’était pas de bon gout d’interroger sur les moyens de gazage donné à Sadam par les gouvernements "libérateurs". La "belle" 1ere guerre contre sadam s’est arrêtée sur le seul massacre du contingent irakien mais en laissant intactes les troupes d’élite de sadam (il fallait lui laisser du biscuit pour écraser le soulèvement schite, ennemi numéro 1 à l’époque car supposé pro-iranien, la politique c’est également ce genre de saloperies).
Il ne faut pas voir les choses en deux seules couleurs , si vous n’êtes pas pour Bush c’est que vous étiez pour Sadam, si vous n’êtes pas pour Sadam c’est que vous êtes pour la clique bushienne, forcement...
Avoir la connerie de prétendre qu’on s’est tû pendant la période où Saddam était le petit chéri des "libérateurs" c’est une honte et un mensonge.
Le gazage des Kurdes ce n’est pas quand Sadam s’est trouvé opposé aux interets pétroliers impériaux dans la région, mais quand au contraire il était dans le même lit que les dirigeants américains et européens..... Caramba ! encore râté ! décidément l’ignorance est la mère de toute les batailles....
Sait-il notre ami qu’une grande partie du pouvoir de Saddam venait de l’aide américaine, française, allemande et russe ? Plus précisément des gouvernements de ces états ? Car je fais distinction ici entre les peuples et les gouvernements .
Le gazage des Kurdes, qui a protesté ? La gauche (la vraie pas celle de droite). Aucun facho, aucune droite , aucune gauche "raisonnable". Et c’est vrai qu’il n’y avait pas beaucoup de monde.
Décidémment notre ami confonds tout. Il ne semble avoir aucune mémoire .
Pour ce qui est du Kuweit aurais-tu l’amabilité de nous rappeler depuis quand cet état existe, qui l’a créé et le régime qui y régnait au moment de son invasion par Sadam ?
L’immense majorité de l’ONU , l’immense majorité des peuples du monde, a désapprouvé l’invasion de l’Irak par les troupes américaines. Ce n’est pas par amour de Sadam . De la même façon d’ailleurs que la population de l’Irak ne veut pas des Américains sur leur sol (pourquoi crois-tu que pratiquement toutes les forces recrutent sur cet objectif de départ des US ?).
Votre ignorance confine aux abysses.
Le fil rouge est la défense des peuples d’Irak. L’invasion par des troupes souvent racistes, tirant avec du matériel moderne dans des enfilades d’immeubles dans les villes, raflant des populations civiles entières , torturant et tuant , dont le premier objectif d’occupation a été de se précipiter pour occuper le ministère du pétrole éclaire largement sur les motifs de l’occupation.
Le résultat concret de cette attitude est que les américains sont bien les dignes héritiers de Sadam en produisant plus de morts que lui. Avoir été contre Sadam c’est forcement être contre le gouvernement Américain comme occupant illégitime.
Le bain de sang s’est accéléré, le carnage s’est amplifié, sous le joug américain. Plus personne n’en veut, sauf apparemment Sarko et Kouchner, priés d’essayer de réparer les crimes contre l’humanité faits par la clique bushienne. N’est pas libérateur celui qui produit 1 million de morts.
Le résultat "remarquable" de cette invasion c’est qu’on se dirige à grands pas vers une partition en 3 de l’Irak, que le gouvernement turc et le gouvernement américain réfléchissent à une nouvelle petite guerre dans la guerre pour casser la gueule à du Kurde maintenant que celui-ci a servi politiquement à se servir dans les réserves de pétrole.
L’attitude du gouvernement français est un changement au profit de la politique américaine au moment où celle-ci montre son impasse, son illégalité et son échec.
Kouchner et sarko essayent de ranger la population française derrière les agresseurs, c’est un changement décisif d’orientation.
En attendant le prochain coup où "on" envahira là l’Iran , pour renverser la dictature comme on dit....
Copas
(anti-Sadam et contre les guerres impérialistes)