C’est un article intéressant auquel je ferais cependant un "reproche" ou plutôt au sujet du quel j’émets un regret : il n’est pas marxiste, ni même socialiste et je tourvedommage qu’il n’envisage les choses que d’un point de vue assez "idéaliste" et pas assez matérialiste pour moi. C’est une analyse assez "Sciences- Po". Cela étant dit, c’est un élément d’analyse intéressant , il y a des remarques qu’i l faudrait reprendre et creuser, même si elles tiennent surtout à la forme de l’Idée politique, et il faut le rapprocher de celui que vient de publier Georges Gastaud (pour le coup très très marxiste) - publié ici également. Ma questio n serait ici : comment peut on tirer part i de ce type de travaux pour en nourrir une analyse "marxienne"...
C’est un article intéressant auquel je ferais cependant un "reproche" ou plutôt au sujet du quel j’émets un regret : il n’est pas marxiste, ni même socialiste et je tourvedommage qu’il n’envisage les choses que d’un point de vue assez "idéaliste" et pas assez matérialiste pour moi. C’est une analyse assez "Sciences- Po". Cela étant dit, c’est un élément d’analyse intéressant , il y a des remarques qu’i l faudrait reprendre et creuser, même si elles tiennent surtout à la forme de l’Idée politique, et il faut le rapprocher de celui que vient de publier Georges Gastaud (pour le coup très très marxiste) - publié ici également. Ma questio n serait ici : comment peut on tirer part i de ce type de travaux pour en nourrir une analyse "marxienne"...
Fraternellement
;-)
La Louve