L’utilité de la gauche, c’est le travail sur le terrain pas les grands discours !!!
29 novembre 2007, 21:05
Oui les marins de Cronstadt ont joué un rôle important dans la révolution russe, oui ils étaient toujours des révolutionnaires quand l’armée rouge les a attaqué, oui les dirigeants de la révolution russe ont commis un crime contre eux, et oui ils ont cru qu’il était indispensable de les écraser en ayant peur qu’ils servent de tête de pont à cet endroit à une intervention militaire étrangère.
C’est un drame dans le drame, un épisode terrible dans une guerre terrible. Un moment d’histoire tragique.
Maintenant je ne crois pas que Trotsky puisse être assimilé à Staline , il n’y a rien à voir politiquement, dans l’engagement et dans la représentation sociale.
Staline représente une caste sociale en ascension dont il défend méthodiquement les interets. Trotsky à deux reprises auraient pu prendre le pouvoir, ayant un prestige beaucoup plus grand à cette époque, il ne le fait pas et explique pourquoi (il ne veut pas ressembler à....), en estimant que ça ne changerait pas grand chose aux processus en cours . Son point de vue s’affinera au cours des ans pour approcher finalement le regard incisif de Luxembourg sur cette révolution.
Rien n’est jamais simple, rien n’est jamais écrit, la révolution russe fut la première grande révolution impliquant une classe ouvrière . Ils ne savaient pas à l’époque, dans cette terre incognita du premier grand soulèvement des travailleurs , qu’un danger effroyable, miroir du capitalisme , pouvait les guetter. Le processus de la guerre de 14 suivi de la guerre civile posa d’emblée des problèmes insolubles. Et surtout marqua l’arrivée du règne d’une caste qui se nourrit de la délégation de pouvoir et de l’interdiction des libertés d’expression et d’organisation, de l’interdiction du pouvoir des travailleurs et de l’agression des ouvriers.
Les gens l’ont compris plus ou moins rapidement, Luxembourg le flaira de suite et le dit, Trotsky mit 4 ans de +, pendant que d’autres mirent des dizaines d’années.
On le sait maintenant, on connait comment une couche sociale se constitue en empruntant les méthodes de l’autoritarisme et de la bourgeoisie, on connait le détail de ces processus qui se sont reproduits en Chine, en Indochine, dans les pays de "l’Est" et d’une façon amoindrie et légère à Cuba .
On sait maintenant comment ce processus existe également dans d’autres sociétés avant et dans le capitalisme (les grands groupes capitalistes mondiaux sont dirigés par des castes qui planifient et se cooptent, sous direction de la classe bourgeoise), l’existence de la tendance à l’autonomisation de cette caste est une tendance inhérente aux sociétés modernes et elle a tendance en permanence à essayer de s’affranchir du contrôle des grandes classes sociales, paysannerie, bourgeoisie, classe ouvrière.
Elle existe aussi par sa tendance à se constituer dans toutes les pores de la société et également en se glissant entre deux grandes classes en conflit pour mieux se vendre et prospérer.
Les contre-poids à ce nain sans imagination : le contrôle, la surveillance et la démocratie.
Oui les marins de Cronstadt ont joué un rôle important dans la révolution russe, oui ils étaient toujours des révolutionnaires quand l’armée rouge les a attaqué, oui les dirigeants de la révolution russe ont commis un crime contre eux, et oui ils ont cru qu’il était indispensable de les écraser en ayant peur qu’ils servent de tête de pont à cet endroit à une intervention militaire étrangère.
C’est un drame dans le drame, un épisode terrible dans une guerre terrible. Un moment d’histoire tragique.
Maintenant je ne crois pas que Trotsky puisse être assimilé à Staline , il n’y a rien à voir politiquement, dans l’engagement et dans la représentation sociale.
Staline représente une caste sociale en ascension dont il défend méthodiquement les interets. Trotsky à deux reprises auraient pu prendre le pouvoir, ayant un prestige beaucoup plus grand à cette époque, il ne le fait pas et explique pourquoi (il ne veut pas ressembler à....), en estimant que ça ne changerait pas grand chose aux processus en cours . Son point de vue s’affinera au cours des ans pour approcher finalement le regard incisif de Luxembourg sur cette révolution.
Rien n’est jamais simple, rien n’est jamais écrit, la révolution russe fut la première grande révolution impliquant une classe ouvrière . Ils ne savaient pas à l’époque, dans cette terre incognita du premier grand soulèvement des travailleurs , qu’un danger effroyable, miroir du capitalisme , pouvait les guetter. Le processus de la guerre de 14 suivi de la guerre civile posa d’emblée des problèmes insolubles. Et surtout marqua l’arrivée du règne d’une caste qui se nourrit de la délégation de pouvoir et de l’interdiction des libertés d’expression et d’organisation, de l’interdiction du pouvoir des travailleurs et de l’agression des ouvriers.
Les gens l’ont compris plus ou moins rapidement, Luxembourg le flaira de suite et le dit, Trotsky mit 4 ans de +, pendant que d’autres mirent des dizaines d’années.
On le sait maintenant, on connait comment une couche sociale se constitue en empruntant les méthodes de l’autoritarisme et de la bourgeoisie, on connait le détail de ces processus qui se sont reproduits en Chine, en Indochine, dans les pays de "l’Est" et d’une façon amoindrie et légère à Cuba .
On sait maintenant comment ce processus existe également dans d’autres sociétés avant et dans le capitalisme (les grands groupes capitalistes mondiaux sont dirigés par des castes qui planifient et se cooptent, sous direction de la classe bourgeoise), l’existence de la tendance à l’autonomisation de cette caste est une tendance inhérente aux sociétés modernes et elle a tendance en permanence à essayer de s’affranchir du contrôle des grandes classes sociales, paysannerie, bourgeoisie, classe ouvrière.
Elle existe aussi par sa tendance à se constituer dans toutes les pores de la société et également en se glissant entre deux grandes classes en conflit pour mieux se vendre et prospérer.
Les contre-poids à ce nain sans imagination : le contrôle, la surveillance et la démocratie.
Cop