Les enseignants-chercheurs se foutent du « Monde »
5 avril 2009, 20:29, par Harry Croussot
Cher J Valluy,
Si je ne peux m’associer à ces propositions, et surtout pas encourager professeurs, élèves ou étudiants à les suivre, c’est que j’ai toujours désapprouvé - ce que la gauche combat d’aillleurs depuis toujours - l’implication de l’économie dans la ligne éditoriale de la presse. A défaut de la voir indépendante économiquement, je la souhaite en effet plurielle, diverse, et libre - notamment au niveau des journalistes - autant que faire se peut.
Mais nous partageons le même point de vue, non ?
– Que disiez-vous vous-même d’EDF menaçant de retirer systématiquement sa publicité aux médias qui mettaient en doute la sécurité des centrales nucléaires ?
– Que disiez-vous du grand capitalisme financier essayant d’imposer par l’argent des actionnaires une ligne éditoriale proche des investisseurs ?
– Que disiez-vous des autorités de l’Etat, directement ou indirectement, tentant de museler tel ou tel journaliste ou d’imposer telle ou telle vue ?
– Que disiez-vous des lobbies pro-OGM tentant d’imposer la vision la plus optimiste sur le sujet aux journaux ?
– Que disiez-vous des groupe Pro-choice faisant de même aux Etats-Unis ?
Le Monde a choisi une ligne sur le sujet de la réforme LRU et annexes, qui, certes, ne correspond pas toujours aux intérêts des EC sur tous les sujets. A voir d’ailleurs...
Nous, enseignants et enseignants-chercheurs, mais aussi beaucoup de fonctionnaires, avons probablement, par atavisme, pris l’habitude que "la gauche" et les "médias de gauche" devaient s’aligner sur nos propres intérêts. Le média ou le politique qui dérogeait était forcément un supporteur de l’ennemi de classe...
Sur les forums des lecteurs du Monde, de Libération, etc. nous considérons aussi, trop souvent, que ceux qui défendent une position différente de la nôtre sont des bénêts sarkozystes, ou des ignorants "tenant des propos de brèves de comptoirs". Il ne manque pas d’exemples où nous soulignons d’ailleurs leur probable "absence de diplôme", et probable "ignorance totale du système éducatif".
Eh bien non...
Il y a aussi une gauche différente qui se soucie du Bien Commun et de l’intérêt de la société dans son ensemble, et qui considère, avec quelque expérience du système éducatif de l’intérieur aussi (sans pour autant défendre les réformes bâclées et bien trop partielles de MM Darcos et Pécresse, et sans vouloir l’école américaine en France) que le système éducatif doit être profondément modifié. Pour les étudiants. Pour les personnels eux-mêmes. Pour l’Ecole du Peuple. Pour l’usager.
Mais ceci est une autre histoire et n’est pas le sujet de ce message.
Je vous invite à laisser vivre, au "Monde" comme ailleurs, le débat démocratique et la pluralité de l’opinion des journalistes. Oui, il y a des articles qui nous déplaisent. Mais "Le Monde" nous permet d’ailleurs, dans les colonnes "opinions" et dans les blogs, de nous exprimer à l’envi sur tous les sujets sans censure.
Je vous invite à méditer la phrase prêtée à Voltaire : "Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai pour que vous puissiez exprimer votre opinion."
C’est mon cas aujourd’hui, c’est pourquoi je vous envoie mes respects.
Cher J Valluy,
Si je ne peux m’associer à ces propositions, et surtout pas encourager professeurs, élèves ou étudiants à les suivre, c’est que j’ai toujours désapprouvé - ce que la gauche combat d’aillleurs depuis toujours - l’implication de l’économie dans la ligne éditoriale de la presse. A défaut de la voir indépendante économiquement, je la souhaite en effet plurielle, diverse, et libre - notamment au niveau des journalistes - autant que faire se peut.
Mais nous partageons le même point de vue, non ?
– Que disiez-vous vous-même d’EDF menaçant de retirer systématiquement sa publicité aux médias qui mettaient en doute la sécurité des centrales nucléaires ?
– Que disiez-vous du grand capitalisme financier essayant d’imposer par l’argent des actionnaires une ligne éditoriale proche des investisseurs ?
– Que disiez-vous des autorités de l’Etat, directement ou indirectement, tentant de museler tel ou tel journaliste ou d’imposer telle ou telle vue ?
– Que disiez-vous des lobbies pro-OGM tentant d’imposer la vision la plus optimiste sur le sujet aux journaux ?
– Que disiez-vous des groupe Pro-choice faisant de même aux Etats-Unis ?
Le Monde a choisi une ligne sur le sujet de la réforme LRU et annexes, qui, certes, ne correspond pas toujours aux intérêts des EC sur tous les sujets. A voir d’ailleurs...
Nous, enseignants et enseignants-chercheurs, mais aussi beaucoup de fonctionnaires, avons probablement, par atavisme, pris l’habitude que "la gauche" et les "médias de gauche" devaient s’aligner sur nos propres intérêts. Le média ou le politique qui dérogeait était forcément un supporteur de l’ennemi de classe...
Sur les forums des lecteurs du Monde, de Libération, etc. nous considérons aussi, trop souvent, que ceux qui défendent une position différente de la nôtre sont des bénêts sarkozystes, ou des ignorants "tenant des propos de brèves de comptoirs". Il ne manque pas d’exemples où nous soulignons d’ailleurs leur probable "absence de diplôme", et probable "ignorance totale du système éducatif".
Eh bien non...
Il y a aussi une gauche différente qui se soucie du Bien Commun et de l’intérêt de la société dans son ensemble, et qui considère, avec quelque expérience du système éducatif de l’intérieur aussi (sans pour autant défendre les réformes bâclées et bien trop partielles de MM Darcos et Pécresse, et sans vouloir l’école américaine en France) que le système éducatif doit être profondément modifié. Pour les étudiants. Pour les personnels eux-mêmes. Pour l’Ecole du Peuple. Pour l’usager.
Mais ceci est une autre histoire et n’est pas le sujet de ce message.
Je vous invite à laisser vivre, au "Monde" comme ailleurs, le débat démocratique et la pluralité de l’opinion des journalistes. Oui, il y a des articles qui nous déplaisent. Mais "Le Monde" nous permet d’ailleurs, dans les colonnes "opinions" et dans les blogs, de nous exprimer à l’envi sur tous les sujets sans censure.
Je vous invite à méditer la phrase prêtée à Voltaire : "Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai pour que vous puissiez exprimer votre opinion."
C’est mon cas aujourd’hui, c’est pourquoi je vous envoie mes respects.
H C.