Accueil > ... > Forum 349105

Polpotisme et dictature du prolétariat

22 septembre 2009, 02:10

Les sociétés nomenclaturistes ou de capitalisme d’état, dont le kampuchea sous domination kmer rouge fut une horreur comparable dans le crime au nazisme représente un cas extrême, n’échappent pas à la lutte des classes, ni à des dominations de classe.

Et ce constat, qu’est-ce que ça change au fait que ce sont les USA et les Chinois qui ont manigancé l’accession des Khmers "rouges" au pouvoir ? Sous haute protection occidentales. Et pour contrer les Soviétiques qui soutenaient les Viets.

Et en plus on a les pièces d’archives qui PROUVENT que c’est bien Kissinger qui a induit cette stratégie avec le complicité des Chinois, qui a commandé les bombardement contre le Gouvernement Shianouk, et en plus il l’a déclaré plusieurs fois.*

Perso, je dis que c’’est honteux d’"imputer" au PCF de 1950, stalinien ou pas, les crimes des sbires polpotiens.

Et pour aller au bout je dirais aussi que ce genre de manoeuvre, au moment ou le Capital cherche par tous les moyens à faire l’amalgame "Communisme" = "Nazisme" ça m’est encore plus suspect ; surtout lorsque c’est basé sur des faits tendancieux et sur uniquement un procès d’intention.

Quant à ceci :

de Lénine , l’Etat et la Révolution , de Staline , Principes du Léninisme . De ce second ouvrage sont retenus :
le Parti est l’avant-garde du prolétariat qu’il doit guider et conduire ;
le Parti est un tout unique organisé . Sa tâche est d’organiser et encadrer le prolétariat . Il est l’instrument de la dictature du prolétariat ;
le Parti doit être organisé de la façon la plus centralisée et il doit être régi par une « discipline de fer » touchant de près à la discipline militaire...

Qui est mis en avant pour dire que c’était la vulgate appliquée par les Khmers de Pol-Pot, ça ne signifie pas du tout que le Parti doit appliquer aux masses la discipline qu’il doit appliquer à lui même.

Et seuls des malintentionnés peuvent prétendre que c’est au nom de ça que ces crimes ont été commis.

Et puisque y en a qui n’ont pas compris ou font semblant de pas comprendre :

1.le Parti est l’avant-garde du prolétariat qu’il doit guider et conduire ; :

Ca ne signifie pas que Parti est le charretier qui va conduire des ânes, mais que les membres du Parti doivent s’éduquer et être exemplaires pour pouvoir expliquer aux masses sa politique. Et y a marqué nulle part qu’il faut que ça soit à coup de pioche derrière la tête.

2.le Parti est un tout unique organisé . Sa tâche est d’organiser et encadrer le prolétariat . Il est l’instrument de la dictature du prolétariat ; :

Ca, ça ne signifie pas que le Parti est une "secte" qui possède la "vérité" révélée, mais simplement qu’il est un outil de combat dans une guerre sans merci que livre le Capital au Travail. Qu’il doit se mettre en avant pour aider le prolétariat à s’organiser. Et qu’il doit favoriser la VRAIE démocratie qui est la "dictature de la majorité" (les travailleurs), sur la minorité, (les exploiteurs). A moins qu’il y en ait ici qui pensent que la "Démocratie" actuelle qui voit une poignée d’exploiteurs dominer une majorité d’exploités ça soit une VRAIE démocratie. Alors que c’est la "Dictature du Capital" sur le Travail.

3.le Parti doit être organisé de la façon la plus centralisée et il doit être régi par une « discipline de fer » touchant de près à la discipline militaire...

Et ça ça veut simplement dire qu’ils étaient moins cons que ceux de maintenant car ils avaient compris que que la Lutte de Classe c’était pas un "jeu" mais une "guerre". Et que qui dit "guerre" dit discipline militaire, commandement central, et le don de soi à la vie à la mort si on veut la gagner sur un ennemi supérieur en moyens.
Ils allaient pas sucer les Capitalistes à La Lanterne, EUX... Tout "staliniens" qu’ils étaient.

Ca vous va la traduction dialectique ? Ou faut encore appeler Chomsky à l’aide ???

Et pour finir, sans vouloir défendre bien des choses indéfendables, le PCF "stalinien" des années 50, il avait au moins à son programme un vrai "programme révolutionnaire". Il l’affichait et en parlait. Et c’était pas le bordel actuel, ni le copinage contre nature avec les valets du capital ; et il était pas comme actuellement à la Droite de la SFIO d’alors, comme le PCF actuel qui dans son genre, (Plus soft, mais ça fait aussi du mal), n’est pas plus "communiste" que le Parti "communiste" du Kampuchea.

Parce que ça aussi c’est vrai : Le PCF actuel, risque pas qu’on donne sa vie "pour lui", ni "pour ses objectifs", que personne ne connaît réellement. Même pas lui.

Et on risque encore moins de prendre la vie des autres pour les mêmes raisons.

G.L.

*Dans ces années là, ou Pol Pot prenait le pouvoir soutenu par l’ONU et les Occidentaux, j’étais encore un jeune con. Mais lors d’un reportage à la TV, j’avais été frappé par l’image qu’on nous montrait des Khmers de Pol Pot : Ils n’étaient pas en pyjama noir et en tongs, bien modestes, comme les Vietcongs, armés d’AK47 ou de vieux Lebels, mais armés d’USM1 ou de M16 américaines toutes neuves, habillés de treillis américains comme en portaient les Soldats de Saïgon, et de chapeaux de brousse de l’US Army. Et ils roulaient les mécaniques comme des "Conseillers" des Commandos de l’US Army. Je connais bien ceux-ci car je les ai côtoyés quand j’étais sous-off aux FFA. Je peux vous dire que c’est pas des "cadeaux"...

Et je me suis frotté alors avec des Camarades du Parti qui "défendaient" les KR, (On ne savait pas tout alors), car j’ai fait part de mes doutes sur l’authenticité de la "rougeur" de ces derniers, (J’ai une TRES BONNE formation militaire).

Ce qui ne m’a pas valu que des amitiés.

C’est une vieille histoire.

Ciao. je vais me coucher !!!