Europe Ecologie et les Verts sont évidemment totalement contre le nucléaire, pour la sobriété énergétique, pour un développement massif des énergies renouvelables. Le seul (éternel) débat ici est le suivant : quand on est élu quel degrés de compromis peut-on accepter pour voter une délibération ? Militant Vert, même si j’entends leur explication (http://europeecologie.eu/Resolution-Copenhague-le-nucleaire) je pense qu’ils auraient du voter CONTRE car le risque d’incompréhension était trop fort.
Néanmoins, ceux qui connaissent un peu les 14 députés écolos et leur engagement anti-nucléaire de toujours le savent bien (je mets au défi quiconque de trouver une seule déclaration ambiguë de leur part sur le sujet), ce qui n’est pas forcément le cas des nombreux nouveaux convertis de l’écologie à droite, à gauche et à l’extrême gauche. Les personnes qui crient à l’écolo-traitrise sont donc d’une mauvaise foi flagrante. Accessoirement, si les eurodéputés Europe Ecologie n’étaient pas parfaitement au clair sur le nucléaire, ils n’auraient pas proposé un amendement pour l’exclure des mécanismes de développement "propre" et n’aurait pas voté contre l’amendement de la droite. Bref, le vote POUR était évidemment ici la volonté de soutenir une délib imporante en vue du sommet de Copenhague, et en aucun cas un infléchissement de leur position sur le nucléaire.
Et pour calmer les militants PG, jamais avares de mauvaise foi : Jacky Hénin et Marie-Christine Vergiat (parti de gauche donc) ont soutenu l’amendement du PPE (droite) introduisant le nucléaire dans la résolution (alors que bien entendu l’ensemble des députés Verts/ALE ont voté contre). Jacky Hénin et Jean-Luc Mélenchon ont ensuite voté contre l’amendement des Verts/ALE demandant l’exclusion explicite du nucléaire du Mécanisme de Développement Propre et de tout mécanisme de soutien aux pays du Sud.
A bon entendeur !
Xavier, militant vert (Grenoble)
Europe Ecologie et les Verts sont évidemment totalement contre le nucléaire, pour la sobriété énergétique, pour un développement massif des énergies renouvelables. Le seul (éternel) débat ici est le suivant : quand on est élu quel degrés de compromis peut-on accepter pour voter une délibération ? Militant Vert, même si j’entends leur explication (http://europeecologie.eu/Resolution-Copenhague-le-nucleaire) je pense qu’ils auraient du voter CONTRE car le risque d’incompréhension était trop fort.
Néanmoins, ceux qui connaissent un peu les 14 députés écolos et leur engagement anti-nucléaire de toujours le savent bien (je mets au défi quiconque de trouver une seule déclaration ambiguë de leur part sur le sujet), ce qui n’est pas forcément le cas des nombreux nouveaux convertis de l’écologie à droite, à gauche et à l’extrême gauche. Les personnes qui crient à l’écolo-traitrise sont donc d’une mauvaise foi flagrante. Accessoirement, si les eurodéputés Europe Ecologie n’étaient pas parfaitement au clair sur le nucléaire, ils n’auraient pas proposé un amendement pour l’exclure des mécanismes de développement "propre" et n’aurait pas voté contre l’amendement de la droite. Bref, le vote POUR était évidemment ici la volonté de soutenir une délib imporante en vue du sommet de Copenhague, et en aucun cas un infléchissement de leur position sur le nucléaire.
Et pour calmer les militants PG, jamais avares de mauvaise foi : Jacky Hénin et Marie-Christine Vergiat (parti de gauche donc) ont soutenu l’amendement du PPE (droite) introduisant le nucléaire dans la résolution (alors que bien entendu l’ensemble des députés Verts/ALE ont voté contre). Jacky Hénin et Jean-Luc Mélenchon ont ensuite voté contre l’amendement des Verts/ALE demandant l’exclusion explicite du nucléaire du Mécanisme de Développement Propre et de tout mécanisme de soutien aux pays du Sud.
A bon entendeur !
Xavier, militant vert (Grenoble)