et ça ne te fait pas réflechir de voir que le PC et le PS ont des élus "voilées" sans que personne ne moufte alors que ce sont les grandes orgues de la bourgeoisie contre le NPA, orgues accompagnées par la gauche ?
Rien ?
Si on soutient Chavez, on soutient quelqu’un bien plus propagandiste du christianisme, dans le cadre de ses fonctions officielles et politiques.
Camillo Torres, qui fut prêtre et mourut de son engagement dans la guerilla avant le Che, ne perdit rien de sa foi , fut un excellent révolutionnaire, alors où est le problème qu’une femme portant un signe visible de sa religion (rappelons que Chavez fait bien plus, et Camillo encore plus), non exclusif (personne ne prétend que le fichu représente les musulmanes, c’est un signe visible) et mène un combta politique exemplaire ?
Alors il n’y a qu’une difference qui est évidente, c’est quelle est la religion concernée et comment elle est considérée en France ?
Quelle est le reproche annoncé ?
D’être musulmane "visible" et révolutionnaire.
Et le fond des torrents de haine vient de là.
Car cette jeune dame est exemplaire dans son engagement militant et elle n’a pas cherché que la bourgeoisie (avec ses alliés de la gauche libérale) la désigne à la vindicte .
Le NPA également (sinon il l’aurait mis en tête de liste également).
On peut présumer que nous avons affaire là à la résurgence de la version moderne de la chasse au judéo-bolchevisme.
Et face à cela, on fait fasse.
Cette affaire n’est pas close, et ceux qui hurlent avec les loups portent une énorme responsabilité.
Le NPA en tergiversant sur l’affaire , plutôt que de rendre coup pour coup, prisonnier en partie, n’a pas pris la mesure du problème en croyant que cette affaire est une affaire de conception de la laïcité et de débonciation des hypocrites là dessus.
Cette histoire est un enjeu central de la lutte des classes, c’est à dire la capacité ou pas de la bourgeoisie de désigner un bouc émissaire à la grande crise et en même temps d’attaquer l’anti-capitalisme au travers du NPA, parti perçu, à tord ou à raison, comme le plus visiblement anti-capitaliste.
C’est l’enjeu central de l’affaire.
Et face à cela il y a deux attitudes...
1) mettre la tête dans le sable et laisser la bourgeoisie maneuvrer, voir accompagner les loups.
2) ou faire face et rendre coup pour coup, faire preuve de solidarité plutôt que de faire preuve de lâcheté, ne pas soutenir une des notres , une militante de gauche, sans discussion aucune sur cette dernière réalité, en butte à une immense attaque, comme son parti.
et ça ne te fait pas réflechir de voir que le PC et le PS ont des élus "voilées" sans que personne ne moufte alors que ce sont les grandes orgues de la bourgeoisie contre le NPA, orgues accompagnées par la gauche ?
Rien ?
Si on soutient Chavez, on soutient quelqu’un bien plus propagandiste du christianisme, dans le cadre de ses fonctions officielles et politiques.
Camillo Torres, qui fut prêtre et mourut de son engagement dans la guerilla avant le Che, ne perdit rien de sa foi , fut un excellent révolutionnaire, alors où est le problème qu’une femme portant un signe visible de sa religion (rappelons que Chavez fait bien plus, et Camillo encore plus), non exclusif (personne ne prétend que le fichu représente les musulmanes, c’est un signe visible) et mène un combta politique exemplaire ?
Alors il n’y a qu’une difference qui est évidente, c’est quelle est la religion concernée et comment elle est considérée en France ?
Quelle est le reproche annoncé ?
D’être musulmane "visible" et révolutionnaire.
Et le fond des torrents de haine vient de là.
Car cette jeune dame est exemplaire dans son engagement militant et elle n’a pas cherché que la bourgeoisie (avec ses alliés de la gauche libérale) la désigne à la vindicte .
Le NPA également (sinon il l’aurait mis en tête de liste également).
On peut présumer que nous avons affaire là à la résurgence de la version moderne de la chasse au judéo-bolchevisme.
Et face à cela, on fait fasse.
Cette affaire n’est pas close, et ceux qui hurlent avec les loups portent une énorme responsabilité.
Le NPA en tergiversant sur l’affaire , plutôt que de rendre coup pour coup, prisonnier en partie, n’a pas pris la mesure du problème en croyant que cette affaire est une affaire de conception de la laïcité et de débonciation des hypocrites là dessus.
Cette histoire est un enjeu central de la lutte des classes, c’est à dire la capacité ou pas de la bourgeoisie de désigner un bouc émissaire à la grande crise et en même temps d’attaquer l’anti-capitalisme au travers du NPA, parti perçu, à tord ou à raison, comme le plus visiblement anti-capitaliste.
C’est l’enjeu central de l’affaire.
Et face à cela il y a deux attitudes...
1) mettre la tête dans le sable et laisser la bourgeoisie maneuvrer, voir accompagner les loups.
2) ou faire face et rendre coup pour coup, faire preuve de solidarité plutôt que de faire preuve de lâcheté, ne pas soutenir une des notres , une militante de gauche, sans discussion aucune sur cette dernière réalité, en butte à une immense attaque, comme son parti.