A/H1N1 UNE METHODE DE FABRICATION DU VACCIN FUT DEPOSEE EN… 2008

Messages

• 1. A/H1N1 UNE METHODE DE FABRICATION DU VACCIN FUT DEPOSEE EN… 2008, 2 septembre 2009, 17:44, par Claude Deloume

  Ce qui est particulièrement pénible, dans cette affaire de la grippe "A", c’est qu’on entend tout et son contraire... y compris de la part des milieux scientifiques !

  A noter également que des sectes en profitent pour mener leur "combat" anti-vaccin, présentant l’OMS comme le futur Maître du Monde... et autres délires.

  Comme il est certain qu’une grande partie de la population ne croit pas un mot de toutes les infos que les médias/gouvernement nous déversent à ce sujet, il est à craindre que toute réalité scientifique soit niée ou ignorée...

  En tout état de cause, que cette grippe soit "sérieuse" ou pas, il est certain que nous allons vers une situation sociale des plus embrouillées ( confinement, état sanitaire grave, interdictions de regroupements, dérogations au Code du Travail, détournements d’attention (et de moyens...) et au bénéfice de qui ? Je vous laisse deviner !

  Il est temps d’exiger la création d’urgence d’une mission parlementaire d’enquête (par exemple) s’appuyant sur des scientifiques qualifiés pouvant avoir des opinions différentes sur la question afin que les citoyens se fassent une idée claire.

  • 1. A/H1N1 UNE METHODE DE FABRICATION DU VACCIN FUT DEPOSEE EN… 2008, 2 septembre 2009, 20:49

    L’opposition doit se saisir d’urgence de ce dossier, afin que toute la lumière soit faite concernant Baxter et ses manipulations !

    Personnellement, je retiens qu’une "erreur de manipulation sur le vaccin de la grippe" avait été porté à la connaissance du public par le médias, fin 2008, puis que Sarkozy avait été au Mexique début 2009 pour signer un contrat sur l’installation et la fabrication du vaccin contre la grippe H1N1, alors que ce virus n’était qu’à l’état de foyer dans ce pays.

    C’est trop louche toutes ces coïncidences, et ça mérite une expertise demandée par les partis politiques de gauche !

    En tirant sur le fil, c’est toute la pelote qui viendra.

• 2. HOAX, 2 septembre 2009, 22:11

  En réalité on n’en a rien à foutre qu’il vaccinent ou pas... Tant que ça reste "volontaire".

  A charge de ceux qui pensent que c’est pas "bon" d’avertir ceux qu’il jugent bon de prévenir.

  Les débats "Hoaxbuster" ou pas, avec tout ce que ça peut comporter y compris avec HB en tant que vecteur de hoax, c’est maintenant fini.

  Tous ceux qui veulent vraiment "savoir" savent. "Pour" ou "contre".

  On a tout publié, tout traduit, tout diffusé.

  Et ceux qui ne l’ont pas fait seront tenus responsables comme ceux qui ont participé à l’opération.

  Alors, quoi d’autre ?

  Quant à une "vaccination" obligatoire, et par la Force publique, en admettant que celle-ci accepte en bloc de se faire vacciner en premier "volontairement", c’est pas seulement des infirmiers ou des personnel de santé plus ou moins volontaires qu’il leur faudra. Mais leur faudra aussi des chars et des gilets pare-balles.

  Et ça sera plus un problème de savoir si on a la grippe ou si c’est le vaccin qui nous a emboucanés.

  Je rigole car je les imagine en train d’aller vacciner de force dans certains quartiers que je connais bien.

  Quoique c’est peut-être aussi ça qu’ils cherchent.

  Mais dans ce cas ça évitera d’avoir à échafauder de grands projets d’avenir pour mobiliser les masses. On se contentera du prétexte immédiat.

  Tout le Monde est averti. Ceux qui restent ne sont pas sur le Web. Que chacun fasse ce qu’il doit. D’un côté ou de l’autre.

  Et les "cochons" seront bien gardés.

  G.L.

• 3. A/H1N1 UNE METHODE DE FABRICATION DU VACCIN FUT DEPOSEE EN… 2008, 2 septembre 2009, 23:08

  Immunité juridique pour les fabricants de vaccins

  Par F. William Engdahl

  La secrétaire d’Etat U.S. à la santé, Kathleen Sebelius, vient de signer un décret conférant une totale immunité aux fabricants de vaccins contre la grippe H1N1, en cas de poursuite judiciaire. De plus le programme accéléré - de 7 milliards de dollars - pour la fabrication du vaccin qui devra être mis sur le marché à l’automne ne prévoit pas de test de sécurité. Y aurait-il un programme sous-jacent à l’officielle et hystérique campagne de l’OMS destinée a élever la prétendue grippe porcine au rang de pandémie ?

  Tout d’abord, ni l’OMS ni le CDC ni aucune instance scientifique n’a produit de preuve quant à l’existence de ce nouveau virus H1N1, virus qui devrait être isolé, caractérisé et photographié par un microscope électronique en vertu des procédures scientifiques habituelles lorsqu’il existe un danger de pandémie.

  L’actuelle panique provoquée par campagne officielle sur les dangers supposés de la grippe porcine prend des allures de roman de science-fiction Orwellien. Le décret signé par Sebelius accorde l’immunité à ceux qui fabriquent le vaccin contre la grippe porcine conformément aux dispositions de la loi 2006 sur les urgences de santé publique.

  Un SAGE peu sage

  Sur recommandation du « Comité consultatif mondial sur la sécurité vaccinale » à l’Organisation Mondiale de la Santé ( OMS ) à Genève, l’OMS a déclaré que le H1N1 était en phase 6 , stade de la pandémie, activant ainsi un programme d’urgence qui pourrait être mis en place même dans des pays comme l’Allemagne où les cas « supposés » de contamination au H1N1 se comptent sur les doigts d’une seule main.

  Depuis 2005, le directeur (1) du SAGE ( Comité consultatif mondial sur la sécurité vaccinale à l’OMS ) est le Docteur David Salisbury, responsable du groupe de vaccination et des maladies infectieuses au Ministère de la santé du gouvernement britannique. Dans les années 80, le D^r Salisbury a été sévèrement critiqué pour avoir mené une campagne massive de vaccination des enfants avec le vaccin ROR ( rougeole-oréillon-rubéole ) fabriqué par le prédécesseur de GlaxoSmithKline. Ce vaccin fut retiré du marché japonais après que des effets secondaires aient été constatés chez de nombreux enfants vaccinés. Le gouvernement japonais a été obligé de payer d’importantes indemnités aux victimes. En Suède, le vaccin ROR de GlaxoSmithKline fut retiré de la circulation après que des scientifiques aient établi le liens entre le vaccin et la maladie de Crohn. Apparemment ces éléments n’ont guère perturbé le directeur du groupe SAGE de l’OMS, le D^r Salisbury

  Selon un chercheur britannique indépendant, Alan Golding qui a obtenu les documents sur ce cas, en 1986, Trivirix, un vaccin combiné ROR contenant une souche vaccinale d’oreillons Urabe AM-9 fut introduit au Canada en remplacement du MMR I. Les inquiétudes concernant l’introduction de ce vaccin en Grande-Bretagne ont été consignées le 26 juin, dans le compte rendu du Groupe de liaison pour le « Groupe de travail de l’Association des pédiatres britanniques » et le « Comité sur la vaccination et l’immunisation ». Inquiétudes fondées car les rapports ont mis en évidence une augmentation de méningites aseptique chez les individus vaccinés. Tous les vaccins ROR contenant la souche Urabe ont été retiré du marché canadien en 1988, c’est à dire bien avant que les vaccins contenant cette souche soient homologués par le Ministère de la santé britannique et utilisé au Royaume-Uni.

  Les rapports ajoutent que Smith-Kline & French, devenue Smith-Kline-Beecham et qui à l’époque étaient impliqués dans la production anglaise, étaient préoccupés par les questions de sécurité et hésitaient à demander une licence britannique pour leur vaccins contenant la souche Urabe. Leurs préoccupations concernant les possibles préjudices d’un de leurs produits sur les enfants, les conduisit à demander au gouvernement britannique de les garantir contre toute action en justice résultant d’un dommage lié au vaccin. Sur les conseils du D^r Salisbury et des représentants du ministère de la santé, le gouvernement britannique, enthousiaste à l’idée d’obtenir des vaccins bon marché, donna son accord.

  Aujourd’hui, le même D^r Salisbury promeut l’usage du vaccin, non testé, H1N1 également produit par la même entreprise qui s’appelle maintenant, GlaxoSmithKline.

  La dernière intox sur la grippe porcine

  C’est en 1976, que le gouvernement des USA fut confronté pour la dernière fois à un nouveau virus de grippe porcine. Il y eut une campagne nationale de vaccination à la suite de laquelle des milliers de personnes ont demandé des dommages et intérêts alléguant qu’elles avaient subi des effets secondaire dus à la vaccination.

  Cette fois-ci le gouvernement a pris des mesures pour empêcher tout procès intenté par les milliers de citoyens américains qui souffriront des sévères complications dues aux vaccins non testés.

  L’histoire s’assombrit maintenant que l’Administration Obama a signé le document conférant l’immunité en cas de poursuites judiciaires. La FDA ( Food and Drug Administration ) américaine et les autorités sanitaires au Royaume-Uni ont décidé de laisser l’industrie pharmaceutique introduire sur le marché les vaccins sans que leurs possibles effets secondaires ne soient évalués. Les premières doses de vaccins seront délivrées au public avant que leur innocuité et leur efficacité ne soit avérées. Les vaccins non testé sont délivrés en deux doses. Une des marques de vaccin contiendrait un additif chimique - adjuvant - afin de renforcer l’effet, augmentant dramatiquement le potentiel d’effets secondaires.

  Les enfants seront en première ligne et pourraient être vaccinés un mois avant que les résultats des essais ne soient connus. En Grande-Bretagne, les services de santé du gouvernement se sont préparés pour un scénario qui prévoit, durant l’hivers, 65 000 décès dont plusieurs milliers d’enfants. Le gouvernement britannique a commandé 132 millions de doses de vaccins aux fabricants Baxter et GlaxoSmithKline qui ,dans la perspective d’une pandémie, ont obtenu par avance une licence pour trois « bases » de vaccins, alors même que l’OMS et les épidémiologistes nous disent que nous ne pouvons pas nous préparer à l’avance du fait d’une possible et inquiétante mutation de l’actuel et si peu dangereux H1N1.

  Curieusement, un an avant que le premier cas de la prétendue grippe porcine ne soit décelé, la plus grande firme pharmaceutique Baxter, a déposé un brevet pour un vaccin contre le H1N1 : Brevet US 2009/0060950 A1 qui stipule « la composition ou vaccin composé de plus d’un antigène ... comme la grippe A et B en particulier prélevé sur un ou plus des types humains de H1N1, H2N2, H3N2, H5N1, H7N7, H1N2, H9N2, H7N2, H7N3, H10N7, de grippe porcine H1N1, H1N2, H3N1 and H3N2 sous-type, de la grippe du chien ou du cheval H7N7, H3N8 sous-type ou de la grippe aviaire H5N1, H7N2, H1N7, H7N3, H13N6, H5N9, H11N6, H3N8, H9N2, H5N2, H4N8, H10N7, H2N2, H8N4, H14N5, H6N5, H12N5 sous-type."

  La demande de brevet précise : « des adjuvants appropriés peuvent être choisis à partir de gels minéraux, d’hydroxyde d’aluminium, d’agents de surface, de lysolecithin, de pluronic polyols, de polyanions, ou d’émulsions d’eau et d’huile. Bien sûr la sélection de l’adjuvant dépend de l’utilisation. Par exemple la toxicité dépend de l’organisme auquel le produit est destiné et peut varier d’une toxicité nulle à une toxicité élevée. »

  En l’absence de toute responsabilité juridique se pourrait-il que Baxter se prépare à vendre des millions de doses de vaccins contenant un adjuvant hautement toxique tel que l’hydroxyde d’aluminium ? Il serait peut-être temps de demander à tous les responsables de l’OMS, du SAGE, du CDC et des membres de l’Administration Obama, d’être les premiers à se faire inoculer la dose entière de vaccin H1N1 qui sera distribuée au public. Nous devrions ajouter à la liste des premiers vaccinés, tous les membres du Congrès qui ont voté l’allocation d’urgence de 7 milliards de dollars et qui ont entériné l’immunité accordée aux firmes pharmaceutiques dans l’éventualités de procès. La population n’a pas à servir de cobaye pour les essais d’un nouveau vaccin. Nous pourrons observer les résultats. Le même principe doit s’appliquer à tous les gouvernements et organismes de santé qui demandent à leurs citoyens d’expérimenter les vaccins H1N1 de GlaxoSmithKline ou de Baxter, afin de vérifier leur innocuité.

  Et l’OMS cessa de surveiller le H1N1

  Un autre élément indique, qu’avec ce scénario alarmiste de l’OMS, on nous prend pour des imbéciles. L’OMS elle même, l’organisation mondiale chargée de surveiller les foyers de ce que l’on nomme pandémies, voire même « pandémies mondiale » ( sic ) vient juste de décider d’arrêter le suivi de l’évolution de la grippe porcine ( ou de virus H1N1 comme on préfère l’appeler maintenant afin de ne pas froisser les producteur de porcs)

  Dans une note d’information, déroutante, postée sur son site web, l’Organisation Mondiale de la Santé indique qu’il n’est plus nécessaire de recenser les cas de H1N1. La dernière mise à jour de l’OMS, en date du 6 juillet, indique 94 512 cas confirmés dans 122 pays, dont 429 décès. Apparemment l’OMS affirme que le nombre de cas confirmés en laboratoire est insignifiant. La note précise que les pays continueront à notifier les premiers cas confirmés. il est également indiqué que les pays doivent suivre les groupes de cas graves ou mortels qui peuvent indiquer une mutation du virus vers une forme létale. Il est dit qu’il faut « être vigilant » en cas d’augmentation d’absentéisme scolaire ou d’augmentation du nombre de consultation dans les services d’urgences.

  Le « Centre de contrôle et de prévention des maladies »( CDC ) d’Atlanta est d’accord avec l’OMS pour arrêter le décompte. Le Docteur Michael T. Osterholm, directeur du « Centre de recherche sur les maladie infectieuses de l’Université du Minnesota », admet que les tests existants pour confirmer le H1N1 sont empiriques et peu sûrs et affirme : « de mauvaises mesures sont pires que pas de mesures du tout ». Ainsi l’OMS a décidé de supprimer les tests qui de toutes façons ne permettent pas de déterminer scientifiquement qui est atteint du H1N1 et qui ne l’est pas. Et ainsi ils ont décidé de supprimer le décompte des résultats des tests, mais aussi des cas de grippe H1N1, avec pour tout commentaire : « nous présumons que presque tous les cas sont des cas de grippe porcine H1N1 ». Et c’est sur des bases aussi scientifiques que celles-là que nous devons faire vacciner nos jeunes ? Stop là ... pas avec nos enfants.

  1 - Composition du Comité SAGE pour la grippe H1N1
  
  Article original en anglais, Now legal immunity for swine flu vaccine makers, publié le 19 juillet 2009.
  
  Traduction : Laurence Kalafatides, Oulala.net.

• 4. A/H1N1 UNE METHODE DE FABRICATION DU VACCIN FUT DEPOSEE EN… 2008, 2 septembre 2009, 23:33

  QUESTIONS :

  1°) Comment se fait-il que le message précédent la traduction du brevet de fabrication du vaccin prétende que l’OMS prend le pouvoir médical sur tous les pays qui en dépendent afin de rendre ce vaccin obligatoire alors qu’en France, la vaccination ne sera PAS obligatoire, ce qui vient d’être à nouveau très clairement répété aux infos télévisées en France ? (Cela rend le reste du message peu crédible !)

  2°) Y a-t-il une preuve que cette méthode de fabrication d’un vaccin est celle que va utiliser Baxter pour fabriquer le vaccin contre la grippe porcine A/H1N1 ? (s’il n’y a pas cette preuve, une partie essentielle du message précédent le texte du brevet tombe à l’eau !)

  C’est surtout à la deuxième question que j’aimerais avoir une réponse. Quelqu’un sait-il quelque chose sur le sujet ?

  • 1. A/H1N1 UNE METHODE DE FABRICATION DU VACCIN FUT DEPOSEE EN… 2008, 2 septembre 2009, 23:42, par ssa

    juste au passage, l’hydroxyde d’aluminium, c’est l’ingrédient principal du Maloox ...

  • 2. A/H1N1 UNE METHODE DE FABRICATION DU VACCIN FUT DEPOSEE EN… 2008, 3 septembre 2009, 23:02

    Maalox : Hydroxyde d’aluminium + Hydroxyde de Magnésium à parts égales.

    Ce médicament est destiné à un type "d’automédication", maiss comporte de nombreuses contre indications surtout en cas d’insuffisance rénale ; et pas en dessous de 15 ans.

    Le problème est que le rôle de l’aluminium, sous forme d’oxyde en particulier, est de plus en plus controversé dans le monde médical.

    Et que les médecins ne prescrivent pratiquement plus de Maalox, mais du Mopral*, (Omeprazole), qui a l’avantage d’être prescrit par un praticien et bénéficier d’une surveillance et d’un suivi précis ; et qui peut être utilisé dès l’âge de 1 an en cas de reflux gastrique en particulier.

    Sans compter qu’il est remboursé par la Sécu.

    L’Hydroxyde d’aluminium continue à être en vente libre car son statut n’a jamais été révisé, mais chacun reste juge du pourquoi de la chose.

    * Je ne veux pas dire par là que le Mopral c’est meilleur et moins nocif, surtout au prix qu’il coûte, mais que ses conditions d’utilisation font qu’on ne le prend pas à la louche. Comme je le vois pratiquer quelquefois par certains autour de moi.

    Et qu’il ne bénéficie pas d’autant d’années d’expérimentation quant à ses composant. Entre autres de l’Oxyde de Titane ???

    G.L.