ANALYSE ET ALTERNATIVE (PROPOSITIONS A DEBATTRE) de Jean LAPEYRE

Un camarade, Jean LAPEYRE, "vieux militant CGT", fait circuler ce texte. Pour lui, c’est sa " contribution pour alimenter le débat sur la crise financière, économique et sociale qui frappe essentiellement le monde du travail." et il précise : "C’est une forte ambition que j’ai de promouvoir une idée révolutionnaire sans qu’elle soit connotée de communiste ni de sang qui coule, ni d’impossible car portée par une minorité ".

Claude Deloume

*****

« Je ne suis ni un économiste et encore moins un expert. Je suis un syndicaliste qui a fait quelques formations en économie avec des intervenants universitaires et j’ai lu pour compléter ces formations.

Le traitement par les médias et la classe politique de la crise financière m’amène à mettre en débat en approche simplifiée et synthétisée du système économique capitaliste.

Normalement, la masse monétaire en circulation doit avoir sa contre partie en marchandises.

Tous les économistes s’accordent pour dire que la masse monétaire mondiale actuellement en circulation est 3 à 4 fois plus importante que l’ensemble des PIB (Produit Intérieur Brut) soit la valeur mondiale de toutes les richesses crées.

La crise financière est le résultat de cette masse monétaire virtuelle, crise qui s’est déclenchée par l’incapacité de remboursement des ménages surendettés.

La crise de l’économie réelle découle de la crise économique virtuelle.
A ce stade, il faut situer les responsabilités et les coupables.

Qui a permis (entrainé serait plus adéquat) le surendettement ? Les dirigeants des banques.

Qui a capacité de créer de la monnaie ?? Les États.

Qui a développé les systèmes permettant la création de cette monnaie virtuelle ? Les dirigeants de banques avec la complicité des États.

Qui a vendu et qui a acheté des créances douteuses ? Les dirigeants des banques.

Qui va payer les conséquences de la crise ? Essentiellement les salariés –consommateurs-contribuables car ils représentent plus de 80 % de la population.

La capacité financière des États est assurée par la fiscalité dont la taxe professionnelle que le Président SARKOZY va supprimer. La fiscalité ne peut trouver sa source que là où se créent les richesses réelles, c’est-à-dire dans les entreprises.

Il est de bon ton de dire que les entreprises ont trop de charges. Il serait aussi de bon ton de dire que c’est le seul lieu créateur de valeurs et le prélèvement à la source n’est pas une anomalie, encore moins une injustice.

La suppression ou la réduction des prélèvements fiscaux à l’entreprise se traduit soit par une baisse des capacités de l’État à remplir son rôle de redistribution des richesses créées, soit par une élévation de l’imposition sur les revenus et des impôts locaux, en fait sur les salariés.

La crise est elle la résultante du mauvais comportement des dirigeants des banques ou est elle la résultante du système économique lui-même ?

Le système économique capitaliste repose sur le principe de l’enrichissement personnel. Par nature, il incite à toujours trouver une possibilité de gagner plus. Cette opportunité est susceptible d’être saisie par tout Être humain. Pour gagner toujours plus, il faut donc qu’il y ait un gagnant et, de fait, un perdant. A terme, ce rapport est porteur de conflit économique et social.

Est- il moralisable ? A priori, non puisqu’il repose sur l’individualité.
Peut il être régulé ? Je dis Oui à une condition. Il faut mettre en application la Déclaration de l’OIT de 1944, dite déclaration de Philadelphie dont voici l’essentiel :

“
La Conférence affirme à nouveau les principes fondamentaux sur lesquels est fondée l’Organisation, à savoir notamment :

• c) tous les programmes d’action et mesures prises sur le plan national et international, notamment dans le domaine économique et financier, doivent être appréciés de ce point de vue et acceptés seulement dans la mesure où ils apparaissent de nature à favoriser et non à entraver, l’accomplissement de cet objectif fondamental”.

Est-ce que le système économique appliquant ces dispositions peut être qualifié de capitaliste au regard du système capitaliste actuel ??
Pour information, l’OIT est composée à 50 % par des représentants des États, à 25 % par des représentants de syndicats internationaux patronaux et 25 % par des représentants de syndicats internationaux des salariés. Cette déclaration prend toute sa valeur aujourd’hui et correspond à une réelle sortie de crise de façon juste économiquement et socialement, et durablement.

Ce ne sont pas les dirigeants actuels, qu’ils soient politiques, industriels et financiers, qui décideront de se référer à cette déclaration et encore moins de la mettre en œuvre. Tous adoptent des plans de soutien aux banques, c’est-à-dire aux banquiers, ceux qui ont commis une faute lourde et s’opposent à toute augmentation du pouvoir d’achat, autrement dit des salaires, continuent à réduire la protection sociale et à pratiquer des plans de licenciement massif.

Cela relève donc de la responsabilité de chacun(e) de nous, en remplissant pleinement notre rôle de Citoyen(ne), avec ses droits et ses devoirs.

Je cite ci après les articles de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen de 1793 qui dictent nos droits et nos devoirs que nous impose l’actuelle crise financière économique et sociale :

“ART. 25.

LORSQUE LE GOUVERNEMENT VIOLE LES DROITS DU PEUPLE, L’INSURRECTION EST POUR LE PEUPLE ET POUR CHAQUE PORTION DU PEUPLE, LE PLUS SACRE DES DROITS ET LE PLUS INDISPENSABLE DES DEVOIRS.”

Bien évidemment, cela par l’organisation des salariés dans leurs syndicats. Davantage de salariés syndiqués, davantage de syndiqués qui participent à la vie de leurs syndicats, voila un chemin porteur de changement, ce qui est souhaité par plus de 60 % de français, ce qui veut dire encore plus parmi les salariés.

Unis, rassemblés autour de ce qui est le Bien commun, nous contribuerons à la construction d’une Société dans laquelle chacun(e) trouvera son Bonheur ……. À condition de se donner aussi les forces politiques déterminées à gérer le pays selon ces critères et à les défendre à l’UE et à l’en Europe et dans le Monde. »