Accueil > Concrètement, les Pays-Bas- Urgent !?

Concrètement, les Pays-Bas- Urgent !?

Publie le mardi 31 mai 2005 par Open-Publishing
5 commentaires

A part ça qui connait un bon traducteur automatique français-néerlandais sur le net ??
qui a des contact là-bas, pour envoyer les arguments principaux ? :)
faudrait quand même pas risquer qu’ils tombent dans le panneau,
alors qu’il y a 12% d’indécis....
le "non" est en réalité à 51% (on nous dit 60 % "mais c’est sans compter le nombre d’indécis) : piège habituel pour à la fois endormir et faire re-monter le "oui" par réaction....

Messages

  • sauf que le non hollandais n’a absolument rien à voir avec les 55% de non français. Le non hollandais est spécifique au pays à savoir des dépenses trop importantes au niveau européen et un replis identitaire pour une partie de la population...rien à voir donc.

    • Va voir sur

      http://www.janmarijnissen.nl/weblog/

      du PS néerlandais, ainsi que le site du SP : http://www.sp.nl/

      Ta remarque ne fait qu’accréditer un simple "cliché" (au sens de "photo) rapporté et encouragé par les mêmes journaleux/sondeurs à la botte du système, que nous dénonçons pour leur manipulation de l’opinion.
      A croire ces derniers c’est aussi le "français" arriéré avec sa baguette ou celui de la rue, ignare et "tremblant face au "changement" ", qui a voté NON.....
      Je suis belge donc assez détaché des 2 "identités" :))

      Alors bref il faut savoir de quel coté on est...

      Même si leur Non n’a "absolument rien avoir", qu’espères-tu alors d’un changement possible en Europe ?? si même ceux qui votent non avec vous sont contre vous....On n’ira pas loin.

      Ca n’a rien avoir avec "l’identité" (il me semble que les Pays-Bas sont un pays où les "étrangers" sont les mieux intégrés, voire les plus nombreux ?) mais plutôt avec celui de "souveraineté"....
      C’est évident que si c’est déjà cette Europe ultra-libérale qui décide de nos lois à 70%, qui en déciderait 99% avec cette Constitution,.....le premier réflexe pour qqun qui n’a pas trop de notion de la nécessité de social (tellement il a mariné dans une culture médiatique pro-libérale comme on la subit tous), et bien son premier réflexe "instinctif" peut-être, c’est de faire valoir sa souveraineté "nationale" (= au moins, là, on peut encore avoir une action politique et révoquer les responsables)....ce qui ne serait plus possible avec la constitution puisque là l’Europe, çad la Commission non-élue et non-révocable déciderait de tout, sans que le Parlement européen n’ait grand chose à dire dans les faits.

      C’est donc un premier pas et un moindre mal d’être "souverainiste".....Le pire étant de tomber dans le piège d’une europe quasi-fédérale et ultra-libérale en même temps....
      Ce que la France a partiellement empêché et je vous en remercie ;-))

    • "Le non hollandais est spécifique au pays à savoir des dépenses trop importantes au niveau européen et un replis identitaire pour une partie de la population...rien à voir donc"

      — -> sorry d’insister mais ils sont exactement en train de répéter la même chose ad nauseam sur vos chaines françaises....
      "le non français est "spécifique au pays, à savoir "un attachement à une vieille culture un peu sclérosée du social et des services publics", "une peur du changement (et des étrangers) " - a dit Kouchner, hier, et gnagnagnagna....

      Tu vois pas que c’est leur tactique de diviser les "non" des peuples - que par ailleurs ils "réunissent" sous la bannière du "oui" quand ça les arrange bien évidemment "tous autres les peuples ont déjà voté oui" ;-)) - sauf qu’ils n’ont pas été consultés et que les espagnols n’ont pas pu lire la partie 3, de politique ultra-libérale.

      prenons : "des dépenses trop importantes"....c’est à dire ?
      il me semblait que c’était la france qui contribuait le plus à l’UE ?
      où sont les chiffres par tête de pipe et globalement ?

      Il ne suffit pas de répéter ce que dit LE média, et qui l’arrange bien....faut voir aussi
      si le néerlandais ne se trompe pas en donnant ces "dépenses" comme raison de son "non"....

      Et n’oublions pas que c’est un enjeu européen. Hum ;-))

    • Plaît-il ? Les Espagnols n’auraient selon toi pas eu accès à la partie III ???
      Si quelqu’un peurt m’en dire plus, je suis toute ouïe.
      Y a t-il des Espagnols qui pourraient m’expliquer : ont-ils reçu le texte du TCE, et ce texte était-il tronqué ?

      Si c’est vrai, alors la gravité de la situation est encore plus importante !
      Que Duhamel fasse un livret distribué un peu partout en omettant la partie III était gravissime, mais ne nous a pas empêchés de la lire sur le TCE que certains (car tous les électeurs ne l’ont pas reçue en France !!!!!!!!) ont reçue chez eux.

      Mais si le seul TCE communiqué aux citoyens espagnols ne comportait pas de partie III, il faudrait le savoir, afin de prévenir les prochains citoyens qui auront à voter dans les autres pays...

      Cela fera un argument de plus pour démontrer aux autres pays que les politiques actuellement à la tête de l’Europe et des Etats ont une démarche profondément anti-démocratique, que le TCE n’arrangera pas.

      Merci.

    • Yes. ils l’ont dit à la soirée électorale de la 2, et je l’avais déjà entendu. De même, ils ont passé à cette soirée des résultats de sondages "sortie des urnes" qui expliquaient les raisons du Non, et les défauts du texte.
      Toutes ces preuves que ce qu’ils nous racontent depuis est faux. Pour eux, il est simplement hors de question d’admettre que le Non porte sur le texte de la constitution !

      Zapatta