"Fétichisme de l’idée" ?

"Idéolâtrie" "Fétichisme de l’idée" ? "Toute idéologie est un idéalisme" "Bla bla" "Intox"
Quid de la lutte idéologique ?

Sur cette problèmatique Patrict TORT a écrit en 1988 "Marx et le problème de l’idéologie". Un an auparavant en 1987, Georges LABICA écrivait "Le paradigme du Grand-Hornu" Essai sur l’idéologie . Mais c’est le sociologue libéral Raymond BOUDON qui avait relancé l’offensive en publiant en 1986 "L’IDEOLOGIE : L’origine des idées reçues". De nombreux débats et travaux furent engagés ces années-là.

Christian DELARUE
Idéologue marxiste altermondialiste qui a eu le plaisir de rencontrer P.TORT et G. LABICA (mais pas Boudon)

%%%%%%

"Idéolâtrie" "Fétichisme de l’idée" ? "Toute idéologie est un idéalisme" "Bla bla" "Intox"
Quid de la lutte idéologique ?

En réponse cet extrait d’un entretien avec Patrick TORT sur l’idéologie.

http://www.vox-populi.net/article.php3?id_article=277

Vox Populi :
Dans le chapitre intitulé « L’idéolâtrie » - ce « fétichisme de l’idée » que Marx et Engels stigmatisent chez les représentants de la jeune philosophie allemande - vous concluez, après un enchaînement d’une imparable rigueur, que, pour les auteurs de L’Idéologie allemande, « toute idéologie est un idéalisme ».
Mais cette formule ne s’applique-t-elle pas à l’idéologie marxiste elle-même ? Dès lors, l’opposition idéalisme/matérialisme serait proprement idéaliste !

P. Tort :
Gare aux confusions. L’idéologie dont parlent Marx et Engels, c’est l’idéologie de la classe dominante en tant qu’elle produit non pas une représentation exacte du monde, mais une illusion dont le propre est d’inverser le sens des rapports réels qui le constituent.
C’est la célèbre comparaison de la chambre obscure, voire de l’œil humain. Or, ce qu’expliquent les deux auteurs de « L’Idéologie allemande », c’est que le trait commun de toutes les élaborations idéologiques est la conviction que l’ordre du monde obéit au régime de l’idée - laquelle se retrouve ainsi hypostasiée dans toutes les circonstances où cet ordre le requiert.
C’est précisément ce que fait souverainement l’idéologie par excellence, la religion.
Marx et Engels renversent cette opération (dépassant ainsi l’image inversée de la rétine) et restituent la vision juste (celle de la conscience). _ Simplifions : les philo­sophes « révolutionnaires » allemands modernes, écrivent-ils, ressemblent à cet indi­vidu persuadé que les hommes ne se noyaient que parce qu’ils étaient dominés par l’idée de la pesanteur ; congédier cette idée comme superstition eût suffi dans leur esprit à écarter tout risque de noyade.
Ces rêveurs « innocents et puérils » sont donc pénétrés de l’idée que le monde va mal parce qu’il est gouverné par des idées fausses. Corriger ces idées équivaudrait à améliorer le monde.
Ainsi, l’idéologie religieuse étant composée d’idées fausses, lutter contre les idées religieuses pourrait parvenir à remettre le monde sur ses pieds. Mais c’est précisément la religion (c’est-à-dire l’Église) qui explique et répète que les hommes se sont pervertis quand ils ont perdu l’idée de Dieu.
Double dénonciation, dis-je, de la nocivité de l’innocence : les jeu­nes philosophes allemands dénoncent les effets et les méfaits, dans la réalité, des représentations fausses dont les hommes sont à la fois les auteurs (innocents) et les victimes (innocentes).
A leur tour, Marx et Engels dénoncent chez ces théoriciens l’illusoire et innocente conviction d’une effi­cacité transformatrice qui s’attacherait au fait de dénoncer une illusion idéologique en la considérant comme responsable d’un certain ordre de réalités.
Autrement dit, si l’on examine l’étendue déployée du spectre idéologique, on perçoit entre ses parties distales une constante unique, mais fondamentale : celle qui assigne à l’idée la paternité et le gouvernement de l’ordre du monde.

Comme pour les chefs des nations antiques, la pérennisation de sa puissance est conditionnée par une apothéose poursuivie par un culte, d’où ce néologisme d’idéolâtrie qui est beaucoup plus qu’un mot-valise.
L’idéologie, pour Marx, se caractérise d’abord et toujours par l’idée que l’idée conduit le monde. C’est pourquoi toute idéologie est un idéalisme.
Il n’y a donc aucun sens, sinon hautement mystificateur, à parler dans ce contexte d’« idéologie marxiste », puisque, comme on vient de le comprendre, Marx effectue cette critique radicale de l’idéalisme idéologique, ce qui indique au passage que Marx croit par ailleurs à l’efficacité d’une telle critique.
La lutte idéologique - qui repose sur le rétablissement du sens des rapports réels - a donc un sens pour et dans le marxisme, à condition de la maintenir sur ses propres bases.

Suite sur le site VOX POPULI

http://www.vox-populi.net/article.php3?id_article=277