L’EMIGRATION : Un fléau contemporain ?

de ELSA CLARO

Il est vraisemblable qu’un britannique, un français ou un belge, ne considère pas comme immigrants les contingents énormes de leurs ancêtres qui sont partis vers d’autres terres comme fonctionnaires de leurs gouvernements ou pour gagner leur vie de mille façons. Mais ils l’étaient bel et bien. Ils se sont installés dans des territoires lointains, en enlevant aux autochtones leur autonomie et leurs richesses.

Ces pays, privés d’un développement normal et exploités par le remplaçant des colonisateurs, leurs multinationales, et par différents instruments financiers, sont les principaux pourvoyeurs d’émigrants qui viennent s’installer dans les anciennes métropoles, pour trouver du travail ou fuir les guerres. Les liens culturels et linguistiques influent sur leur pays d’élection.

Dans les années 80 la Grande-Bretagne a reçu quelque 50 000 immigrants par an en provenance de pays qui, comme l’Inde, ont été colonisés par Londres. Leur nombre s’est élevé ensuite jusqu’à 160 000. D’autres nations subissent le même phénomène car plus la pauvreté augmente plus s’élève le nombre de ceux qui cherchent à gagner leur vie ailleurs.

On a enregistré voici peu une vague d’émigration vers différents endroits du vieux continent. La mort de trois personnes qui tentaient de franchir la clôture de Melilla, (elle sépare l’Espagne du Maroc), a remis sur le tapis les éternelles réflexions concernant l’émigration. A la fin 2005 dans la même région, il y a eu comme un assaut massif d’africains du sud Sahara. La peur provoquée par leur vulnérabilité du moment, a incité l’Union Européenne à parler de plans de développement et d’aide pour le continent oublié.

A l’exception d’une troisième palissade, déjà presque terminée, au même endroit où des milliers et des milliers de désespérés tentent d’obtenir une vie meilleure, le reste des projets annoncés est resté à moitié lettre morte. Au moins jusqu’à ce jour, les décisions pour s’attaquer à la pauvreté afin d’empêcher des exordes massifs, sont restés des effets d’annonce. C’est pourquoi lors des derniers mois plus de 7 400 africains ont débarqué dans les Canaries, un nombre cinq fois supérieur à celui de 2005. En seulement trois jours, 252 personnes sont arrivées dans des pirogues, en provenance de Guinée Bissau.

Les autorités espagnoles ont soutenu des conversations avec 10 pays africains d’où sont originaires la plupart des sans papiers, mais leurs situations économiques ne leur permettent pas de faire grand-chose.

Ces phénomènes migratoires entraînent aussi les pires réactions. Selon le Bureau des statistiques du vieux continent, une bonne partie des Européens n’éprouvent pas une grande sympathie envers les émigrés. Ils pensent qu’ils vont leur enlever leurs emplois à un moment où le taux de chômage est élevé et grande la précarité de l’emploi car ils s’échinent à trouver n’importe quel emploi pour survivre.

La droite instrumentalise ces peurs et les utilise pour attirer des électeurs. La majorité d’entre eux s’invente de tels « arguments », mais il est démontré que les émigrés accomplissent des travaux pénibles que les autochtones refusent de faire.

Paradoxalement on a émigré et on continue d’émigrer d’Europe et des Etats-Unis. L’Espagne n’est plus depuis longtemps « l’empire où le soleil ne se couche jamais ». Des circonstances économiques ont provoqué d’importants flux humains. Dans les années 50 et 60 des exordes massifs ont eu lieu.

Il se passe la même chose dans d’autres pays. Aujourd’hui 100 000 britanniques sont à la recherchent d’un travail plus rémunérateur ou plus intéressant à l’étranger, alors qu’en même temps il profite de médecins et d’autres spécialistes africains ou de l’Inde, de l’est et du centre de l’Europe.

Les flux Nord-Nord sont considérés comme normaux. Ceux qui attirent l’attention sont ceux qui proviennent du tiers monde. Ne serait-ce pas, me dis-je, parce que certains voyagent en avion et d’autres comme ils peuvent. Les paradoxes sont nombreux. Aucun n’est comparable à celui qui consiste pour chaque pays ou ceux qui font partie d’unions tel que l’UE, à se blinder en faisant des lois pour interdire aux étrangers d’entrer sur leur sol. Ils agissent contre leurs intérêts car ceux qu’ils repoussent leur apportent le renouvellement démographique dont ils ont besoin.

Le vieillissement continuel provoque un rétrécissement de l’assiette des fonds de retraite créés par les salariés. Presque toutes ces nations d’accueil ont réussi à stabiliser leur population grâce aux émigrés. L’Europe a besoin de 44 millions d’étrangers avant 2050 pour atteindre l’équilibre démographique.

Un processus semblable a débuté aux Etats-Unis. Les émigrés participent à la croissance économique des Etats-Unis au point où des secteurs entiers seraient paralysés s’ils étaient renvoyés subitement, mais Bush insiste pour limiter leurs droits.

Quand on aborde le sujet presque personne rappelle que les quelque 200 millions d’étrangers qui vivent en dehors de leurs pays, génèrent une richesse de 1,67 billions d’euros (environ deux milliards de dollars) et que leur travail contribue à développer le pays où ils se trouvent et à aider le tiers monde d’où ils proviennent.

Le Mexique, par exemple, reçoit un revenu qui équivaut à celui obtenu par la vente de son pétrole. Plusieurs nations d’Amérique centrale obtiennent davantage de devises par l’envoi d’argent par les familles à l’étranger que par l’ensemble de leurs exportations. L’Inde fait partie des pays qui reçoivent le plus d’argent par le biais de leurs ressortissants qui travaillent à l’étranger.

La qualité des conditions obtenues dépend de la région géographique où ils travaillent. La plupart des Africains qui émigrent manquent de qualification, à cause d’une aide inefficace et des structures déformées laissées derrière eux par les colonisateurs.

Les émigrants du sud Sahara, sont parmi les plus pauvres et les moins préparés. Ils doivent souvent traverser plusieurs nations avant d’atteindre la frontière de l’Europe qu’est devenue l’Espagne, un lieu où l’on reste ou qui sert de base pour d’autres destinations. Traverser le détroit de Gibraltar implique l’utilisation d’embarcations précaires qui provoquent la mort de milliers de personnes chaque année.

Mais il se passe la même chose dans la Manche, qui sépare le Royaume Uni de la France.

Les bateaux heurtent les canots pneumatiques, l’un des nombreux et dangereux moyens pour traverser l’une des zones maritimes les plus fréquentées du monde. Ceux qui parviennent à l’eurotunnel essaient de poursuivre leur chemin dans tout type de transport : en s’accrochant sous les camions ou les trains. Sur les toits ou les côtés des véhicules et en cachette, car il existe de fortes amendes. Ceux qui mettent ainsi leur vie en péril proviennent des anciennes colonies françaises ou britanniques.

Rien n’a changé. S’ils ont dépouillé autrefois ces nations, leur ont imposé des méthodes administratives injustes et qu’ils continuent aujourd’hui à les contrôler à travers les organismes financiers internationaux (lisez le FMI ou la Banque mondiale et leurs sempiternels dettes et programmes d’ajustement) ; si en plus ils ont provoqué des différences et des ambitions démesurées, ou utilisé comme façade des individus pour sauvegarder des intérêts déjà établis, ils ne peuvent s’attendre à une résignation statique.

C’est l’un de ces volcans qui peuvent à tout moment exploser.

http://www.granma.cu/frances/2006/a...