Accueil > Palestine : c’est le racisme qui hante les médias, pas l’ignorance

Palestine : c’est le racisme qui hante les médias, pas l’ignorance

Publie le samedi 15 juillet 2006 par Open-Publishing
17 commentaires

Palestine :
c’est le racisme qui hante les médias, pas l’ignorance .

Ramzy Baroud

publié le samedi 15 juillet 2006.

" Le racisme est « la croyance dans l’infériorité d’un groupe racial par rapport à un autre et du maintien par le groupe dominant de la position inférieure du groupe dominé. Il est souvent associé au pouvoir, aux préjugés et à la discrimination. » C’est ainsi que la Bibliothèque britannique a défini le racisme sur son site. "

1939 aux Etats-Unis, un noir boit de l’eau au robinet réservé à la "race noire"
La définition ci-dessus s’écarte peu du sens de presque toutes les définitions de cette croyance inquiétante. Vraiment, alors que j’écris ces mots depuis la Bande de Gaza, elle est pleinement mise en œuvre dans l’attaque israélienne contre les Palestiniens et dans la modération dont font preuve la communauté internationale et les médias, pour ne pas dire leur attitude accommodante avec l’agression.

La capture du soldat israélien, Gilad Shalit, est un acte non ambigu de légitime défense. Un éminent professeur de droit international des USA, et le plus courageux, m’écrivait hier : « Exigez qu’on parle de Gilad Shalid comme d’un prisonnier de guerre, car c’en est un ». D’accord, pour le droit international et les conventions de Genève peut-être, mais pas pour la CNN, ni pour Fox News, ni pour la BBC de plus en plus molle qui persistent à présenter le soldat (en appuyant lourdement sur son jeune âge) comme une victime ; il a été « enlevé » par des « militants » palestiniens, lesquels sont « affiliés » au gouvernement Hamas, alors qu’Israël fait tout ce qu’il peut pour le libérer ; et ils insistent martelant qu’on ne peut pas « négocier avec les terroristes ». Si les journalistes qui accompagnent les soldats israéliens de l’invasion, amassés dans et autour de la Bande de Gaza, ne peuvent transmettre ces déclarations eux-mêmes, ils feront tout pour qu’elles le soient par les porte-parole de l’armée israélienne ou par les « spécialistes », les uns et les autres semblant s’accorder sur les idées.

En ne réexaminant pas la version israélienne de manière significative et en la diffusant vers les infortunés téléspectateurs dans le monde, les médias dociles sont devenus un outil entre les mains des stratèges militaires d’Israël et des breuvages qu’ils nous servent éternellement. En voici un exemple : un commandant de l’armée israélienne dit au correspondant de la BBC posté à la frontière Israël/Gaza, qu’Israël a l’intention d’ouvrir ladite frontière aussi longtemps qu’il le faudra pour compenser avec la crise humanitaire qui se développe dans Gaza. Le représentant de l’armée israélienne, dans un mensonge effronté, assure que la frontière est toujours restée ouverte malgré la menace permanente palestinienne sur l’Etat d’Israël. Et le correspondant de la BBC le remercie sincèrement, et voilà ! Et moi, à mon tour, je lance ma télécommande sur mon poste de télévision.

Est-il possible que la BBC et ses puissants documentalistes ignorent que Gaza est tenue sous le siège rigoureux de l’armée depuis l’arrivée démocratique du Hamas aux responsabilités aux élections de janvier 2006 ? Se pourrait-il que les médias occidentaux aient manqué les dizaines de rapports consternants - dont ceux de la Banque mondiale - qui ont alerté sur le siège israélien qui a commencé des mois avant la capture de Shalit et qui allait provoquer très vite le chaos et la panique chez des Palestiniens déjà sous-alimentés dans Gaza ? Ont-ils raté les déclarations des premiers dirigeants israéliens, où ils promettaient de maintenir le siège jusqu’à l’éviction du Hamas ?

Bon, peut-être. Ayant beaucoup d’années dans ce métier, je peux reconnaître que quelques journalistes déforment les faits par ignorance et pas par opinion. Mais si c’était effectivement notre cas, alors comment pourrait-on oublier que le même média, celui qui a inventé le terme « enlèvement » pour qualifier l’action des combattants palestiniens qui ont capturé Shalit, a refusé d’appliquer la même logique pour qualifier l’enlèvement des membres élus du gouvernement palestinien, lesquels sont pour la plupart des universitaires sans lien avec quelque branche militaire que ce soit ? Le porte-parole de l’armée israélienne a martelé : « Ce sont tous des terroristes » et Israël « en tant que pays démocratique » a le droit de se protéger contre des terroristes. Mais alors s’ils sont effectivement des « terroristes » comme le prétend Israël, pourquoi Israël s’est-il abstenu de les enlever avant que des combattants palestiniens ne plongent dans l’embarras la puissante armée israélienne et ne capturent leur premier prisonnier de guerre depuis longtemps, Shalit ? « Se saisir dans une rafle » de ministres et de nombreux députés palestiniens, est-il la même chose que de capturer un soldat dans ce qui était depuis longtemps une guerre israélienne unilatérale ? Pourtant, si vous êtes un téléspectateur fidèle de Fox News ou un lecteur du New York Times, vous apprendrez qu’Israël a encore franchi ses frontières légales comme une démocratie choisit de le faire pour défendre ses ressortissants.

Mais seul un racisme absolu conduit à un tel raisonnement. Seuls, les médias racistes dépeignent la capture d’un soldat dont l’unité assiégeait les Gazaouites depuis des années, leur refusant nourriture et médicaments, violation déchirante de tout ce qui est saint. Seuls, les médias racistes présentent l’enlèvement de 9 000 Palestiniens toujours dans les geôles israéliennes, comme le juste bilan des opérations d’arrestations de routine par Israël des terroristes palestiniens, ou de terroristes potentiels.

Seul, le racisme peut pousser à essayer de minimiser la destruction par Israël de l’infrastructure de Gaza, ou du peu d’infrastructure qui restait (depuis qu’Israël en a déjà détruit la plus grande partie). Le sabotage de l’approvisionnement en électricité, celui de l’eau de Gaza, de ses ponts et universités, tout cela se trouve justifié sans aucun doute puisque ces actions sont nécessaires pour s’opposer aux efforts des militants qui cherchent à transporter le soldat dans une autre planque. Et encore, Israël est-il félicité pour sa décision généreuse de permettre à quelque nourriture d’arriver aux Gazaouites affamés, lesquels ironiquement ont été affamés par la campagne internationale orchestrée par Israël pour les punir de l’élection du Hamas.

Seul, le racisme peut faire extraire du discours actuel le meurtre de dizaines de civils palestiniens de la main de l’armée israélienne (90 civils en 7 semaines), motif du raid palestinien sur le poste militaire israélien et de la capture de Shalit ; au lieu de cela, on présente l’escalade actuelle comme la conséquence des seuls actes palestiniens, et l’ardoise d’Israël reste vierge.

En effet, l’ardoise d’Israël reste toujours vierge, et le restera aussi longtemps que le racisme et les inégalités seront les principes suivis pour parler de ce conflit. Israël a le droit de punir collectivement, de faire mourir de faim, d’enlever des ministres civils élus démocratiquement et d’essayer de les juger selon « la loi israélienne », de détruire les infrastructures de ses voisins, de créer une catastrophe humanitaire, d’assassiner à volonté, de violer la loi internationale sans hésiter, cela parce qu’Israël n’est pas la Palestine, et que la vie et le bien-être des habitants d’Israël, au moins de certains d’entre eux, ne peuvent se comparer à ceux des Palestiniens.

Renversez les rôles, ne serait-ce qu’un moment, et vous comprendrez comment un tel racisme peut être repoussant.

Les inégalités ont toujours été au cœur de ce conflit, disait toujours le regretté professeur Edward Saïd. Le racisme est au cœur des inégalités, dois-je ajouter. Les médias peuvent faire les ignorants, être partiaux, égoïstes en effet, mais ils peuvent aussi être profondément racistes.

***

Ramzy Baroud est un journaliste chevronné arabe-américain. Son dernier livre La seconde Intifada : chronique du combat populaire. est disponible sur Amazon.com. Il est aussi rédacteur en chef de PalestineChronicle.com. Il

peut être joint à : editor@palestinechronicle.com.

Al-Jazeera.net - jeudi 13 juillet 2006

Imemc : http://www.imemc.org/index.php?opti...

Traduction : JPP

http://www.protection-palestine.org...

Messages

  • je suis très surpris par l’attitude des dirigeants des pays arabes en particulier et islamiques en général. Certains ne prennent même pas la peine de condamner fermement les actes d’israel. a mon sens eux les premiers devraient prendre les devants.

  • Tout a fait d accord avec vous.
    Merci de dire ce qu’on pense tout bas.

  • Les Palestiniens, s’ils sont soutenus par les peuples des pays arabo-musulmans, (il y a actuellement des manifestations de soutien au Maroc, en Jordanie, en Egypte, en Mauritanie...) ne sont pas soutenu par les dirigeants des pays arabes qui n’ont jamais vu d’un bon oeil le projet d’un état palestinien laïc et démocratique .

    http://fr.news.yahoo.com/15072006/2...

  • La dimension raciste des conflits du proche et moyen-orient est évidente. Pour s’en tenir au seul cadre hexagonal, les récentes amours entre l’extrême droite française, raciste, colonialiste, nostalgique de l’OAS (Madelin, Del Valle...), et les inconditionnels de la pseudo-démocratie Israélienne en sont une preuve éclatante. Il est réjouissant que ce sujet tabou puisse enfin être évoqué sur Bellaciao. Sur France-Inter il faudra vraisemblablement patienter encore quelques années.

    Valère

  • Bonjour.De partout dans le monde ou se deroule une lutte d’emancipation et /ou une lutte pour l’independance le role des medias des puissances dominantes est toujours le meme. D’un cote les terroristes et/ou voyous, de l’autre les gentils qui tentent d’apporter la civilisation aux barbares. Cela s’appelle aussi le colonialisme...
    Remy ( corsica )

  • Je crois plutot que plus qu’un probleme de racisme, ce sont deux conceptions du monde qui s’affrontent sur ce territoire. La question se pose a chacun maintenant de savoir de quel cote il veut se trouver. Aucun acte diplomatique ou politique n’a pu et ne pourra resoudre ce conflit. Les integrismes en presence ne peuvent, par definition, entendre la voix de la raison.
    Je ne suis pas tres fort en histoire mais ce contexte ressemble fort a un debut de conflit important ...

    • C’est trop facile de résumer des faits barbares - le massacre de populations civiles par l’armée israélienne - par l’opposition entre 2 visions du monde ; la violence barbare et hors-la-loi isarélienne a une histoire qu’il faut absolument connaître sous peine de se tromper lourdement :il n’y a pas pas 2 boxeurs sur le ring, mais un seul qui a tous les pouvoirs et qui défie l’ONU depuis 1967.

  • Cet article confirme ce que je ressent depuis le début des actions militaires d’Israël dans la façon dont Radio France ( France inter comme France Culture)nous informe sur ces événements . L’on entend seulement des analyses par des membres des structures officielles Israéliennes, ( Ah ! quel plaisir d’entendre l’ancien Ambassadeur d’Israël en France, sa propagande qui rappelle certains spécialistes d’une époque que l’on croyait révolue )on s’étend sur le population israëlienne qui est contrainte de se réfugier dans des bunker avec leurs enfants à comparer avec les enfants palestiniens tués par l’armée Israélienne, c’est vrai qu’ils ne peuvent plus parler, pauvres enfants. J’entend en ce moment France Inter qui nous fait un reportage sur une roquette qui est tombée sur une ville israëlienne et une personne nous dit que tout va bien pour elle " elle continue à boire son jus de fruit à la terrasse d’un café". La journaliste Danielle Tabor nous informe que la roquette qui a coulée un bateau militaire d’Israël vient d’Iran . Et voilà l’amalgame commence . Elle oublie que les armes des Israëliens viennent de l’Occident - USA, G.B, France, Allemagne - et ces armes tuent principalement des civils et pas un seul journaliste nous rapporte une interview ou un reportage depuis le Liban dans les quartiers où tombent les bombes. Ce serait normal d’entendre les voix des habitants du Liban.
    Merçi au journaliste Palestinien qui m’a conforté dans mon analyse . Je lui transmet mes trés chaleureuses salutations

  • ce qu’il faudrait dire aussi c’est qu’israel représente l’occident , l’Europe et les USA,
    c’est eux qui ont crée l’état d’israel et ils font tout pour le protéger, c’est un conflit engendré par le racisme pur et dur fondé exclusivement sur le concept religieux datant depuis les premières croisades.
    israel agit en toute impunité avec la complicité des grandes puissances et la grande faiblesse
    des pays arabo-musulmans , il n’y a pas un seul pays arabe ou musulman qui soit démocratique,..
    les occidentaux nous en veulent parce qu’on est pas démocratiques, c’est pas vrai..
    ils veulent qu’on soient chrétiens pour être démocratiques, c’est ça la vérité...

    habighou_ ALGERIE

    • Bonsoir, Ce conflit me laisse perplexe, et je ne prend parti ni pour les israéliens ni pour les Palestiniens. Mon désaroi va vers ces civils masacrés femmes, enfants vieillards, qui dans tous les conflits sont les victimes innocentes, la vie se bien précieux, quelle soit palestinienne, ou israelienne pour moi, a la méme valeur.IL faudra bien un jour, que les combats s’arrétent, que les extrémistes des 2 cotés acceptent de dialoguer, pour donner, à leurs enfants l’espoir, l’espoir d’une vie fraternelle,avec tous les humains de notre planete,c’est mon vœux le plus cher.S.V.P. arrétons de penser, que l’un à raison et l’autre tort,œuvrons pour la paix chacun de nous la ou nous sommes.

  • quelles est la difference entre un etat democratique terroriste est un etat musulman terroriste
    l homme est le plus grand predateur connu a ce jour l histoire se repette
    les ideaux sont du domaine virtuel la realite sur le terrain c est la predation a bientot l homme

  • Le nationalisme sioniste est pervers par nature ; l’Etat d’Israel est né par le terrorisme de groupes armés qui n’ont pas hésité à chasser de leurs terres un million de paysans palestiniens , par la grenade, la mitrailleuse et les massacres de population ( Deir yassin et bien d’autres). rien n’a changé depuis sinon la technologie des armes américaines : il faut assassiner un tétraplégique en chaise roulante avec un missile tiré d’un hélicoptère Apache payé par le lobby israélien qui terrorise tous les médias du monde entier . Israel a toujours été un Etat barbare dans ses pratiques ; mais attention : ne pas confondre un Etat colonial militarisé à outrance ( armée, gouvernement) avec sa population civile même si celle-ci est réactionnaire par définition, car colonialiste. Les crimes d’israel sont en fait approuvés par la communauté internationale qui a reconnu son existence en 1947 : c’est pourquoi l’ONU n’intervient pas quand les F16 "antiterroristes" israéliens envoient des missiles sur une camionnette bourrée d’enfants libanais qui fuient l’invasion de la soldatesque israélienne. Qui sont les barbares ? Poser la question, c’est y répondre.

    • Le rappel historique ne sert plus à grand chose. Les faits sont là et la vie d’un israèlien vaut celle de milliers de palastestiniens à l’heure actuelle et depuis forts longtemps pour les dirigeants du monde entier emberlificotés entre leur problèmes de marchés et la culpabilité de la shoah qui fait avaler tout ce que fait Israël, ce peuple de victimes devenus bourreaux ! honte sur eux et aussi sur nous qui acceptons de boire ce calice jusqu’à la lie.

  • Le racime est au coeur du conflit ; il était temps de le dire et de le clamer ; et c’est justement à cause de ça que les rôles sont inversés d’une façon étonnamment légère à notre époque : l’ére des valeurs d’humanisme, de modération et de justice.
    A en croire un grand nombre de médias(heureusement pas tous) ce serait les méchants palestiniens qui chassent de leurs maisons les pauvres israéliens,qui tentent par tous les moyensde les spolier de leur patrie et de les humilier, qui les massacrent et continuent à le faire. Et toujours, d’après ces médias, les israéliens ne font que se défendre légitimement et n’aspirent qu’à vivre tranqillement dans un état national souverain à l’intérieur de frontières sûres et garanties...Une telle inversion des rôles, un tel aveuglement, nous rappellent douloureusement l’acuité encore intacte de la fable du "loup et de l’agneau".
    Cette vision du conflit israélo-palestinien, qui résulte d’une alchimie par laquelle se mélangent des doses de haine raciale, de mépris de l’autre ( mépris pour sa dignité, son intégrité, sa vie, sa liberté...), avec, assurément, de l’ignorance et de l’automystification-sans oublier de puissants interêts, est de fait et quoi qu’on dise, une négation frontale des principes essentiels de l’humanisme moderne, cest à dire l’humanisme universel.
    Car la barbarie est aussi un humatisme ;mais un humanisme tronqué, dont les dispositions ne s’appliquent qu’au champ restreint du groupe (tribal, religieux ou ethnique...). Pour les autres, il n’y a ni respect, ni pitié ni considération ; ils ne sont pas dignes qu’on en fasse preuve à leur égard ; les régles de justice et d’équité, toujours proclamées, ne s’appliquent pas à eux ;à leurs égard l’injustice est justice et la cruauté est héroïsme et dévotion : l’Autre se situen en dehors du champ de « l’Humanité ».
    Cela explique bien des conlits et des comportements du Moyen-âge et de l’Antiquité.
    Mais nous n’ensommes plus là.

    ahmed salem
    ahmedsalemo@caramail.com

  • Ce que je comprend pas cette lune de miel entre israel et l’occident qui dûre......?!
    APRES TOUTES CETTE BARBARIE DE L’ETAT JUIF CONTRE LE PEUPLE PALESTINIEN ET MAINTENANT LE PEUPLE LIBANAIS AU NOM DU DROIT DE DEFENSE !et dans tout ça l’occident ferme les yeux et approuve !D’OU VIENS TOUTE CETTE ALLIANCE ET ENTENTE ? ET CETTE INDIFFERENCE DE L’OCCIDENT envers les peuples arabes et musulmans.