Questions sur Israel et le Liban

Questions sur Israel et le Liban
commentaires d’auguste suite a l’article de
La Grande République en avant vers sa destinée (USA)
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3085

Date : 26/08/2006

Dans le récent conflit entre Israël et le Liban il y a une chose que personne n’a soulignée avec suffisamment d’insistance sauf l’agence de presse Novosti. Pour la première fois sans doute dans l’histoire, fait remarquer un général russe, un pays attaqué par un autre pays ne réagit pas à l’attaque, se laisse détruire sans opposer de résistance. Est-ce crédible, est-ce acceptable par un homme normalement constitué qu’une aviation ennemie puisse jour et nuit tout détruire sans que la moindre riposte, aussi faible soit-elle, n’ait eu lieu ? Il serait intéressant de savoir ce que pense le Libanais moyen du fait que son pays fut bombardé et envahi et que son armée n’ait rien entrepris contre ? Le Liban est-il un cas ? Le Libanais un cas au carré. Les Egyptiens, les Syriens, les Jordaniens ont perdu les récentes guerres contre Israël mais ils ont réagi. Ils ont réagi autant que leurs compétences et leur préparation militaires le leur permettaient. Pendant ce mois de guerre des reporters étrangers ont photographié des Libanais qui se baignaient placidement à Beyrouth, la vie qui continuait apparemment sans problèmes dans les parties non bombardées de la capitale. Dès le cessez le feu, des colonnes de réfugiés sont reparties vers le sud en sachant pour la plupart qu’ils ne trouveraient que des ruines mais surtout des ruines truffées de bombes non explosées et de bombes à retardement destinées précisément à tuer après le conflit. Les autorités libanaises semblent n’avoir rien fait pour les en empêcher, n’avoir rien mis en œuvre pour freiner ce dangereux exode à l’envers. De quoi donc est fait ce peuple ? Que cache cette faiblesse, cette inconscience ? cette façon finalement de se comporter comme le mouton du sacrifice ? A l’opposé, nous avons des Hezbollahi, Libanais eux aussi, qui se sont battus comme des lions et qui ont gagné. Les Hezbollahi sont-ils des Iraniens déguisés comme nous le suggère la propagande occidentale ? des faux libanais ? existe-t-il deux races de Libanais ? des super courageux et des lâches ? que signifie sur le plan politique comme sur le plan humain un pays qui se laisse détruire, sans réagir ? Est-ce admissible ? Eh bien non. Il est logique de supposer que les militaires de l’armée libanaise ont reçus des ordres du gouvernement au début de l’attaque. Lesquels ? Espéraient-ils de tout leur cœur ces militaires, que le Hezbollah se ferait détruire en trois jours ? C’est une hypothèse vraisemblable. Nous serions alors en présence dans ce cas de haute trahison et de haute trahison encouragée par un gouvernement aux ordres de qui ? Il parait donc clair que les élites dirigeantes de ce pays ont trahi. Elles ont laissé faire les agresseurs. Dans quel but ? que comptaient-elles retirer de la destruction de leur pays ? Voilà une énigme qui demandera du temps à se dévoiler.

On ne peut dès lors s’empêcher de revoir à cette étrange lumière les récents évènements. D’abord le départ des Syriens en 2005, obéissant sans rechigner aux injonctions onusiennes après 17 ans de présence musclée. Le meurtre d’Hariri, ensuite -grand financier devant l’Eternel et ami personnel de Chirac-, qui apparaît ainsi davantage télécommandé, soit par Israël, soit par la Cia, et mis sur le dos de la Syrie. Ou bien, plus grave encore, des services secrets syriens manipulés par les Etatsuniens pour faire le sale boulot. Ainsi, place nette fut faite aux futurs agresseurs dont on pensait qu’ils ne feraient qu’une bouchée du petit Hezbollah et installeraient à Beyrouth le Quisling espéré. On ne peut s’empêcher de voir une vaste mais encore mystérieuse planification pour tous ces évènements. Quels intérêts sert-elle ? Neutraliser le Liban ? contre qui était-il dangereux ou menaçant ? Ça parait incongru. Même l’hypothèse du futur pipe-line sous marin Ceyhan-Haifa qu’il faudrait « protéger », semble tirée par les cheveux et trop précoce. Préparer une attaque contre l’Iran ? en quoi la destruction du Liban répond-elle à une préparation de cette attaque ? car enfin si menace il y avait c’était bien le Hezbollah concentré au sud sur quelques kilomètres carrés et pas le Liban en tant que tel, pas l’armée libanaise. Avons-nous à faire à une pure vengeance de la part de gens qui ont perdu la raison et qui, se sentant incapables d’atteindre leur objectif sur une minuscule surface, contre une minuscule troupe de guérilleros résolus, se sont « rattrapés » sur tous les innocents alentour ? En d’autres termes avons-nous à faire à une action planifiée consciente (la destruction totale du Liban et si oui, dans quel but ?) ou à une conséquence non prévue d’une guerre qui a échoué ? En d’autres termes encore, y a-t-il un mauvais génie à Jérusalem qui avait de grandes ambitions et qui a atteint son objectif ou qui, ne l’ayant pas atteint, a piteusement échoué et s’est petitement vengé ? Certains Juifs disent « on voulait provoquer la Syrie pour avoir un prétexte pour l’attaquer elle et pas le Liban ». Mais dans ce cas il ne fallait pas la chasser du Liban, le prétexte aurait été tout trouvé. Pourquoi la forcer d’abord à évacuer ? était-elle dangereuse à ce point ? et pourquoi d’ailleurs a-t-elle obéi si facilement à la résolution de l’Onu alors qu’elle pouvait dire j’obéirai quand Israël obéira aux résolutions qui le concernent depuis soixante ans ? Dans tout ces étranges évènements on sent flotter un parfum de préparation de guerre de grande envergure. Les Allemands, ces anti-antisémites exemplaires, viennent de vendre à leurs chers amis Israéliens deux sous-marins de nouvelle génération, très peu détectables, et pourvus de missiles de croisières pouvant porter des têtes nucléaires. Des engins qui peuvent rester beaucoup plus longtemps sous l’eau que les sous marins ordinaires (les contribuables allemands en paieront d’ailleurs un tiers, sans doute en raison d’une vieille dette shoatique pas encore réglé depuis soixante ans). (1) Ces belles machines sont-elles destinées à surveiller, d’un périscope nonchalant, les affreux du Hamas faisant de la contrebande de cigarettes sur les plages de Gaza ou à aller patrouiller le long des côtes iraniennes en vu du prochain round ? Round que les Amerlos (et les Allemands aussi) ne peuvent ou ne veulent pas, pas encore, mener ? Israël a maintenant cinq excellents U Boot made in Germany. Que lui manque-t-il encore pour faire le boulot des Bush-Chirac-Merkel-Blair ? des ogives ? il devrait en avoir, des Patriots ? il en aura bien besoin. Des Rafales peut-être ? Faudra en parler à Marcel, on peut être certain qu’il aura une oreille attentive ? Les « démocraties » feraient d’une pierre deux coups : achever le boulot d’Hitler et se débarrasser (peut-être) des ces immondes mollahs.

Il y a enfin une dernière question, peut-être la plus grave que personne n’ose poser et qu’un ami des Juifs a le devoir de poser. Depuis quelques années, des pays puissants font la guerre à des pays faibles. Soit des pays qui ne peuvent se défendre (Afghanistan, Palestine), soit des pays dont la puissance en comparaison est dérisoire (Irak). Au nom de la "lutte contre le terrorisme" les USA et leurs complices se sont permis de massacrer avec leur aviation des milliers voire des centaines de milliers de civils des pays en question. Depuis Hiroshima, Nagasaki, le Vietnam et tous les autres crimes contre l’humanité commis directement ou indirectement dans le monde entier, on était habitué à la façon décontractée qu’ont les Etatsuniens de tuer les innocents. Venant de barbares sans culture, sans civilisation et arrogants dès le berceau on pouvait « comprendre ». N’ayant pas été allaités au Cid de Corneille pour qui « vaincre sans péril c’est triompher sans gloire », c’était inévitable. Venant par contre d’un peuple dont la culture millénaire a été un des phares de l’humanité on comprend moins. Que des hommes nés dans cette culture soient capables, à l’instar d’un Halutz, de dire en lâchant une bombe de 500 kilos sur des innocents, « je ressens juste un secousse dans les ailes de mon avion », ça devrait interroger les quelques humanistes qui existent encore dans le monde. Je suppose que celui qui mettait le Zyklon B en route à Auschwitz devait ressentir la même chose et, comme Halutz, bien dormir le soir.
La prophétie de Yesayahou Leibovitz (2), philosophe israélien, qui, en 1969 avait prévu que « dans les zones occupées, des camps de concentration pourraient être construits par les dirigeants israéliens, qu’Israël deviendrait un État qui ne mérite pas d’exister, qui ne vaut pas la peine d’être préservé », est-elle en train de se réaliser en Cisjordanie et surtout à Gaza, prison à ciel ouvert ? La question se pose dans beaucoup d’esprits et va se poser très vite dans beaucoup d’autres. Israël demeure-t-il un état « qui vaut la peine d’être préservé » ? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ (1) Le Jerusalem Post sous le plume de Yaakov Katz, 22 août, 2006 (2) Cité par Tanya Reinhardt dans le Yediot Aharonot du 20 avril 2004